SİNEMA VE GÖÇ: Dheepan Filminin İncelenmesi

Abstract

Sinema toplumsal yaşamın bir ürünü olarak içinde bulunduğu toplumdan beslenmektedir. Toplumları yakından ilgilendiren sosyal, ekonomik ve siyasi olaylar diğer sanatlarda olduğu gibi sinema sanatında da ele alınmaktadır. Özellikle son dönemlerde artış gösteren, çeşitli sorunlar ve tahribatlar oluşturan göç olgusu da önemli bir konu olarak sinemada kendine yer bulmaktadır. Sosyal, ekonomik ve siyasi olaylar sonucu gerçekleşen göçle birlikte göçmenler, göç ettikleri bölgelerde sosyal ve kültürel alanlarda çeşitli sorunlarla karşılaşmaktadır. Çalışmanın amacı, göçmenlerin göç ettikleri toplumlarda hangi sorunlarla karşı karşıya kaldıklarını ortaya koymaktır. Bu bağlamda sinema sanatında ele alınan göç olgusu üzerinden, göçmenlerin hangi sorunlarla karşı karşıya kaldıklarını ve bu sorunların nasıl yansıtıldığını ortaya koymak için yönetmenliğini Jacques Audiard’ın yapmış olduğu, çeşitli film festivallerinde ödül almış olan Dheepan filminin analiz edilmesi önem taşımaktadır. Çalışmada, kültür ve kültürlerarası iletişim, göç ve göçmen olgusu ile göç teorilerine yer verilerek örneklem olarak seçilen Dheepan filmi nitel araştırma yöntemiyle incelenmiştir. Nitel veri analiz yöntemi olarak da betimsel analiz kullanılmıştır. Seçilen filmde, göçmenlerin sosyal ve kültürel alanda farklı sorunlarla karşılaştıkları, dil, davranış kalıpları, ötekileştirme, aidiyet sorunu yaşadıkları, en büyük sorunu ise dil ve davranış kalıpları konusu üzerinde yaşadıkları görülmüştür.

Keywords

• Sinema
• Göç
• Kültür
• İletişim
• Kültürlerarası iletişim

CINEMA AND MIGRATION: Analysing of Dheepan Film

Abstract

As a product of social life, cinema is fed by the society in which it exists. Social, economic and political events that closely concern societies are also dealt with in the art of cinema as in other arts. The phenomenon of migration, which has increased especially in recent times and creates various problems and damages, also finds its place in cinema as an important subject. With the migration that takes place as a result of social, economic and political events, migrants face various problems in social and cultural areas in the regions where they migrate. The aim of the study is to reveal which problems immigrants face in the societies they migrate to. In this context, it is important to analyse the film Dheepan, directed by Jacques Audiard, which has received awards in various film festivals, in order to reveal which problems immigrants face and how these problems are reflected through the phenomenon of migration handled in the art of cinema. For this reason, culture and intercultural communication, migration and migrant phenomenon, migration theories were mentioned in the study and the film Dheepan, which was selected as a sample, was analysed by qualitative research method. Descriptive analysis was used as a qualitative data analysis method. In the selected film, it is seen that immigrants face different problems in the social and cultural field, language, behavioural patterns, marginalisation, belonging problems, and the biggest problem is language and behavioural patterns.

Keywords

• Cinema
• Migration
• Culture
• Communication
• Intercultural communication

References

1. Abadan Unat, N. (2002). Bitmeyen göç. Bilgi Üniversitesi.
2. Adıgüzel, Y. (2016). Göç sosyolojisi. Nobel Akademik.
3. Bakan, Ö. & Canöz, K. (2017). Kültürlerarası iletişim bağlamında Türk üniversite öğrencilerinin Japonlara yönelik kalıp yargıları. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (37), 91-107.
4. Batmaz, N. & Yaslıkaya, Y. R (2019). Yönetim ve göç. Gazi.
5. Castles, S. & Miller, M. (2008). Göçler çağı-modern dünyada uluslararası göç hareketleri. Bilgi Üniversitesi.
6. Cizreli, B. (2015). Dünya sistemleri kuramı bağlamında batı’nın göç haritası, Sosyoloji Divanı, (6), 33-42.
7. Çağlayan, S. (2006). Göç kuramları, göç ve göçmen ilişkisi, Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (17), 68-91.
8. Çiğdem, A. (2008). Akıl ve toplumun özgürleşimi: Jürgen Habermas ve eleştirel epistemoloji üzerine bir çalışma. İletişim.

9. Çilingir, A. (2009). (2009). Türk sinemasında dış göç olgusunun toplumsal cinsiyet bağlamında incelenmesi -El Kapısı filmi örneğinde. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
10. Erdem, S. (2006). Refah toplumunda getto. Bilgi Üniversitesi.
11. Giddens, A. (2007). Sosyoloji. Ayraç.
12. Güçhan, G. (1993). Sinema-toplum ilişkileri. Kurgu Dergisi, 12(2), 51-71.
13. Güneş, F. (2012). Göç, yoksulluk ve sosyal politika. Türkiye’de iç göçün sosyo ekonomik sonuçları ve Adana özelinde değerlendirmesi, Türkiye.
14. Güvenç, B. (1991). İnsan ve kültür. Remzi.
15. İlbuğa, U. E. (2013). Sinemada göçün öteki yüzü: “Bilinmeyen Kod, Cennet Batıda, İşte Özgür Dünya, 40 ve Biutiful” filmlerinde illegal göçmen kimlikleri. Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Süreli Elektronik Dergisi, (37), 87-106.
16. İrdem, İ. & Çelik, D. (2019). “Brooklyn” ve “Moscow on the Hudson” adlı sinema filmlerinin uluslararası göç ve uyum ekseninde incelenmesi. Uluslararası Kriz ve Siyaset Araştırmaları Dergisi, 3(2), 56.
17. Jackson, J. A. (1986), Migration. Logman.
18. Kaçar, F. (2018). Kimlik, öteki ve ötekileştirme bağlamında sinema: Fatih Akın’ın filmlerinde göç ve kimlik olgusu. Urzeni.
19. Kaplamacı, A. D. (2013). Gurbet ne yana düşer: Suyun öte yanına. Kadın Araştırmaları Dergisi, (12), 25-54.
20. Kartarı, A. (2016). Kültür, farklılık ve iletişim: Kültürlerarası iletişimin kavramsal dayanakları. İletişim.
21. Koçak, Y. & Terzi, E. (2012). Türkiye’de göç olgusu, göç edenlerin kentlere olan etkileri ve çözüm önerileri. KAÜ İİBF Dergisi, 3(3), 163-184.
22. King, R. (2012). Theories and typologies of migration: An overview and a primer. Willy Brandt Series of Working Papers in International Migration and Ethnic Relations, 3(2), 1-43.
23. Marshall, G. (1999). Sosyoloji sözlüğü. (O. Akınhay & D. Kömürcü, Çev.). Bilim ve Sanat.
24. Marshall, G. (2005). Sosyoloji sözlüğü. (O. Akınhay, & D. Kömürcü, Çev.). Bilim ve Sanat.
25. Meço, S. (2021). Modernitenin ötekilik hali: Göçebe ve göçmen ötekinin sinemada temsili bağlamında Tony Gatlif filmleri: Gadjo Dilo, Exils ve Korkoro örneği. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Üsküdar Üniversitesi, İstanbul.
26. Minkov, M, (2012). Cross-cultural analysis: The science and art of comparing the world’s modern societies and their cultures. Sage.
27. Monkachi, N. (2003). Göç sosyolojisini yeniden düşünmek. (E. Kabakçı, Çev.) Toplumbilim Dergisi, (17).
28. Özkalp, E. (2003). Sosyolojiye giriş. Anadolu Üniversitesi.
29. Öztürk, A. (2024). Gündelik hayat sosyolojisi ve sinema: ‘Neşeli Hayat’ film örneği. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 23(91), 943-962.
30. Samovar, L. A. & Porter, R. E. (2003). Intercultural communication a reader. Wadsworth.
31. Sarı, E. (2004). Kültürlerarası iletişim: Temeller, gelişimler, yaklaşımlar. Folklor/Edebiyat Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi Dergisi, 10(39), 1-31.
32. Sert, D. (2014). Küresel hareketlilik ve göç. İletişim.
33. Şimşek, A. (2016). Eleştiriyi çalmak. Agora.
34. Turan, M. (1994) Kültür değişimleri. Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Vakfı.
35. Tüfekçi, S. (2002). Kırsal kesimlerden büyükşehirlere göç ve göçün aile yapısındaki meydana getirdiği değişiklikler. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta.
36. Türkdoğan, O. (2004). Kültür-değişme ve toplumsal çözülme. Q Kültür Sanat.
37. Uğurlu, F. (1992). Edebiyat ve sinema. Kurgu Dergisi, 11(1), 135-151.
38. Ulutaş, E. (2015). Göç-modernizm. Sosyoloji Divanı, (6), 355-360.
39. Uygur, N. (1984). Kültür kuramı. Remzi.
40. Wallerstein, I. (2000). Kapitalist dünya ekonomisinde hane yapıları ve emek gücü oluşumu. Metis.
41. Yalçın, C. (2004). Göç sosyolojisi. Anı.
42. Yıldız, A. (2024). Sinema büyüsünün sonu: Meselesiz sinema. Pamukkale Üniversitesi İletişim Bilimleri Dergisi, 3(1), 24-38.
43. Yılmazok, L. (2018). Ulusal sinema: Ulus, kültür, kimlik ve karakter üzerinden bir inceleme. Beykoz Akademi Dergisi, 6(1), 136-151.
44. Zeria, A. (2011). Onlar bizim hemşehrimiz: Uluslararası göç ve hizmetlerin kültürlerarası açılımı. Ekinoks.