Gaziantep Hayvanat Bahçesi Ziyaretçilerinin Memnuniyet Düzeylerinin Önem-Performans Analiziyle Ölçülmesi

Year 2018, Volume: 17 Issue: 2, 666 - 676, 01.04.2018

Metin Sürme , İbrahim H. Seyrek

https://doi.org/10.21547/jss.321076

Cited By: 2

Abstract

Bu çalışmanın
amacı, Gaziantep hayvanat bahçesine gelen ziyaretçilerin memnuniyet
düzeylerinin önem-performans analizi kullanılarak ölçülmesidir. Gaziantep
hayvanat bahçesini ziyaret eden 403 kişiye anket uygulanmıştır. Araştırma
sonucunda, genel olarak performans puanlarının önem
puanlarının altında olduğu görülmüştür. Ancak sağlanan kolaylıklar boyutu için performans
puanlarının önem puanlarından yüksek olduğu görülmüştür. Gaziantep hayvanat bahçesinin çeşitli özelliklerine
ziyaretçilerin verdikleri önem ve algıladıkları performans düzeyleri farklıdır.
Ziyaretçiler tarafından belirlenen en önemli özellik doğallaştırılmış muhafaza alanlarıdır. Buradan hareketle
ziyaretçilerin hayvanların doğal ortamında muhafaza edilmelerini istedikleri
sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, yaş ve
cinsiyet değişkenine göre önem puanlarının farklılık gösterdiği ancak
performans puanlarının farklılık göstermediği görülmüştür. Araştırmada elde edilen
sonuçlar, ziyaretçilerin memnuniyetini artırmak için alınması gereken
kararlarda hayvanat bahçesi yöneticilerini yol gösterici olacaktır. 

Keywords

Hayvanat bahçesi, Önem-Performans analizi, Müşteri memnuniyeti

To Evaluate The Satisfaction Levels Of The Visitors Of Gaziantep Zoo With Importance-Performance Analysis

Abstract

The aim of
this study is to evaluate the satisfaction levels of the visitors of Gaziantep
zoo using importance-performance analysis. A questionnaire was applied to a
sample of 403 visitors of Gaziantep zoo. It is found that performance scores
are below the importance scores for all the dimensions analyzed except the
amenities dimension for which performance scores are higher compared to
importance scores. There are gaps between the importance and performance scores
of zoo attributes. The most important attribute for visitors is the naturalized
enclosure for animals. Hence, it is concluded that visitors want the animals to
be kept in their natural environment. Moreover, it is found that importance
scores differ based on the gender and age of the visitors whereas performance
scores do not. The findings may guide zoo managers in making decisions to
increase the satisfaction levels of visitors. 

Keywords

Zoo, Importance-Performance analysis, Customer satisfaction

References

• Albayrak, A. (2014). Hava Limanı Restoranlarında Hizmet Kalitesinin Önem Performans. İşletme Araştırmaları Dergisi. 6(3). 157-178.
• Albayrak, T., & Caber, M. (2011). Önem-performans analizi: destinasyon yönetimine dair bir örnek. Ege Akademik Bakış Dergisi, 11(4), 627.
• Can, E. (2015). Boş zaman, rekreasyon ve etkinlik turizmi ilişkisi. İstanbul Sosyal Bilimler Dergisi, 10, 1-17.
• Cengiz, F., & Kantarcı, K. (2013). Üçüncü Yaş Turistlere Yönelik Turistik Ürün Önem-Performans Analizi. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 5(2).29-35.
• Carr, N. (2016). An analysis of zoo visitors' favourite and least favourite animals. Tourism Management Perspectives, 20, 70-76.
• Davey, G. (2007). Visitors' effects on the welfare of animals in the zoo: A review. Journal of Applied Animal Welfare Science, 10(2), 169-183.
• Falk, J. H., Reinhard, E. M., Vernon, C., Bronnenkant, K., Heimlich, J. E., & Deans, N. L. (2007). Why zoos & aquariums matter: Assessing the impact of a visit to a zoo or aquarium (p. 24). Silver Spring, MD: Association of Zoos & Aquariums.
• Fernandez, E. J., Tamborski, M. A., Pickens, S. R., & Timberlake, W. (2009). Animal– visitor interactions in the modern zoo: Conflicts and interventions. Applied Animal Behaviour Science, 120(1), 1-8.
• Finlay, T., James, L. R., & Maple, T. L. (1988). People's perceptions of animals the influence of zoo environment. Environment and behavior, 20(4), 508-528. Fraser, J., & Sickler, J. (2009). Why Zoos and Aquariums Matter Handbook: Handbook of Research, Key Findings and Results from National Audience Survey. Association of Zoos and Aquariums.
• Hosey, G. (2008). A preliminary model of human–animal relationships in the zoo. Applied Animal Behaviour Science, 109(2), 105-127.
• Karanikola, P., Tampakis, S., Tsantopoulos, G., & Digbasani, C. (2014). The public zoo as recreation and environmental education area: Visitor's perceptions and management implications. WSEAS Transactions on Environment and Development, 10, 81-91.
• Lee, H. S. (2015). Measurement of visitors' satisfaction with public zoos in Korea using importance-performance analysis. Tourism Management, 47, 251-260.
• Luebke, J. F., & Matiasek, J. (2013). An exploratory study of zoo visitors' exhibit experiences and reactions. Zoo biology, 32(4), 407-416.
• Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-performance analysis. The journal of marketing, 77-79.
• Morgan, J. M., & Hodgkinson, M. (1999). The motivation and social orientation of visitors attending a contemporary zoological park. Environment and behavior, 31(2), 227-239.
• Musa, G., Mohammad, I., Thirumoorthi, T., Moghavvemi, S., & Kasim, A. (2015). Exploring visitors’ experience using strategic experiential modules (SEMs): the case of Zoo Negara, Kuala Lumpur. International Journal of Tourism Cities, 1(3), 234-253.
• Olcay, A., Bozgeyik, Y., Akköz, H., & Sürme, M. (2015). Profesyonel Turist Rehberlerinin Performanslarının Yerli Turistler Tarafından Değerlendirilmesi. İşletme Araştırmaları Dergisi, 7(2), 349-374.
• Ülgen, A. ve Tekin. A. (2000). Günümüzde değişen hayvanat bahçesi anlayışına öncülük yapan Boğaziçi hayvanat bahçesi. Tarımsal Kongre. Erişim Tarihi: 06.02.2017, http://www.zmo.org.tr/resimler/ekler/e2c080d5490760a_ek.pdf
• Packer, J., Ballantyne, R., & Hughes, K. (2014). Chinese and Australian tourists' attitudes to nature, animals and environmental issues: Implications for the design of nature-based tourism experiences. Tourism Management, 44, 101-107.
• Puan, C. L., & Zakaria, M. (2007). Perception of visitors towards the role of zoos: a Malaysian perspective. International Zoo Yearbook, 41(1), 226-232.
• Reade, L. S., & Waran, N. K. (1996). The modern zoo: How do people perceive zoo animals?. Applied Animal Behaviour Science, 47(1-2), 109-118.
• Ryan, C., & Saward, J. (2004). The zoo as ecotourism attraction–visitor reactions, perceptions and management implications: The case of Hamilton Zoo, New Zealand. Journal of sustainable Tourism, 12(3), 245-266.
• Shettel-Neuber, J. (1988). Secondand Third-Generation Zoo Exhibits: A Comparison of Visitor, Staff, and Animal Responses. Environment and Behavior, 20(4), 452-473.
• Swanagan, J. S. (2000). Factors influencing zoo visitors' conservation attitudes and behavior. The Journal of Environmental Education, 31(4), 26-31.
• Tekin, Ö. A., Kalkan, G., & Duman, H. (2014). Hizmet kalitesinin önem-performans analizi ile ölçülmesi: üniversite sosyal tesislerinin konaklama üniteleri üzerinde bir uygulama. Journal of International Social Research, 7(31). 751-770.
• Turley, S. K. (1999). Exploring the future of the traditional UK zoo. Journal of vacation marketing, 5(4), 340-355.
• Yılmaz, S., & Özbilen, A. (2011). Hayvanat bahçeleri tasarım ilkeleri ve tipolojileri. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 12, 47-56.
• http://www.gaziantepzoo.org/hakkimizda.html (Erişim tarihi: 06.02.2017).