Individuals’ Perceptions of Parenting: A Metaphor Study

Year 2020, , 289 - 330, 31.12.2020

Asiye Güneş

https://doi.org/10.21798/kadem.2021266732

Abstract

Bireylerin Ebeveynlik Olgusuna İlişkin Algıları: Bir Metafor Çalışması

Abstract

Bu araştırmada günümüzde bireylerin “ebeveynlik” olgusuna ilişkin algılarını metaforlar yoluyla ortaya çıkarmak amaçlanmıştır. Araştırma; 2019 yılında Ankara ilinde yaşayan rastgele örnekleme yöntemiyle ulaşılan 320 kişi ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmada gönüllü katılımcılardan metaforlar aracılığıyla veri toplanmıştır. Katılımcılara araştırmacı tarafından hazırlanmış bir form dağıtılmış ve onlardan form üzerindeki “Ebeveynlik… gibidir, çünkü…” şeklindeki ifadeyi tamamlamaları istenmiş, inceleme sonucunda katılımcıların ebeveynliğe ilişkin 238 geçerli metafor ürettiği tespit edilmiş; elde edilen veriler içerik analizi ile çözümlenmiştir. Üretilen metaforların ortak özellikleri bakımından
“Bireye ve topluma karşı sorumlu biri olarak ebeveyn”, “Birleştiren bir yapı olarak ebeveynlik”, “Değerli bir yapı olarak ebeveynlik”, “Değişen ve farklılaşan bir yapı olarak ebeveynlik”, “Eğitici ve şekillendirici biri olarak ebeveyn”, “Fedakâr biri olarak ebeveyn”, “Güçlü ve mücadeleci
biri olarak ebeveyn”, “Hassas dengeli bir yapı olarak ebeveynlik”, “Karmaşık ve zorlayıcı bir yapı olarak ebeveynlik”, “Karşılıklılık gösteren bir yapı olarak ebeveynlik”, “Koruyucu ve kollayıcı biri olarak ebeveyn”, “Mutluluk kaynağı olarak ebeveynlik”, “Öğrenen bir yapı olarak ebeveynlik”, “Süreklilik gösteren bir yapı olarak ebeveynlik”, “Yaşam kaynağı olarak ebeveynlik” ve “Yol gösterici ve yönetici biri olarak ebeveyn” olmak üzere on altı kavramsal tema altında toplanmıştır. Araştırma
sonucunda bireylerin ebeveynliği en çok ağaca benzettikleri ve ebeveynliği koruyucu ve kollayıcı bir olgu olarak algıladıkları sonuçlarına ulaşılmıştır.

Keywords

ebeveyn, aile, metafor, değişen dünya

References

• Weade, R., and Ernst, G. (1990). Pictures of Life in Classrooms and The Search for Metaphors to Frame Them. Theory into Practice, 29(2), 133–140.