The Relation of Identity and Politics in Charles Taylor

Abstract

Recognition of identities, Taylor thinks, has an important place in contemporary politics. Accordingly, our identity is partly shaped by recognition or its absence, and failures of recognition can cause real harms. Therefore, recognition is a vital human need. But it has not always been like this. Taylor thinks there are two changes that have made recognition and identity inevitable for modern person. Firstly, a collapse of social hierarchies which used to be the basis for “honor”. Instead of honor we now have, the modern notion of dignity, which is “universalist and egalitarian”. Secondly, recognition has been modified and intensified by the new understanding of individual ideality that emerges in the late 18th century. Taylor renames this ideal as “the ideal of authenticity”. The need for recognition and identity modern concepts. Charles Taylor thinks that the demands of recognition of individual and collective identity depends on the modern ideals which is “egalitarian dignity” and “authenticity”. Recognition, Taylor notes, has come to mean two rather different politics. One form of politics which called “politics of universalism”, has come to emphasize the equal dignity of all citizens. Second, has come a “politics of difference” which emphasizes that everyone is owed recognition of the unique identity. However, they have a common root, this two politics are in conflict. Against the two forms of politics, Taylor defends a new one. In this paper will be evaluated how to contribute Charles Taylor’s opinions to the contemporary identity problem.

Keywords

• Charles Taylor,Identity,Recognition,Dignity,Authenticity

Charles Taylor’da Kimlik ve Siyaset İlişkisi

Abstract

Charles Taylor’a göre kimliklerin tanınması düşüncesi günümüz siyasetinde önemli bir yere sahiptir. Buna göre kimliğimiz tanınma ya da tanınmama yoluyla biçimlendirilmekte, yanlış tanınma ise zarar verici sonuçlar doğurmaktadır. Tanınma bu anlamda can alıcı önem taşıyan insani bir gereksinimdir. Ancak bu, hep böyle olagelmemiştir. Taylor kimlik ve tanınma kavramlarının modern insan için kaçınılmaz olmasına neden olan iki tarihsel dönüşümün bulunduğunu düşünür. Bunlardan ilki “şeref”in temelini oluşturan toplumsal hiyerarşilerin çökmesidir. Bu şeref kavramının karşısında bugün “evrenselci ve eşitlikçi” anlamda kullanılan, modern bir fikir olan onur kavramı bulunmaktadır. İkinci olarak, tanınma kavramı on sekizinci yüzyılın sonunda bireysellik idealinin yeni bir biçimde anlaşılmasıyla dönüşüme uğramış ve yoğunluk kazanmıştır. Taylor bu ideale “otantiklik ideali” adını vermektedir. Tanınma gereksinimi de kimlik de bu anlamda modern kavramlardır. Taylor hem bireysel kimliğin hem de çeşitli türden kolektif kimliklerin tanınması talebinin temelinde modernizmin idealleri olan eşitlikçi onur ve otantiklik fikirlerinin bulunduğunu düşünmektedir. Taylor’a göre tanınma günümüzde, birbirinden çok farklı iki siyaset biçimini ortaya çıkarmıştır. Bunlardan biri tüm yurttaşların eşit olduğunu vurgulayan evrenselcilik politikasıdır. Diğer siyaset biçimi ise herkesin kendine özgü olan kimliğiyle tanınmasını talep eden farklılık politikasıdır. Bu iki politik biçim ortak bir kökene dayansalar da çatışma halinde olmuşlardır. Taylor, bu iki görüşe karşın yeni bir evrensellik politikasını savunmaktadır. Bu makalede Charles Taylor’ın görüşlerinin çağımızın kimlik sorununa ne ölçüde katkı sağladığı değerlendirilecektir.

Keywords

• Charles Taylor,Kimlik,Tanınma,Onur,Otantiklik

References

1. ANDERSON, Benedict (2011). Hayali Cemaatler, çev. İskender Savaşır, İstanbul: Metis Yayınları.
2. BAYART, Jean François (1999). Kimlik Yanılsaması, çev. Mehmet Moralı, İstanbul: Metis Yayınları.
3. BENHABIB, Seyla (1999). Modernizm, Evrensellik ve Birey, çev. Mehmet Küçük, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
4. HERDER, Johann Gottfried (2013). Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, Band I, Berliner Ausgabe.
5. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich (1977). Phenomenology of Spirit, trans. by A. V. Miller, New York: Oxford University Press.
6. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich (2004). Tinin Görüngübilimi, çev. Aziz Yardımlı, İstanbul: İdea Yayınevi.
7. KYMLICKA, Will (2004). Çağdaş Siyaset Felsefesine Giriş, çev. Ebru Kılıç, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
8. LASCH, Christopher (2006). Narsisizm Kültürü, çev. S. Öztürk, Ü. H. Yolsal, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.

9. MAALOUF, Amin (2009). Ölümcül Kimlikler, çev. Aysel Bora, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
10. MODOOD, Tariq (2014). Çokkültürcülük, Bir Yurttaşlık Tasarımı, çev. İsmail Yılmaz, Ankara: Phoenix Yayınevi.
11. ROUSSEAU, Jean Jacques (2006). Toplum Sözleşmesi, çev. Vedat Günyol, İstanbul: İş Bankası Kültür Yayınları.
12. ROUSSEAU, Jean Jacques (2011). Yalnız Gezerin Hayalleri, çev. Hasan Fehmi Nemli, İstanbul: Pinhan Yayıncılık.
13. TAYLOR, Charles (1985). Philosophical Papers Vol. II, Canada: Cambridge University Press.
14. TAYLOR, Charles (1989). Sources of the Self, The Making of the Modern Identity, Massachusetts: Harvard University Press.
15. TAYLOR, Charles (2003). The Ethics of Authenticity, Massachusetts: Harvard University Press.
16. TAYLOR, Charles (2006a). Modern Toplumsal Tahayyüller, çev. Hamide Koyukan, İstanbul: Metis Yayınları.
17. TAYLOR, Charles (2006b). “Yanlış Anlaşmalar, Liberal-Cemaatçi Tartışması”, çev. Çağa Tanyar, Liberaller ve Cemaatçiler, ed. A. Berten, P. Silveira ve H. Pourtois, ss. 77-104, Ankara: Dost Kitabevi Yayınları.
18. TAYLOR, Charles (2010). “Tanınma Politikası”, çev. Yurdanur Salman, Çokkültürcülük; Tanınma Politikası, ed. Amy Gutman, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
19. TAYLOR, Charles (2011). Modernliğin Sıkıntıları, çev. Uğur Canbilen, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
20. TAYLOR, Charles (2012). Benliğin Kaynakları, çev. Selam Aygül Baş ve Bilal Baş, İstanbul: Küre Yayınları.
21. WOKLER, Robert (2003). Rousseau, Düşüncenin Ustaları, çev. Cemal Atila, İstanbul: Altın Kitaplar Yayınevi.