Research Article

Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum

Volume: 19 Number: 2 September 15, 2020

Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum

Abstract

Hermeneutik tarihinde alegori ile düzanlam arasında daima mevcut olan çekişme, kutsal metinlerin yorumlanmasına ilişkin tartışmalardan çok önce, felsefenin doğumunun müjdelendiği zamanlarda ortaya çıkar. Kadim filozofların şiire ve şairlere olan tutumunda; bilgi türleri ile varlık kategorilerinin oluşturulmasında; ahlaki, toplumsal ve siyasi kaygıların gerisinde hep var olan bu çekişme, geleneksel felsefeye özgü ikiliklerden sadece biridir. Düzanlamın bazen diyalektik bazen de apodeiktik akıl yürütmelerle olan ortaklığına karşı sanatın yanı başında duran alegorik yorum, felsefe tarihi boyunca pek çok filozofun düşüncelerini aktarırken kullandığı bir araç olmuştur. Bu çalışmada alegorik yoruma felsefelerinde özel bir yer ayıran, alegorilere ve metaforlara olan yaklaşımlarıyla hermenuetik tarihinde önemli bir yer işgal eden Stoacılar ele alınmaktadır. Hem ait oldukları geleneği hem de kendi öğretilerini temellendirmek üzere mitosları nesne edinen ve onlarda içerilen muammalara rasyonel açıklamalar getiren Stoacıların alegorileri nasıl yorumladıkları ise Stoa felsefesinde alegorik yorumun işlevi ve kapsamı bağlamında değerlendirilmektedir. Böylece yorum tarihinde özel bir yere sahip olan Stoacılığın bu konumu nasıl edinmiş olabileceğine ve ardıllarına bıraktığı mirasın ne ölçüde korunduğuna dair bir sonuca varmak olanaklı olacaktır.

Keywords

References

  1. ARİSTOTELES (1996). Metafizik, 2. Basım, çev. Ahmet Arslan, İstanbul: Sosyal Yayınları.
  2. ARİSTOTELES (2012). Poietika, çev. Nazile Kalaycı, Ankara: Pharmakon Yayınevi.
  3. ARNIM, Hans von (1964). Stoicorum Veterum Fragmenta Vol. I-IV, Stuttgart: Teubner.
  4. BOYS-STONES, George. R. (2003a). “Introduction”. Metaphor, Allegory, and the Classical Tradition: Ancient Thought and Modern Revisions, ed. G. R. Boys-Stones, pp.1-5, Oxford: Oxford University Press.
  5. CICERO, Marcus Tullius (1923). On Divination, trans. by W. A. Falconer, Cambridge, Harvard University Press.
  6. CICERO, Marcus Tullius (1931), On Ends, trans. by H. Rackham, Cambrdige: Harvard University Press.
  7. CICERO, Marcus Tullius (1939). Brutus-Orator, trans. by G. L. Hendrickson & H. M. Hubbell, Cambridge: Harvard University Press.
  8. CICERO, Marcus Tullius (1967). Academica, trans. by H. Rackham, Cambridge, Harvard University Press.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Publication Date

September 15, 2020

Submission Date

August 31, 2020

Acceptance Date

July 8, 2020

Published in Issue

Year 2020 Volume: 19 Number: 2

APA
Molacı, M. (2020). Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 19(2), 427-444. https://doi.org/10.20981/kaygi.788616
AMA
1.Molacı M. Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum. Kaygı. 2020;19(2):427-444. doi:10.20981/kaygi.788616
Chicago
Molacı, Melike. 2020. “Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 19 (2): 427-44. https://doi.org/10.20981/kaygi.788616.
EndNote
Molacı M (September 1, 2020) Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 19 2 427–444.
IEEE
[1]M. Molacı, “Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum”, Kaygı, vol. 19, no. 2, pp. 427–444, Sept. 2020, doi: 10.20981/kaygi.788616.
ISNAD
Molacı, Melike. “Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 19/2 (September 1, 2020): 427-444. https://doi.org/10.20981/kaygi.788616.
JAMA
1.Molacı M. Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum. Kaygı. 2020;19:427–444.
MLA
Molacı, Melike. “Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, vol. 19, no. 2, Sept. 2020, pp. 427-44, doi:10.20981/kaygi.788616.
Vancouver
1.Melike Molacı. Stoa Felsefesinde Alegorik Yorum. Kaygı. 2020 Sep. 1;19(2):427-44. doi:10.20981/kaygi.788616

e-ISSN: 2645-8950