Research Article

Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu

Volume: 20 Number: 1 March 15, 2021
TR EN

Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu

Abstract

Zihin-beden sorununun birçok felsefeci tarafından zihinselle fizikselin ontolojik ilişkisini açıklığa kavuşturma sorunu olarak ele alınması, günümüz zihin felsefesi tartışmaları için “fiziksel” teriminin tanımlanması ihtiyacını doğuruyor. Fakat, zihnin fizikselliğini sorgulanma motivasyonun altında zihnin doğasına ve doğadaki yerine dair farklı sorular yatabiliyor ve bu soruları “fiziksel” terimini kullanarak sormak istediğimizde, birbiriyle uyuşmayan, bazen de kendi içinde kabul edilebilir olmayan, farklı fiziksellik tanımlamalarını kullanmamız gerekiyor. Bu çalışmada, zihin felsefesi tartışmalarında en çok kullanılan dört fiziksellik tanımlamasını inceleyerek bu tanımlamalardaki sorunları ortaya koyuyor ve sonuç olarak, günümüz zihin felsefesinde “fiziksel” terimi diyaloğu ve anlaşmayı zorlaştıran bir rol oynamaya başladığından, zihin-beden sorunu bağlamında bu terimi kullanmaktan kaçınmanın daha yararlı olacağı görüşünü savunuyorum.

Keywords

References

  1. ARMSTRONG, David M. (1970). “The Nature of Mind.” The Mind/Brain Identity Theory, ed. Clive V. Borst, Macmillan.
  2. ARMSTRONG, David M. (1993). “A World of States of Affairs.” Philosophical Perspectives. Vol. 7, Language and Logic, pp. 429-440
  3. BOHR, Niels (1934). Atomic Theory and the Description of Nature. Cambridge: Cambridge University Press. (Re-issued in 1961)
  4. BOHR, Niels (1958). Atomic Physics and Human Knowledge. New York: Wiley.
  5. BOKULICH, Peter (2011). “Hempel’s Dilemma and Domains of Physics.” Analysis, 71(4)/2011: 646-651.
  6. CHALMERS, David J. (2011). “Verbal Disputes.” Philosophical Review, 120(4)/2011: 515-566.
  7. CHALMERS, D. J. & F. JACKSON (2001). “Conceptual analysis and Reductive Explanation,” Philosophical Review, 110/2011: 315-360.
  8. CHOMSKY, N. (1995). “Language and Nature,” Mind, 104/1995: 1-61.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Philosophy

Journal Section

Research Article

Publication Date

March 15, 2021

Submission Date

February 23, 2021

Acceptance Date

December 19, 2020

Published in Issue

Year 2021 Volume: 20 Number: 1

APA
Kıymaz, T. (2021). Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 20(1), 49-69. https://doi.org/10.20981/kaygi.885594
AMA
1.Kıymaz T. Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu. Kaygı. 2021;20(1):49-69. doi:10.20981/kaygi.885594
Chicago
Kıymaz, Tufan. 2021. “Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 20 (1): 49-69. https://doi.org/10.20981/kaygi.885594.
EndNote
Kıymaz T (March 1, 2021) Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 20 1 49–69.
IEEE
[1]T. Kıymaz, “Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu”, Kaygı, vol. 20, no. 1, pp. 49–69, Mar. 2021, doi: 10.20981/kaygi.885594.
ISNAD
Kıymaz, Tufan. “Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 20/1 (March 1, 2021): 49-69. https://doi.org/10.20981/kaygi.885594.
JAMA
1.Kıymaz T. Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu. Kaygı. 2021;20:49–69.
MLA
Kıymaz, Tufan. “Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, vol. 20, no. 1, Mar. 2021, pp. 49-69, doi:10.20981/kaygi.885594.
Vancouver
1.Tufan Kıymaz. Zihin Felsefesinde Fizikselin Tanımı Sorunu. Kaygı. 2021 Mar. 1;20(1):49-6. doi:10.20981/kaygi.885594

e-ISSN: 2645-8950