Sınıf Öğretmeni Adaylarının Bazı Dörtgenlere Yönelik Tanımlama ve Sınıflamalarının İncelenmesi

Abstract

Eğitim araştırmalarında oldukça sık kullanılan faktör analizi tekniği, aralarında ilişki bulunduğu düşünülen çok sayıdaki değişkenin daha az sayıdaki doğrudan gözlenemeyen değişken veya değişkenler ile yorumlanabilmesine imkân sağlamaktadır. Bu teknik Spearman tarafından 1904 yılında ortaya atılmış ve bilgisayar teknolojisindeki gelişime bağlı olarak istatistik paket programları yardımıyla birçok araştırmacı tarafından kullanılmaya başlanmıştır. Faktör analizi sürecini bir bütün olarak ele aldığımızda, 7 tane unsurun bu sürecin sağlıklı olarak işlemesinde rol aldığı görülmektedir. Bu unsurlar; R-matris, örneklem genişliği, R-matrisin yapısal uygunluğu, faktör çıkarım metodunun belirlenmesi, rotasyon, faktör sayısının belirlenmesi ve bulguların raporlandırılması aşamalarından oluşmaktadır. Faktör analiz sürecinde bahsedilen unsurların sağlıklı şekilde yerine getirilmesi analiz sonuçlarının kesinliği için önemlidir. Bu açıdan ele alındığında, her bir unsur kendi içinde belirli kurallar veya ölçütler ile sağlanmalı ve bütün ile olan ilişkisi göz önünde bulundurulmalıdır

Keywords

• Dörtgenlerin Hiyerarşik Sınıflaması, Dörtgenlerin Tanımı, Öğretmen Adayları

Examining Pre-service Primary School Teachers’ Definitions and Classifications towards Quadrilaterals

Abstract

This study aims at determining pre-service primary school teachers’ definitions and classifications of some quadrilaterals. Descriptive method was used in this study. The study group includes in 58 primary pre-service teachers in the education faculty of Afyon Kocatepe University. The definitions and classifications of pre-service teachers were determined with a test consisting of three parts. The first part of the test, pre-service teachers were asked to define some quadrilaterals, in the second part of the test, to classify the given quadrilaterals and in the last part of the test, to indicate their thoughts on the relationships about given explanations. The descriptive analysis method was used in analyzing the data. It was determined that the definition levels were higher than classification levels in the hierarchical classification of rectangle, parallelogram and trapezoid. In addition, it was found that pre-service teachers had a considerable problem in the definition and classification of trapezoid

Keywords

• Hierarchical Classification of Quadrilateral, Definitions of Quadrilateral, Pre-service Teachers

References

1. Aktaş, D.Y. & Cansız-Aktaş, M. (2012). 8. sınıf öğrencilerinin özel dörtgenleri tanıma ve aralarındaki hiyerarşik sınıflamayı anlama durumları. İlköğretim Online, 11(3), 714-728.
2. Akuysal, N. (2007). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin 7. sınıf ünitelerindeki geometrik kavramlardaki yanılgıları. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya.
3. Battista, M. T. (2007). The development of geometric and spatial thinking. F. Lester (Ed.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (s. 843-908). Charlotte, NC: NCTM/Information Age Publishing.
4. Baykul, Y. (2002). İlköğretimde matematik öğretimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
5. Cansız-Aktaş, M. (2015). Turkish high school students’ definitions for parallelograms: appropriate or inappropriate? International 10.1080/0020739X.2015.1124931 of Mathematical Education in Science and Technology. doi:
6. Cansız-Aktaş, M. & Aktaş, D.Y. (2012). Öğrencilerin dörtgenleri anlamaları: Paralelkenar örneği. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 319-329.
7. Cunningham, F., & Roberts, A. (2010). Reducing the mismatch of geometry concept definitions and concept images held by pre-service teachers. IUMPS The Journal, 1, 1–17.
8. Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (4. Baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.

9. Çetin, Ö. F., & Dane, A. (2004). Sınıf öğretmenliği III. sınıf öğrencilerinin geometrik bilgilere erişi düzeyleri üzerine. Kastamonu Eğitim Dergisi, 12(2), 427–436.
10. De Villiers, M. (1994). The role and function of a hierarchical classisication of quadrilaterals. Learning of Mathematics, 14(1), 11-18.
11. De Villiers, M. (1998). To teach definitions in geometry or teach to define? In A.Oliver & K. Newstead (Eds.), Proceedings of the 22nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 2, 248-255.
12. Duatepe, A. (2000). An investigation of the relationship between van hiele geometric level of thinking and demographicnvariable for pre-service elementary school teacher. Unpublished Master Thesis. ODTÜ, Ankara.
13. Duatepe-Paksu, A., İymen, E., & Pakmak, G.S. (2012). How well elementary teachers identify parallelogram?. Educational Studies, 38(4), 415-418.
14. Duatepe-Paksu, A., İymen, E., & Pakmak, G.S. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının dörtgenlerin köşegenleri konusundaki kavram görüntüleri. Eğitim ve Bilim, 38(167), 162-178.
15. Ergün, S. (2010). İlköğretim 7. Sınıf Öğrencilerinin Çokgenleri Algılama, Tanımlama Ve Sınıflama Biçimleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
16. Erşen, Z.B. & Karakuş, F. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının dörtgenlere yönelik kavram imajlarının değerlendirilmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 4(2), 124-146.
17. Fujita, T. (2008). Learners’ understanding of the hierarchical classification of quadrilaterals. In M. Joubert (Ed), Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, 28(2), 31-36.
18. Fujita, T. (2012). Learners’ level of understanding of the inclusion relations of quadrilaterals and prototype phenomen. The Journal of Mathematical Behavior, 31, 60-72.
19. Fujita, T. & Jones, K. (2007). Learners’ Understanding of the Definitions and Hierarchical Classification of Quadrilaterals: Towards a Theoretical Framing. Research in Mathematics Education, 9(1-2), 3-20.
20. MEB. (2013a). İlkokul matematik dersi 1-4. Sınıflar öğretim programı. Ankara: MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
21. MEB. (2013b). Ortaokul matematik dersi 5-8. Sınıflar öğretim programı. Ankara: MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
22. NCTM (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, Va. NCTM.
23. Okazaki, M., & Fujita,T. (2007). Prototype phenomena and common cognitive paths in the understanding of the ınclusion relations between quadrilaterals in Japan and Scotland. In H. Woo, K. Park & D. Seo (Eds.), Proceedings of The 31st Conference of the Internatıonal Group for the Psychology of Mathematics Education, 4, 41-48.
24. Olkun, S., & Aydoğdu, T. (2003). Üçüncü Uluslararası Matematik ve Fen Araştırması (TIMSS) Nedir? Neyi Sorgular? Örnek Geometri Soruları ve Etkinlikleri. İlköğretim Online, 2(1), 28-35.
25. Pickreign, J. (2007). Rectangle and Rhombi: How Well Do Pre-Service Teachers Know Them? Issues in the Undergraduate Mathematics Preparation Of School Teachers, IUMPST,1, 22 Ocak 2013 tarihinde http://www.k12prep.math.ttu.edu/journal/contentknowledge/pickreign01/article.pdf adresinden alınmıştır.
26. Prescott, A., Mitchelmore, M., & White, P. (2002). Students’ Difficulties in Abstracting Angle Concepts from Physical Activities with Concrete Material. In the Proceedings of the 25th annual conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia, Auckland (s. 583-591). Sydney.
27. Pusey, E.L. (2003). The Van Hiele model of reasoning in geometry: A literature review. Unpublished Master Thesis. North Carolina State University, Raleigh.
28. Sandt, S., & Nieuwoudt, H. D. (2003). Grade 7 teachers’ and prospective teachers’ content knowledge of geometry. South African Journal of Education, 23(3), 199-205.
29. Tall, D.O., & Vinner, S. (1981). Concept image and concept definition in mathematics with special reference to limits and continuity. Educational Studies in Mathematics, 12(2), 151-169.
30. Toluk, Z., Olkun, S., & Durmuş, S. (2002). Problem merkezli ve görsel modellerle destekli geometri öğretiminin sınıf öğretmenliği öğrencilerinin geometrik düşünme düzeylerinin gelişimine etkisi. Beşinci Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Cilt 2,. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
31. Türnüklü, E., Gündoğdu-Alaylı, F. & Akkaş, E. N. (2013). Investigation of prospective primary mathematics teachers’ perceptions and images for quadrilaterals. Educational Sciences: Theory & Practice, 13(2), 1225-1232.
32. Ubuz, B., & Üstün, I. (2003). Figural and Conceptual Aspects in Identifying Polygons. In the Proceedings of the 2003 Joint Meeting of PME and PMENA1,328.
33. Usiskin, Z., Griffin, J., Witonsky, D. & Willmore, E. (2008). The classification of quadrilaterals: A study in definition. Charlotte, NC: Information Age Publishing.
34. Üstün, I., & Ubuz, B. (2004). Geometrik kavramların Geometer’s Sketchpad yazılımı ile geliştirilmesi. 25.04.2013 tarihinde http://www.erg.sabanciuniv.edu/iok2004/bildiriler adresinden alınmıştır.
35. Vighi, P. (2003). The triangle as a mathematical object. European Research in Mathematics Education III Congress Proceedings, Bellaria, Italy.
36. Vinner, S. (1991). The role of definitions in the teaching and learning of mathematics.D. Tall(Ed.), Advanced mathematical thinking (s.65-81).Dordrecht: Kluwer Academic.
37. Wilson, P.S. (1990). Inconsistent ideas related to definitions and examples. Focus on Learning Problems in Mathematics, 12(3), 31-47.
38. Yenilmez, K., & Yaşa, E. (2008). İlköğretim öğrencilerinin geometrideki kavram yanılgıları. Uludağ Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 461-483.