HARMANLANMIŞ ÖĞRENME VE ÇEVRİMİÇİ ÖĞRENME ORTAMLARININ AKADEMİK BAŞARI VE DOYUMA ETKİSİ

Year 2008, Volume: 9 Issue: 2, 1 - 15, 01.05.2008

Ertuğrul Usta Ertuğrul Usta

Abstract

Bu araştırmada harmanlanmış uzaktan eğitim ortamları ile çevrimiçi öğrenme ortamlarının karşılaştırmalı olarak öğrencilerin akademik başarısı ve uzaktan eğitimde öğrenme doyumlarına etkisi incelenmiştir. Araştırma, 2005–2006 öğretim yılı Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi İlköğretim Bölümü Sınıf Öğretmenliği Anabilim Dalı ikinci sınıf, ikinci yarıyıl programında yer alan “Öğretimde Planlama ve Değerlendirme” dersi, A ve B şubelerinden toplam 73 katılımcı üzerinde yürütülmüştür. Şubelerden biri deney, diğeri kontrol grubunu oluşturmuştur. Gruplardan, deney grubu olarak alınan öğrenciler harmanlanmış öğrenme ortamında, kontrol grubu olarak alınan öğrencilerde çevrimiçi öğrenme ortamında 4 hafta çalışmışlardır. Araştırmada akademik başarı analizinde öntest-sontest-izleme-testli kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Katılımcıların uzaktan eğitimde öğrenme doyum analizinde Uzaktan Eğitim Doyum Ölçeği kullanılmıştır. Analiz sonuçları öğrencilerin çevrimiçi ve harmanlanmış öğrenme ortamında öğrenme deneyimlerinden genel olarak memnun olduklarının göstermiştir. Tek yönlü varyans analizi one way ANOVA sonuçları; harmanlanmış eğitim alan öğrencilerin öğretmen desteği, öğrenci-öğretmen etkileşimi, ders içeriği ve yapısı, kurumsal destek açısından çevrimiçi eğitim alan öğrencilere göre daha fazla doyum elde ettiklerini göstermiştir. Öntest sonuçları kontrol edildiğinde elde edilen kovaryans analizi ANCOVA sonuçları; harmanlanmış eğitim alan öğrencilerin çevrimiçi eğitim alan öğrencilere göre daha başarılı olduğunu göstermiştir. Ayrıca, sontest sonuçları kontrol edildiğinde elde edilen kalıcılık ANCOVA sonuçları; harmanlanmış öğrenme ortamında elde edilen öğrenmenin çevrimiçi öğrenme ortamına göre daha kalıcı olduğunu göstermiştir.

Keywords

harmanlanmış öğrenme, çevrimiçi öğrenme, doyum, başarı

The Effects of Blended Learning and Online Learning on Academic Achievement and Learner Satisfaction

Abstract

In this study, the effects of blended and online learning environments on students‟ academic achievement and distance education learning satisfaction was investigated by comparison. The study was carried out among 73 students who were from Group-A and Group-B of the “Planning and Evaluation in Instruction” course, a second year course in the Department of Elementary Education in Gazi University Kırsehir Faculty of Education in the academic year of 2006. Group-A was selected as the treatment group and Group-B was selected control group randomly. Treatment group studied in the blended learning environment four weeks while control group studied in online learning environment for four weeks. Quasi experimental design with pretest-posttest-retention test with control group was used in the analysis of academic achievement. Distance Learning Satisfaction Survey was used in the analysis of students‟ distance learning satisfaction. According the results, students satisfied in both of the distance learning environments in general. On the other hand, the result of the one-way ANOVA showed that the students of the blended learning environment satisfied more with student-student interaction, instructor support, content, goals, and institutional support than did the students of the online learning environment. Also, the ANCOVA results by controlling pretest scores indicated that students of the blended learning were more succesful in the posttest than were students of online learning. Finally, The ANCOVA results by controlling posttest scores indicated that students of the blended learning showed more success in the retention test than were students of online learning

Keywords

blended learning, online learning, student satisfaction, achievement

References

• Akkoyunlu, B. ve Soylu, M. (2006). A Study on Students‟ Views On Blended Learning Environment., TOJDE 7(3)
• Bersin, J. (2004). The Blended Learning Book. Best Practices, Proven Methodologies and Lessons Learned. Pfeiffer. San Francisco.
• Büyüköztürk, S. (2001). Deneysel Desenler. Pegema Yayıncılık. Ankara.
• Büyüköztürk, S. (2002). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi Elkitabı. Pegema Yayıncılık. Ankara.
• Colis, B., Moonen, J. (2001). Flexible learning in a digital world: Experiences and expectations. London: Kogan Page.
• Doo, L, Michael M, ve Virginia, K (2006). Online vs. Blended Learning: Differences in Instructional Outcomes and Learner Satisfaction. http://eric.ed.gov. ERIC NUMBER: ED492755 adresinden 19 Ocak 2007 tarihinde alınmıştır.
• Driscoll, M. (1999). Web-Based Training in the Workplace. Adult Learning/Technology. 21-25.
• Edwards, C.ve Fritz, J. H. (1997). Evaluation of three educational online delivery approaches. Paper presented at the 2nd Mid-South Instructional Technology Conference, Murfreesboro, TN.
• Garrisson, D. R. ve Kanuka, H.(2004).Blended learning: Uncovering its transformative potential in higher education. Internet ve Higher Education, 7
• Kerres, M. ve Witt, C. (2003). A Didactical Framework for the Design of Blended Learning Arrangements. Journal of Educatinol Media, Vol 28, Nos.2-3. Carfax Publishing.
• O'toole, J. M., ve Absalom, D. J. (2007). The Impact of Blended Learning on Student Outcomes: is there room on the horse for http://www.conferzone.com/resource/wp/CaseStudy_BlendedLearning.pdf adresinden 19 Haziran 2007 tarihinde alınmıştır. Learning, Media and Technology
• Osguthorpe R. T. ve Graham, C. R. (2003). Blended Learning Environments Definitions and Directions. The Quarterly Review of Distance Education. Vol. 4(3), 227-233.
• Parlak, Ö. (2004). İnternet Temelli Uzaktan Eğitimde Öğrenci Doyumu Ölçeği. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Rasmussen, R. (2003). The Quantity and Quality of Human Interaction In a Synchronous Blended Learning Environment. UMI Number: 3091443.
• Rowley, K, Bunker, E., Cole, D. (2002). Designing the right blend: Combining online and onsite training for optimal results. Performance Improvement, 41(4), 24-34.
• Young, J.R. (2002). Hybrid teaching seeks to end the divide between traditional and online instruction. The Chronicles of Higher Education, A33.