Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

Lütfi İncikabı; Hatice Sancar-tokmak

EN TR

Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

Abstract

Bu araştırmada, uzmanlara göre öğretmen adaylarının oluşturduğu eğitimsel yazılım değerlendirme ölçütlerinin, kendilerine sunulan ana ölçütlere ne kadar uygun olduğu incelenmiştir. Araştırmanın yöntemi nitel araştırma yaklaşımı desenlerinden durum çalışması case study desenidir ve veriler, öğretmen adaylarının oluşturdukları alt ölçütlerle ilgili uzman değerlendirmeleri, gözlem notları ve açık uçlu anket sorularının cevaplarından oluşmaktadır. Katılımcıların seçiminde amaçlı örnekleme yöntemi kullanılmış olup, katılımcılar, Mersin Üniversitesi Fen Bilgisi ve Matematik Öğretmenliği bölümlerinde öğrenim gören toplam 64 öğretmen adayından ve 3 alan uzmandan oluşmaktadır. Bulgulara göre, uzmanlar öğretmen adaylarının oluşturmuş oldukları alt kategorilerin %44’e yakını matematik=%43; fen bilgisi=%44 ana ölçütlerine tamamen uyumsuz bulmuşlardır

Keywords

Eğitimsel yazılım değerlendirme, öğretmen eğitimi, uzman bakış açısı

References

1. Reiser, R. A. & Kegelmann, H. W. (1994). Evaluating Instructional Software: A Review and Critique of Current Methods. Educational Technology Research and Development. 42(3), 63-69.
2. Mukherjee, M. (2011). Evaluating educational software : A historical overview and the challenges ahead. In Lê, Thao & Lê, Quynh (Eds.) Technologies for Enhancing Pedagogy, Engagement and Empowerment in Education: Creating Learning-Friendly Environments. IGI Global/Information Science Reference, Hershey, PA, pp. 264-276.
3. Pea, R.D. (1985). Beyond Amplification: Using the Computer to Reorganize Mental Functioning. Educational Psychologist, 20(4), 167-182.
4. Yanpar-Yelken, T. (2011). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Tasarımı (21. Baskı). Ankara: Anı Yayncılık
5. Hofmeister, A. (1984). Micro Computer Application in the Classroom. New York, NY: CBS College Publishing.
6. Shade, D. D. (1996). Software Evaluation. Young Children, 51(6), 17-21.
7. Haugland S. W., & Shade, D. D. (1994). Early Childhood Computer Software. Journal of Computing in Childhood Education, 5(1), 83-92. 952 Lütfi İNCİKABI, Hatice SANCAR-TOKMAK Eylül 2012 Cilt:20 No:3 Kastamonu Eğitim Dergisi
8. Henniger, M. L. (1994). Software for the Early Childhood Classroom: What Should It Look Like? Journal of Computing in Childhood Education, 5(2), 167-175.
9. Hickey, M. G. (1995). More Than Drill and Practice: Selecting Software for Learners Who Are Gifted. Teaching Exceptional Children, 27(4), 48-50.
10. Bubnic, A. (1995). Software Evaluation Policies & Procedures. Children’s Software Revue. http://www.microweb.com/pepsite/Revue/procedures.html

11. Bakker, H. E. & Piper, J. B. (1994). California Provides Technology Evaluations to Teachers. Educational Leadership, 51(7), 67-68.
12. Wright, J. L., & Thouvenelle, S. (1991). A Developmental Approach to Teacher Training. Education & Computing, 7, 223-229.
13. Livingston, C., & Borko, H. (1990). High School Mathematics Review Lessons: ExpertNovice Distinctions. Journal for Research in Mathematics Education, 21(5), 372-387.
14. Stylianou, D. A., & Silver, E. A. The Role of Visual Representations in Advanced Mathematical Problem Solving: An Examination of Expert-Novice Similarities and Differences. Mathematical Thinking and Learning, 6(4), 353-387.
15. Stepich, D. A., & Ertmer, P. A. (2009). Teaching Instructional Design Expertise: Strategies to Support Students’ Problem-Finding Skills. Technology, Instruction, Cognition and Learning, 7, 147–170
16. Sancar-Tokmak, H., Incikabi, L. & Yanpar-Yelken, T. (incelemede). Differences in the educational software evaluation process for experts and novice students.
17. Patton, M. Q. (1990). Qualitative Research and Evaluation Methods (2 ed.). Newbury Park, CA: Sage.
18. Yin, R. K. (2003) Case Study Research (3rd ed.). London, England: Sage Publications.
19. Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2003a). Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research. Thousand Oaks, CA: Sage.
20. Teddlie, C. and Yu, F. (2007). Mixed Methods Sampling: A Typology with Examples. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 77-100.
21. Heinich, R., Molenda, M., Russell, J. D., & Smaldino, S. E. (2002). Instructional Media and Technologies For Learning (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
22. Miles,M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook (2nd ed.), London & Thousand Oaks, California: Sage.
23. Creswell, J.W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
24. Incikabi, L. & Sancar-Tokmak, H. (yayınlanmamış). A Comparison Study: Understanding Expertise-Based Training Effects on The Software Evaluation Process of Mathematics Education Pre-Service Teachers.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Lütfi İncikabı This is me

Hatice Sancar-tokmak This is me

Publication Date

September 1, 2012

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2012 Volume: 20 Number: 3

IZ

https://izlik.org/JA52RY57AT

APA

İncikabı, L., & Sancar-tokmak, H. (2012). Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Education Journal, 20(3), 939-954. https://izlik.org/JA52RY57AT

AMA

1.İncikabı L, Sancar-tokmak H. Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Education Journal. 2012;20(3):939-954. https://izlik.org/JA52RY57AT

Chicago

İncikabı, Lütfi, and Hatice Sancar-tokmak. 2012. “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”. Kastamonu Education Journal 20 (3): 939-54. https://izlik.org/JA52RY57AT.

EndNote

İncikabı L, Sancar-tokmak H (September 1, 2012) Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Education Journal 20 3 939–954.

IEEE

[1]L. İncikabı and H. Sancar-tokmak, “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”, Kastamonu Education Journal, vol. 20, no. 3, pp. 939–954, Sept. 2012, [Online]. Available: https://izlik.org/JA52RY57AT

ISNAD

İncikabı, Lütfi - Sancar-tokmak, Hatice. “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”. Kastamonu Education Journal 20/3 (September 1, 2012): 939-954. https://izlik.org/JA52RY57AT.

JAMA

1.İncikabı L, Sancar-tokmak H. Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Education Journal. 2012;20:939–954.

MLA

İncikabı, Lütfi, and Hatice Sancar-tokmak. “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”. Kastamonu Education Journal, vol. 20, no. 3, Sept. 2012, pp. 939-54, https://izlik.org/JA52RY57AT.

Vancouver

1.Lütfi İncikabı, Hatice Sancar-tokmak. Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Education Journal [Internet]. 2012 Sep. 1;20(3):939-54. Available from: https://izlik.org/JA52RY57AT

Kastamonu Education Journal is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license.

Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

AN INVESTIGATION OF TEACHER CANDIDATES’ EDUCATIONAL SOFTWARE SELECTION AND VALUATION PROCESS FROM EXPERT PERSPECTIVE

Abstract

Keywords

Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

Abstract

Keywords

References

Details

Primary Language

Subjects

Journal Section

Authors

Publication Date

Submission Date

Acceptance Date

Published in Issue

IZ

Cite