Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

Lütfi İncikabı; Hatice Sancar-tokmak

EN TR

Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

Öz

Bu araştırmada, uzmanlara göre öğretmen adaylarının oluşturduğu eğitimsel yazılım değerlendirme ölçütlerinin, kendilerine sunulan ana ölçütlere ne kadar uygun olduğu incelenmiştir. Araştırmanın yöntemi nitel araştırma yaklaşımı desenlerinden durum çalışması case study desenidir ve veriler, öğretmen adaylarının oluşturdukları alt ölçütlerle ilgili uzman değerlendirmeleri, gözlem notları ve açık uçlu anket sorularının cevaplarından oluşmaktadır. Katılımcıların seçiminde amaçlı örnekleme yöntemi kullanılmış olup, katılımcılar, Mersin Üniversitesi Fen Bilgisi ve Matematik Öğretmenliği bölümlerinde öğrenim gören toplam 64 öğretmen adayından ve 3 alan uzmandan oluşmaktadır. Bulgulara göre, uzmanlar öğretmen adaylarının oluşturmuş oldukları alt kategorilerin %44’e yakını matematik=%43; fen bilgisi=%44 ana ölçütlerine tamamen uyumsuz bulmuşlardır

Anahtar Kelimeler

Eğitimsel yazılım değerlendirme, öğretmen eğitimi, uzman bakış açısı

Kaynakça

1. Reiser, R. A. & Kegelmann, H. W. (1994). Evaluating Instructional Software: A Review and Critique of Current Methods. Educational Technology Research and Development. 42(3), 63-69.
2. Mukherjee, M. (2011). Evaluating educational software : A historical overview and the challenges ahead. In Lê, Thao & Lê, Quynh (Eds.) Technologies for Enhancing Pedagogy, Engagement and Empowerment in Education: Creating Learning-Friendly Environments. IGI Global/Information Science Reference, Hershey, PA, pp. 264-276.
3. Pea, R.D. (1985). Beyond Amplification: Using the Computer to Reorganize Mental Functioning. Educational Psychologist, 20(4), 167-182.
4. Yanpar-Yelken, T. (2011). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Tasarımı (21. Baskı). Ankara: Anı Yayncılık
5. Hofmeister, A. (1984). Micro Computer Application in the Classroom. New York, NY: CBS College Publishing.
6. Shade, D. D. (1996). Software Evaluation. Young Children, 51(6), 17-21.
7. Haugland S. W., & Shade, D. D. (1994). Early Childhood Computer Software. Journal of Computing in Childhood Education, 5(1), 83-92. 952 Lütfi İNCİKABI, Hatice SANCAR-TOKMAK Eylül 2012 Cilt:20 No:3 Kastamonu Eğitim Dergisi
8. Henniger, M. L. (1994). Software for the Early Childhood Classroom: What Should It Look Like? Journal of Computing in Childhood Education, 5(2), 167-175.
9. Hickey, M. G. (1995). More Than Drill and Practice: Selecting Software for Learners Who Are Gifted. Teaching Exceptional Children, 27(4), 48-50.
10. Bubnic, A. (1995). Software Evaluation Policies & Procedures. Children’s Software Revue. http://www.microweb.com/pepsite/Revue/procedures.html

11. Bakker, H. E. & Piper, J. B. (1994). California Provides Technology Evaluations to Teachers. Educational Leadership, 51(7), 67-68.
12. Wright, J. L., & Thouvenelle, S. (1991). A Developmental Approach to Teacher Training. Education & Computing, 7, 223-229.
13. Livingston, C., & Borko, H. (1990). High School Mathematics Review Lessons: ExpertNovice Distinctions. Journal for Research in Mathematics Education, 21(5), 372-387.
14. Stylianou, D. A., & Silver, E. A. The Role of Visual Representations in Advanced Mathematical Problem Solving: An Examination of Expert-Novice Similarities and Differences. Mathematical Thinking and Learning, 6(4), 353-387.
15. Stepich, D. A., & Ertmer, P. A. (2009). Teaching Instructional Design Expertise: Strategies to Support Students’ Problem-Finding Skills. Technology, Instruction, Cognition and Learning, 7, 147–170
16. Sancar-Tokmak, H., Incikabi, L. & Yanpar-Yelken, T. (incelemede). Differences in the educational software evaluation process for experts and novice students.
17. Patton, M. Q. (1990). Qualitative Research and Evaluation Methods (2 ed.). Newbury Park, CA: Sage.
18. Yin, R. K. (2003) Case Study Research (3rd ed.). London, England: Sage Publications.
19. Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2003a). Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research. Thousand Oaks, CA: Sage.
20. Teddlie, C. and Yu, F. (2007). Mixed Methods Sampling: A Typology with Examples. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 77-100.
21. Heinich, R., Molenda, M., Russell, J. D., & Smaldino, S. E. (2002). Instructional Media and Technologies For Learning (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
22. Miles,M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook (2nd ed.), London & Thousand Oaks, California: Sage.
23. Creswell, J.W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
24. Incikabi, L. & Sancar-Tokmak, H. (yayınlanmamış). A Comparison Study: Understanding Expertise-Based Training Effects on The Software Evaluation Process of Mathematics Education Pre-Service Teachers.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Lütfi İncikabı Bu kişi benim

Hatice Sancar-tokmak Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Eylül 2012

Gönderilme Tarihi

-

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2012 Cilt: 20 Sayı: 3

IZ

https://izlik.org/JA52RY57AT

APA

İncikabı, L., & Sancar-tokmak, H. (2012). Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Education Journal, 20(3), 939-954. https://izlik.org/JA52RY57AT

AMA

1.İncikabı L, Sancar-tokmak H. Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Eğitim Dergisi. 2012;20(3):939-954. https://izlik.org/JA52RY57AT

Chicago

İncikabı, Lütfi, ve Hatice Sancar-tokmak. 2012. “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”. Kastamonu Education Journal 20 (3): 939-54. https://izlik.org/JA52RY57AT.

EndNote

İncikabı L, Sancar-tokmak H (01 Eylül 2012) Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Education Journal 20 3 939–954.

IEEE

[1]L. İncikabı ve H. Sancar-tokmak, “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”, Kastamonu Eğitim Dergisi, c. 20, sy 3, ss. 939–954, Eyl. 2012, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA52RY57AT

ISNAD

İncikabı, Lütfi - Sancar-tokmak, Hatice. “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”. Kastamonu Education Journal 20/3 (01 Eylül 2012): 939-954. https://izlik.org/JA52RY57AT.

JAMA

1.İncikabı L, Sancar-tokmak H. Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Eğitim Dergisi. 2012;20:939–954.

MLA

İncikabı, Lütfi, ve Hatice Sancar-tokmak. “Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma”. Kastamonu Education Journal, c. 20, sy 3, Eylül 2012, ss. 939-54, https://izlik.org/JA52RY57AT.

Vancouver

1.Lütfi İncikabı, Hatice Sancar-tokmak. Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma. Kastamonu Eğitim Dergisi [Internet]. 01 Eylül 2012;20(3):939-54. Erişim adresi: https://izlik.org/JA52RY57AT

Kastamonu Eğitim Dergisi, Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı (CC BY) ile lisanslanmıştır.

Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

AN INVESTIGATION OF TEACHER CANDIDATES’ EDUCATIONAL SOFTWARE SELECTION AND VALUATION PROCESS FROM EXPERT PERSPECTIVE

Öz

Anahtar Kelimeler

Uzman Bakışıyla Öğretmen Adaylarının Eğitimsel Yazılım Değerlendirme Süreci Üzerine Bir Araştırma

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

IZ

Kaynak Göster