SINIF ÖĞRETMENİ ADAYLARININ ALTERNATİF ÖLÇME-DEĞERLENDİRME YÖNTEMLERİNE İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

Year 2014, Volume: 22 Issue: 1, 123 - 142, 15.01.2014

Çavuş Şahin Yasemin Abalı Öztürk

Abstract

Bu çalışmanın amacı; sınıf öğretmeni adaylarının alternatif ölçme-değerlendirme yöntemlerine ilişkin eğilimlerini ortaya koyabilmek ve ilkokullarda uygulanan ölçme-değerlendirme araçlarının gerçek başarıyı yansıtıp/yansıtmadığına ilişkin düşüncelerini belirleyebilmektir. Çalışma, nitel araştırma deseni esas alınarak yürütülmüş ve tarama modeli kullanılmıştır. Verilerin toplanmasında, yarı yapılandırılmış görüşme tekniği kullanılmış ve 47 sınıf öğretmeni adayı ile görüşmeler yapılmıştır. Verilerin çözümlenmesinde ise içerik analizi kullanılmıştır. Bulgular; öğretmen adayları, özellikle sürece yönelik bir değerlendirme yapmak istediklerini, bunu yapmak için de alternatif ölçme araçlarına yer verilmesi gerektiğini vurgulamışlardır. Öğretmen adaylarının kullanmayı düşündükleri alternatif ölçme araçları cevapların yoğunluğu doğrultusunda; portfolyo, öz-değerlendirme ve projedir. Ayrıca; öğretmen adaylarının çoğu ilkokullarda yapılan değerlendirmelerin daha çok ürüne dayalı olduğunu; yorumlama, sentez, değerlendirme düzeyindeki kazanımları ölçmede yetersiz olduğunu; öğrencilerin yeteneklerinin ve bireysel farklılıklarının dikkate alınmadığını düşünmektedirler.

Keywords

Alternatif Ölçme ve Değerlendirme, Geleneksel Ölçme ve Değerlendirme, Sınıf Öğretmeni Adayları

OPINIONS OF PROSPECTIVE TEACHERS ON ALTERNATIVE ASSESSMENT-EVALUATION METHODS

Abstract

The aim of the present study is to introduce the tendencies of prospective primary teachers regarding alternative assessment-evaluation methods and to ascertain their opinions on the assessment-evaluation tools applied in primary schools. The interview method, a qualitative research method, was employed in the research and 47 prospective primary teachers have were interviewed. In line with the findings of the study; it can be asserted that prospective teachers have emphasized that they want to make process-based evaluations and, that alternative assessment tools need to be applied more commonly for them to do so. Based on the answers given, the alternative assessment tools which the prospective teachers plan to use are as follows; portfolios, self-evaluations and projects. Besides, prospective teachers thought that the evaluations made in primary schools are more product-based; are far from such skills as interpretation, synthesis, evaluation. They also thought that skills and individual differences of students are not taken into consideration.

Keywords

Alternative assessment and evaluation, traditional assessment and evaluation, prospective primary teachers

References

• Acat, B. & Demir, E. (2007). Sınıf öğretmenlerinin ilköğretim programlarındaki değer- lendirme sürecine ilişkin görüşleri. XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Gaziosman- paşa Üniversitesi, Tokat.
• Anderson, R. (1998). Why talk about different ways to grade? The shift from traditional as- sessment to alternative assessment. New Directions for Teaching and Learning, 74, 5-16.
• Aschbacher, P. (1995). Los Angeles Learning Center Alternative Assessment Guide Book Center for Research on Evaulation Standard and Student Testing. University of Califor- nia, Los Angeles, CA.
• Atılgan, H. (2006). Değerlendirme ve Not Verme. H. Atılgan (Ed.), Eğitimde Ölçme ve De- ğerlendirme (s. 405-454). Ankara: Anı.
• Bal, A.P. (2009). İlköğretim beşinci sınıf matematik öğretiminde uygulanan ölçme ve değer- lendirme yaklaşımlarının öğretmen ve öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Çukurova Üniversitesi, Adana.
• Bayrak, B., & Erden, A.M. (2007). Fen bilgisi öğretim programının değerlendirilmesi. Kasta- monu Eğitim Dergisi, 15(1), 137-154.
• Black, P. & Wiliam, D. (1998). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. Phi Delta Kappan, 80(2), 39-148.
• Breault, R. A. (2004). Dissonant themes ın pre-service portfolio development. Teaching and Teacher Education, 20(8), 847-859.
• Brown, G., & Irby, B. J. (2000). The career advancement portfolio. Thousand Oaks, CA: Corwin.
• Bryant, D. D. (2001). The perception of secondary mathematics teachers in christian schools on the effectiveness of alternative assessment on academic achievement. Master Thesis. University of Memphis, Memphis.
• Burke, K. (2005). How to Authentics Learning (4th Ed). Thousand Oaks, Calif.: Corwin Press.
• Cansız Aktaş, M. (2008). Öğretmenlerin yeni ortaöğretim matematik öğretim programının ölçme değerlendirme boyutuna bakışlarının incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Chamoso, J. M. & Caceres, M. J. (2008). Analysis of the reflections of student-teachers of mathematics when working with learning portfolios in Spanish university classrooms. Teaching and Teacher Education, 25(1), 198-206.
• Collins, A. (1992). Portfolios for science education. Science Education, 76, 451-463.
• Earl, L.M. (1999). Assessment and Accountability in Education. Education Canada, 39, 4-6.
• Erdoğan, M. (2007). Yeni geliştirilen dördüncü ve beşinci sınıf fen ve teknoloji dersi öğretim programının analizi; Nitel bir araştırma. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5, 2, 221-254.
• Gelbal, S. & Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hak- kındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakül- tesi Dergisi, 33, 135-145.
• Goodrich, H. (1997). Understanding rubrics. Educational Leadership, 54(4), 14-17.
• Gömleksiz, M.N. & Bulut, D. (2007). Yeni matematik dersi öğretim programının uy- gulamadaki etkililiğinin değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 7, 1, 41-94.
• Gözütok, D., Akgün, Ö.E. & Karcaoğlu, C. (2005). İlköğretim programlarının öğretmen yeterlilikleri açısından değerlendirilmesi. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendir- me Sempozyumu, 14-16 Kasım, Erciyes Üniversitesi Sabancı Kültür Sitesi, Kayseri, 17-40.
• Green, K. & Emerson, A. (2008). Reorganizing freshman business mathematics II:Authentic assessment in mathematics through professional memos. Teaching Mathematics and its Applications, 27(2), 66-80.
• Güven, S. (2008). Sınıf öğretmenlerinin yeni ilköğretim ders programlarının uygulanmasına ilişkin görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 177 (224–236).
• Güven, B. & Eskitürk, M., (2007). Sınıf öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirmede kullandıkları yöntem ve teknikler. XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Gazios- manpaşa Üniversitesi, Tokat.
• İlhan, E. G. Ç. (2006). Yeni değerlendirme yaklaşımlarının matematik eğitimindeki yansıma- larının incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Johnson, R. S., Mims-Cox, J. S. & Doyle-Nichols, A. (2006). Developing Portfolios in Edu- cation: A Guide to Reflection, Inquiry and Assessment. California: Sage Publications.
• Kaptan, F. (2005). Fen ve teknoloji dersi öğretim programıyla ilgili değerlendirme. Eğitimde Yansımalar: VIII, Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu Bildiriler Kitabı, 283–298.
• Kartallıoğlu, F. (2005). Yeni ilköğretim programlarının uygulandığı pilot okullardaki öğret- menlerin yeni program ve pilot çalışmalar hakkındaki görüşleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu, Türkiye.
• Krulick, S., Rudnick, J. & Milou, E. (2003). Teaching Mathematics in the Middle School. Newyork: Pearson Education.
• Lambdin, D. V. (1993). The NCTM’s 1989 evaluation standards. Recycled ideas whose time has come? In N. L. Webb, & A. F. Coxford (Eds.), Assessment in the mathematics class- room. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
• Law, B. & Eckes, M. (1995). Assesment and ESL. Canada: Peguis Publishers.
• Lock, C. & Munby, H. (2000). Changing assessment practices in the classroom: A study of one teacher’s challenge. Alberta Journal of Educational Research, 46(3), 267-279.
• Mabry, L., Poole, J., Redmond, L. & Schultz, A. (2003). Local ımpact of state testing in So- uthwest Washington. Education Policy Analysis Archives, 11(22). <http://epaa.asu.edu/ ojs/article/view/250> (2012, Mart)
• Marzano, R.J., Mc Tıghe, J. & Pıckerıng , D. (1993). Assessing student outcomes. Alexandria:VA Association for supervision and Curriculum Development.
• Matthews, D. (2001). Effect of a curriculum containing creation stories on attitudes. American Teacher, 63(6), 404–409.
• McMillan, J.H. (1997). Classroom Assessment: Principles and Practice for Effective Instruc- tion. Needham Heights, MA:Allyn and Bacon.
• Miles, M. B. & . Huberman A.M (1994). Qualitative Data Analysis : An Expanded Sourcebo- ok. (2nd Edition). Calif. : Sage Publications.
• Milli Eğitim Bakanlığı. (2008). İlköğretim Matematik Dersi 1-5.Sınıflar Öğretim Programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
• Oliva, P. F. (2005). Developing The Curriculum (6. Edition). Newyork: Pearson Education.
• Özdaş, A., Tanışlı, D., Köse, N.Y. & Kılıç, Ç. (2005, Kasım). Yeni ilköğretim matematik dersi (1.-5. sınıflar) öğretim programının öğretmen görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri. Erci- yes Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Kayseri.
• Shavelson, R.J. & Baxter, G.P. (1992). What we’ve learned about assessing hands-on science. Educational Leadership. 49(8), 20-25.
• Shepard, L.A. (2000). The role of assessment in a learning culture. Educational Researcher, 29(7), 4-14.
• Stiggins, R. J. (1999). Assessment, student confidence, and school success. Phi Delta Kappan, 83(3), 191-198.
• Temiz, N. (2005). İlköğretim 4. sınıf matematik dersi yeni öğretim programının yansı- maları. XIV. Eğitim Bilimleri Kongresi, Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
• Tikka, P. M., Kuitunen, M. T. & Tynys, S. M., (2000). Effects of educational background on students’ attitudes, activity levels, and knowledge concerning the environment. Journal of Environmental Education, 31(3), 12-19.
• Waters , F.H., Smeaton P.S. & Burns, T.G. (2004). Action research in the secondary science classroom: student response to differentiated, alternative assessment. American Secon- dary Education. 32(3). 89-104.
• Watt, H.M.G., (2005). Attitudes to the use of alternative assessment methods in mathematics: a study with secondary mathematics teacher in Sydney. Australia. Educational Studies in Mathematics, 58, 21-44.
• Webb, D. C. (2001). Instructinally embedded assessment practices of two middle grades mat- hematics teachers. PhD Dissertation, University of Wisconsin, Madison.
• Weigold, J. K. (1999). Self concept and attitude towards tradional or alternative assessments: an exploration of gender differences in mathematics and science. Master Thesis, Eastern Michigan University Ypsilanti, Michigan.
• Wiggins, G. (1998). A true test: Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 70(9), 703-713.
• Wolf, K. (1996). Developing and effective teaching portfolio. Educational Leadership, 53(6), 34-37.
• Yang, N. (2003). Integrating portfolios into learning strategy-based instruction for EFL colle- ge students. IRAL, 41(4), 293-317.
• Yaşar, Ş., Gültekin, M., Türkkan, B., Yıldız, N. & Girmen, P. (2005). Yeni ilk programlarının uygulanmasına ilişkin sınıf öğretmenlerinin hazır bulunuşluk düzeylerinin ve eğitim ge- reksinimlerinin belirlenmesi (Eskişehir ili örneği). Eğitimde Yansımalar: VIII. Yeni İlköğ- retim Programını Değerlendirme Sempozyumu, 51-63. Ankara: Sim Matbaası.
• Yıldırım A. & Şimşek H. (2003). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara:Seçkin Yayıncılık.