Classification of Recreational Needs of University Students with Canoe Model: The Case of Ahmet Necdet Sezer Campus

Abstract

Recreational needs are one of the basic physiological needs such as housing and nutrition, which are the most basic needs of people in their daily lives. Recreational activities are an important tool to improve the quality of life of university students. It improves students' overall well-being by positively contributing to different areas of life such as physical health, stress management, social bonding, learning efficiency, life skills and mental health. University students spend a large part of their educational life on university campuses. Therefore, understanding and effectively meeting recreational needs on campuses has the potential to improve the university experience by increasing students' health, happiness and academic achievement. Collecting students' recreational demands, identifying amenities that meet these demands, and improving the landscape accordingly are important steps towards improving the quality of life and student satisfaction on campuses. This study presents a methodology on how the Kano Model can be used to manage student recreational demands. The Kano model is a method that aims to increase satisfaction by classifying and prioritizing customer/user requests and guiding the design process. Kano model utilizes surveys in its research. This study presents a methodology on how the Kano Model can be used to manage students' recreational demands. The Kano model is a method that aims to increase satisfaction by classifying and prioritizing customer/user requests and guiding the design process. Kano model utilizes surveys in its research. In this study, 164 students were surveyed at Ahmet Necdet Sezer Campus. With the data obtained from the questionnaire, the recreational needs of the students were classified according to the Kano model. As a result of the study, the need for areas where recreational activities can be organized collectively and organized, the need for students to do physical and mental activities in their free time were determined as requirements that do not make a difference, the need for areas where recreational activities can be done individually was determined as basic/essential requirements, the need to do social activities was determined as expected requirements, and the need to pay a fee to participate in activities was determined as contrasting requirements.

Keywords

• Recreation
• Recreational Needs
• Canoe Model
• Ahmet Necdet Sezer Campus
• University Students

Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Gereksinimlerinin Kano Modeliyle Sınıflandırılması: Ahmet Necdet Sezer Kampüsü Örneği

Abstract

Rekreasyonel gereksinimler kişilerin günlük hayatlarındaki en temel ihtiyaçları olan barınma ve beslenme gibi temel fizyolojik ihtiyaçlarından biridir. Rekreasyonel aktiviteler, üniversite öğrencilerinin yaşam kalitelerini artırmak için önemli bir araç olarak karşımıza çıkmaktadır. Fiziksel sağlık, stres yönetimi, sosyal bağlar, öğrenme verimliliği, yaşam becerileri ve zihinsel sağlık gibi hayatın farklı alanlarına olumlu katkılarda bulunarak, öğrencilerin genel refahlarını artırır. Üniversite öğrencileri, eğitim hayatlarının büyük bir bölümünü üniversite kampüslerinde geçirirler. Dolayısıyla, kampüslerdeki rekreasyonel ihtiyaçların anlaşılması ve etkili bir şekilde karşılanması, öğrencilerin sağlık, mutluluk ve akademik başarılarını artırarak üniversite deneyimini iyileştirme potansiyeli taşır. Öğrencilerinin rekreasyonel taleplerini toplamak, bu talepleri karşılayan olanakları belirlemek ve peyzajı bu yönde iyileştirmek, kampüslerde yaşam kalitesini ve öğrenci memnuniyetini artırma yönünde önemli adımlardır. Bu çalışma öğrencilerin rekreasyonel taleplerini yönetmede Kano Modeli'nin nasıl kullanılabileceği üzerine bir yöntem sunmaktadır. Kano Modeli müşteri/kullanıcı isteklerini sınıflandırarak önceliklendiren tasarım sürecine rehberlik ederek memnuniyeti artırmayı amaçlayan bir yöntemdir. Kano Modeli araştırmasında anket çalışmasından yararlanır. Bu çalışmada Ahmet Necdet Sezer Kampüsü’nde 164 öğrenciye anket uygulanmıştır. Anketten elde edilen verilerle öğrencilerin rekreasyonla ilgili gereksinimleri Kano Modeline göre sınıflandırılmıştır. Çalışmanın sonucunda rekreasyonel etkinliklerin toplu şekilde ve organize yapılabileceği alanlara yer verilmesi, öğrencilerin boş zamanlarında fiziksel ve zihinsel etkinlikler yapma gereksinimleri fark yaratmayan gereksinimler, rekreasyonel etkinliklerin bireysel olarak yapılabileceği alanlara yer verilmesi temel/olmazsa olmaz gereksinimler, sosyal etkinlikler yapmaları beklenen gereksinimler, etkinliklere katılmak için ücret ödemek ise zıt gereksinimler olarak belirlenmiştir.

Keywords

• rekreasyon
• rekreasyonel gereksinim
• kano modeli
• ahmet necdet sezer kampüsü
• üniversite öğrencileri

Ethical Statement

Bu çalışma için anket araştırması yapıldığından etik kurul iznine gerek vardır. Gerekli belge yüklenmiştir.

References

1. Akoğuz Yazıcı, N., Maçça, E., Kalkavan, A. & Işık, U. (2023). Üniversite Öğrencilerinin Beş Faktör Kişilik Özellikleri Açısından Tercih Ettikleri Rekreatif Etkinliklerin İncelenmesi. Spor Eğitim Dergisi, 7 (1), 45-55, https://doi.org/10.55238/seder.1230417
2. Angus Busby, T. L., (2011). An Exploration of Campus Recreation's Role in Student Engagement. Sanatta Yeterlilik Tezi, Manitoba Üniversitesi Winnipeg, Manitoba.
3. Balcı, V., (2003). Investigation of University Students' Participation in Leisure Activities. Ankara. Milli Eğitim Dergisi, 158.
4. Barakazı, E. (2022). Kampüs Rekreasyonu. Aysel Öztürkçü Akçay (Ed). Sosyal Beşerî ve İdari Bilimler Alanında Uluslararası Araştırmalar (E-Kitap) III. Eğitim Yayınevi, 332s.
5. Baştuğ, G., & Dikici, İ. (2019). Üniversite Öğrencilerinin Kampüs İçinde Serbest Zaman Tatmin Düzeylerinin İncelenmesi. Journal of Recreation and Tourism Research, 6(4), 351–359, https://doi.org/ 10.31771/jrtr.2019.37
6. Bosna, O. Ş., Bayazıt, B., & Yılmaz, O. (2018). Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimleri ve Rekreasyonel Etkinliklere Katılımlarına Engel Olan Faktörlerin İncelenmesi (Üsküdar Üniversitesi Örneği). CBÜ Beden Eğitimi Ve Spor Bilimleri Dergisi, 13(2), 200-211. https://doi.org/10.33459/cbubesbd.364082
7. Çevik, H., Yılmaz, E., & Korkmaz, A. (2019). Kampüste Spor Deneyimi: Üniversite Öğrencilerinin Kampüs Rekreasyonel Spor Deneyiminin İncelenmesi. Gaziantep Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, 4(3), 346-359. https://doi.org/10.31680/gaunjss.594280
8. Chang, Y. C., Yeh, T. M., Pai, F. Y., & Huang, T. P. (2018). Sport Activity for Health! The Effects of Karate Participants’ İnvolvement, Perceived Value, and Leisure Benefits on Recommendation İntention. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(5), 953. https://doi.org/10.3390/ijerph15050953

9. Coşkun, S., Onay, B., Sava, B., & Kuş Şahin, C. (2023). İklim Değişikliğinin Rekreasyon Alanlarına Etkilerinin İrdelenmesi Üzerine Bir Araştırma. 9th Internatıonal Mardın Artuklu Scıentıfıc Researches Conference, 20-22 Ocak, Mardin.
10. Çavuş, A., & Aker, P. (2021). Turgut Özal Tabiat Parkı’nın Rekreasyon Potansiyelinin Belirlenmesi. Turizm Akademik Dergisi, 8 (1), 193-212, https://dergipark.org.tr/tr/pub/touraj/issue/62822/799600
11. Delice, E. K., & Güngör, Z. (2008). Müşteri İsteklerinin Sınıflandırılmasında Kano Model Uygulaması. Akademik Bilişim, 30 Ocak-1 Şubat, 193-198, https://ab.org.tr/ab08/kitap/Bildiriler/Kilic-Delice__Gungor-KanoModel_AB08.pdf
12. Elmas, L., Yüceant, M., Ünlü, H., & Bahadır, Z. (2021). Üniversite Öğrencilerinin Fiziksel Aktivite Düzeyleri ile Psikolojik İyi Oluş Durumları Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Sportive Bakış, 4(1), 1-17, https://dergipark.org.tr/tr/pub/sportive/issue/60562/733503
13. Frumkin, H., Bratman, G. N., Breslow, S. J., Cochran, B., Kahn Jr, P. H., Lawler, J. J., & Wood, S. A. (2017). Nature contact and human health: A research agenda. Environmental Health Perspectives, 125(7), 1-18, 10.1289/EHP1663.
14. Guo, J., & Liu, X. (2016). International Journal of e-Education, e- Business, e- Management and e-Learning; Singapore, 6(3), 186-192, 10.17706/IJEEEE
15. Henchy, A. (2011). The Influence of Campus Recreation Beyond the Gym. Recreational Sports Journal, 35(2), 174-181.
16. Hung, H. J. (2012). A Study on Leisure Benefits Breaking Through Leisure Activities. Journal of National Taiwan Normal University, 3(4), 77-92, https://doi.org/10.3390/ijerph182010790
17. Ishak, A., Ginting, R., Suwandira, B. & Malik, A.F. (2020). Integration of Kano Model and Quality Function Deployment (QFD) to Improve Product Quality: A Literature Review. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 1003, 012025, 10.1088/1757-899X.
18. İpkoparan, B., & Akbaba, A. (2019). Turizm Alanında Kano Modeli Kullanılarak Yapılmış Akademik Çalışmaların Bibliyometrik Analizi. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 6 (7), 373-386, https://dergipark.org.tr/tr/pub/asead/issue/47889/605286
19. Kaba, İ. C. (2009). Türkiye’deki Üniversitelerde Kampüs Rekreasyonu’nun Mevcut Durumu ve Kampüs Rekreasyon Modellemesi. Marmara Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
20. Kalaycı Önaç, A., Birişçi, T., Gündel, H., Işıkel, N., & Çalışkan, E. (2018). Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimleri Üzerine Bir Araştırma. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 55 (1), 1-9, doi.org/10.20289/zfdergi.390683.
21. Karakan, H. İ., Ertaş, Ç., Çolak, O., & Yurtman, S. (2021). Yerel Halkın Rekreasyon Faaliyetlerine Katılımını Etkileyen Faktörlere Yönelik Bir Çalışma. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 12(2), 557-569, https://dergipark.org.tr/tr/pub/gumus/issue/62554/892280
22. Karaküçük, S. (2008). Rekreasyon: Boş Zamanları Değerlendirme. Gazi Kitabevi, Ankara, 423s.
23. Karaküçük, S., & Akgül, B. M. (2016). Ekorekreasyon Rekreasyon ve Çevre. Gazi Kitabevi, Ankara, 389 s.
24. Kermanshachi, S., Nipa, T.J., & Nadiri, H. (2022). Service Quality Assessment And Enhancement Using Kano Model. PLOS ONE 17(2), https://doi.org/10.1371/journal.pone.0264423
25. Korkmaz, M. & Duman, Y. (2019). Orman Mühendisliği Bölümü Öğrencilerinin Üniversite Gereksinimlerinin Kano Modeli ile Sınıflandırılması. Turkish Journal of Forestry, 20 (3), 195-202, https://doi.org/10.18182/tjf.600691
26. Lau, S.S.Y., Gou, Z. & Liu,Y. (2014). Healthy campus by open space design: Approaches and guidelines. Frontiers of Architectural Research, 3(4), 452-467, https://doi.org/10.1016/j.foar.2014.06.006
27. Mclean, D., & Hard, A. (2012), Krous’ Recreation and Leisure in Modern Society. 9. Baskı, Jones & Bartlet Learning Inc, USA
28. Romaguera, D., Tauler, P., Bennasar, M., Pericas, J., Moreno, C., Martinez, S., & Aguilo, A. (2011). Determinants and Patterns of Physical Activity Practice Among Spanish University Students. Journal of Sports Sciences, 29 (9), 989-997, Doi 10.1080/02640414.2011.578149
29. Satman, M. (2018). Fiziksel Aktivite: Bilinenin Çok Ötesi. Spormetre, Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 16(4), 158-178, https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/594507
30. URL-1: https://sozluk.gov.tr/(Erişim Tarihi: 25.12.2023).
31. URL-2:https://aku.edu.tr/hakkimizda/universitemizyerleskeler/ahmet-necdet-sezer-yerleskesi/ (Erişim Tarihi: 22.12.2023).
32. URL-3:https://yapiisleri.aku.edu.tr/2016/02/09/ahmet-necdet-sezer-kampusu/ (Erişim Tarihi: 22.12.2023).
33. Wang, R., Jiang,W., & Lu, T. (2021). Landscape Characteristics of University Campus in Relation to Aesthetic Quality and Recreational Preference. Urban Forestry & Urban Greening, 66, https://doi.org/10.1016/j.ufug.2021.127389
34. Witell, L., Lofgren, M., & Dahlgaard, J.J. (2013). Theory of Attractive Quality and The Kano Methodology – the Past, the Present, ond the Future. Total Quality Management and Business Excellence, (24), 11-12, 1241-1252, https://doi.org/10.1080/14783363.2013.791117
35. Wolsko, C., Lindberg, K., & Reese, R. (2019). Nature-Based Physical Recreation Leads to Psychological Wellbeing: Evidence from Five Studies. Ecopsychology, 11(4), 222-235. https://doi.org/10.1089/eco.2018.0076
36. Yılmaz, E. (2020). Ürün Geliştirme Süreçlerinde Kano Modeli Sınıflandırma Yöntemleri Seçimi. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5 (4), 842-859, https://doi.org/10.29106/fesa.834274