Research Article

Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği

Volume: 13 Number: 3 September 15, 2020
EN TR

Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği

Abstract

Kentlerde rekreasyon alanları, halkın psikolojik, fiziksel ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanmasının yanı sıra betonlaşmış kent ortamında doğa ile ilişkisinin yeniden kurulmasında önemli işlevlere sahiptir. Bu araştırmada, Çankırı Karatekin Üniversitesi’nde öğrenim gören öğrencilerin bazı demografik özellikleri ile Çankırı kent genelindeki rekreasyon alanlarının kullanım özellikleri analiz edilmiştir. Bu kapsamda, üniversitede öğrenimine devam eden 96 öğrenci üzerinde anket çalışması gerçekleştirilmiştir. Elde edilen değişkenlerin analizinde tanımlayıcı istatistik ve frekans tabloları kullanılmış, değişkenler arasındaki ilişkilerin tespitinde ise Spearman Korelasyon Analizi ve Ki Kare Testi uygulanmıştır. Araştırma sonuçlarına göre; düşük gelirli öğrencilerin yüksek gelirli öğrencilere oranla, alana ulaşılabilirlik ve aktiviteye ayrılan süre bakımından rekreasyonel aktivitelere katılmakta zorluk çektiği, buna karşın, yüksek gelirli öğrencilerin rekreasyon alanlarına karşı seçici davrandığı tespit edilmiştir. Sonuçlar genel olarak; öğrencilerin rekreasyon alanlarını (%52) ve bu alanlara ulaşılabilirliği yeterli düzeyde (%76) bulmamalarına rağmen, rekreasyon alanlarının gereksinimlerini karşıladığını ve alanlardan orta düzeyde (%50) memnun kaldıklarını ortaya

Keywords

Thanks

Bu çalışmada emeği bulunan Çankırı Karatekin Üniversitesi Peyzaj Mimarlığı Bölümü lisans öğrencilerinden Abdullah Sefa ÇELİK, Ayşe ÖZDEMİR, Emre BAL, Enes ÇEKER, Miyase Nur ERCİYES, Özge GÜNDOĞDU ve Yeşim KARAKAYA’ya katkılarından dolayı teşekkür ederiz.

References

  1. Anonim, (2010). Çankırı İl Çevre Durum Raporu. T.C. Çankırı Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü, 279 s., Çankırı.
  2. Aşıkkutlu, H. S. (2008). Rekreasyonel Motivasyon ve Kısıtlayıcılar; Ankara Göksu Parkı ve Harikalar Diyarı Parkı Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Düzce Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, 134 s. Düzce.
  3. Bell, S. (1997). Design for Outdoor Recreation. Spon Press First Edition Book, Taylor & Francis Group. ISBN 0-203-37491-6. London, UK.
  4. Bilgili, B. C. (2013). Çankırı kenti kamusal yeşil alanlarının yeterliliğinin ulaşılabilirlik yönünden değerlendirilmesi. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 10(2), 21-25.
  5. Bryant, J. A., Banta, T. W., & Bradley, J. L. (1995). Assessment provides insight into the impact and effectiveness of campus recreation programs. NASPA journal, 32(2), 153-160.
  6. Çakci, I., & Çelem, H. (2009). Kent parklarında görsel peyzaj algısının değerlendirilmesi. Tarım Bilimleri Dergisi, 15(1), 88-95.
  7. Çoruh, Y., & Karaküçük, S. (2014). Üniversite öğrencilerinin cinsiyet değişkenine göre rekreasyonel eğilimleri ve rekreasyonel etkinliklere katılımına engel olan faktörler. International Journal of Sport Culture and Science, 2 (Special Issue 1), 854-862. ISSN: 2148-1148, Doi : 10.14486/IJSCS159.
  8. Ekal, S. K. (2009). Büyük Antakya Parkı'nın Rekreasyonel Talep Özelliklerinin Saptanması. Yüksek Lisans Tezi. İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Anabilim Dalı. 108 s. İstanbul.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Architecture

Journal Section

Research Article

Publication Date

September 15, 2020

Submission Date

May 8, 2020

Acceptance Date

September 22, 2020

Published in Issue

Year 2020 Volume: 13 Number: 3

APA
Timur, O. B., Aytaş, İ., & Pekin Timur, U. (2020). Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği. Kent Akademisi, 13(3), 417-430. https://doi.org/10.35674/kent.734045
AMA
1.Timur OB, Aytaş İ, Pekin Timur U. Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği. Urban Academy. 2020;13(3):417-430. doi:10.35674/kent.734045
Chicago
Timur, Ozgur Burhan, İbrahim Aytaş, and Umut Pekin Timur. 2020. “Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği”. Kent Akademisi 13 (3): 417-30. https://doi.org/10.35674/kent.734045.
EndNote
Timur OB, Aytaş İ, Pekin Timur U (September 1, 2020) Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği. Kent Akademisi 13 3 417–430.
IEEE
[1]O. B. Timur, İ. Aytaş, and U. Pekin Timur, “Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği”, Urban Academy, vol. 13, no. 3, pp. 417–430, Sept. 2020, doi: 10.35674/kent.734045.
ISNAD
Timur, Ozgur Burhan - Aytaş, İbrahim - Pekin Timur, Umut. “Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği”. Kent Akademisi 13/3 (September 1, 2020): 417-430. https://doi.org/10.35674/kent.734045.
JAMA
1.Timur OB, Aytaş İ, Pekin Timur U. Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği. Urban Academy. 2020;13:417–430.
MLA
Timur, Ozgur Burhan, et al. “Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği”. Kent Akademisi, vol. 13, no. 3, Sept. 2020, pp. 417-30, doi:10.35674/kent.734045.
Vancouver
1.Ozgur Burhan Timur, İbrahim Aytaş, Umut Pekin Timur. Üniversite Öğrencilerinin Rekreasyonel Eğilimlerinin Karşılaştırmalı Analizi: Çankırı Örneği. Urban Academy. 2020 Sep. 1;13(3):417-30. doi:10.35674/kent.734045

Cited By

Urban Academy | Journal of Urban Culture and Management / Kent Akademisi | Kent Kültürü ve Yönetimi Dergisi
Information, Communication, Art and Media Network (ICAM Network) | www.icamnetwork.net
Address: Ahmet Emin Fidan Culture and Research Center, Evkaf Neigh. No: 34 Fatsa Ordu
Tel: +90452 310 20 30 | Publication Group Mail: info@icamnetwork.net | Journal Mail:  editor@kentakademisi.com