Research Article

Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi

Volume: 17 Number: 1 May 25, 2018
EN TR

Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi

Abstract

Öz

 

Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nın envanterindeki silah sistemlerini istenilen yerde ve miktarda faal olarak bulundurabilmesi; gerek barış zamanında düşman tehdit unsurları üzerinde caydırıcı olabilmesi açısından, gerekse kriz ve savaş zamanlarında etkin savunma yapabilmesi açısından kritik öneme sahiptir. Bu nedenle, silah sistemlerinin bakım ve arıza durumlarında kullanılan malzemeler için tedarik planlanmasının etkin şekilde yapılması zaruridir. Hava Kuvvetleri Komutanlığı, Malzeme İhtiyaç Planlaması (MİP) için bir Karar Destek Sistemi (KDS) kullanmaktadır. KDS’nin oluşturduğu ihtiyaç listesi karar verici uzman personelce incelenmekte ve uygun görülen malzemeler için tedarik kararı verilmektedir. Bu çalışmada, en doğru tedarik kararının verilebilmesi için MİP sonuçlarının önem derecesine göre sıralanarak karar vericilere inceleme faaliyetinde yol gösterecek bilimsel bir yaklaşım sunmak amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda, Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemlerinden Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) ve Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) bütünleşik olarak kullanılmıştır. Sunulan yaklaşımın, geleneksel yöntem ile göz ardı edilen birçok malzemenin çok daha öncelikli olarak incelenmesine, olası birçok parça bekler olayı önlemeye ve kıt kaynakların verimli kullanılmasına katkı sunduğu,  sıralama sonuçların kriter bazında analizi ve sonuçların kullanıcı tedarik kararları karşılaştırılması ile tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler: Kurumsal Kaynak Planlama, KKP, Malzeme İhtiyaç Planlaması, MİP, Karar destek sistemi,  Çok kriterli karar verme, ÇKKV, AHP, TOPSIS.

Keywords

References

  1. Kaynakça
  2. Kitaplar
  3. Hwang, C.L. and Yoon, K., (1981). Multi Attribute Decision Making Methods and Applications A State of The Art Survey. Springer-Verlag, Berlin.
  4. Makaleler
  5. Arıkan F., Çıtak Ş. (2017), Multiple Criteria Inventory Classification in an Electronics Firm, International Journal of Information Technology & Decision Making, Vol. 16, No. 2 (2017) 315–331. Arıkan F., Küçükce Y.S (2012), Satın Alma Faaliyeti İçin Bir Tedarikçi Seçimi-Değerlendirme Problemi Ve Çözümü, Gazi Üniversitesi, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 27(2), 255-264. Arslan, G. and Aydın, Ö. (2009). A new software development for Fuzzy Multicriteria decision‐making. Technological and Economic Development of Economy, 15(2), 197-212. Ayag Z., Ozdemir R.G. (2007), An intelligent approach to ERP software selection through fuzzy ANP, International Journal Of Production Research 45, (10), 2169-2194. Aydoğan, E.K., Gencer, C. and Aytürk, S. (2009). Evaluation of a Light Machine Gun Using Analytic Network Process. Defence Science Journal, 59(3), 273-283. Can Ş., Arikan F. (2014) Multi Criteria Subcontractor Selection Problem and its Solution for a Defence Industry Firm, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 29 (4), 645-654, 2014. Chang, J.R., Cheng, C.H. and Chen, L.S. (2007). A fuzzy-based military officer performance appraisal system. Applied Soft Computing, 7(3), 936–945. Cheng, C.H. (1996). Evaluating naval tactical missile systems by fuzzy AHP based on the grade value of membership function. European Journal of Operational Research, 96, 343-350. Cheng, C.H. (1999). Evaluating weapon systems using ranking fuzzy numbers. Fuzzy Sets And Systems, 107(1), 25-35. Cheng, C.H., Yang, K.L. and Hwang, C.L. (1999). Evaluating attack helicopters by AHP based on linguistic variable weight. European Journal of Operational Research, 116, 423-435. Farahani, R.Z., Asgari, N. (2007). Combination of MCDM and covering techniques in a hierarchical model for facility location: A case study. European Journal of Operational Research, 176 (3), 1839–1858. Gazibey, Y., Kantemir, O. and Demirel, A. (2015). Interaction Among the Criteria Affecting Main Battle Tank Selection: An Analysis with DEMATEL Method. Defence Science Journal, 65(5), 345-355. Gürbüz, T., Alptekin, S.E. and Alptekin, G.I. (2012). A hybrid MCDM methodology for ERP selection problem with interacting criteria. Decision Support Systems, 54, 206-214. Jiang, J., Li, X., Zhou, Z.J., Xu, D.L. and Chen, Y.W. (2011). Weapon System Capability Assessment under uncertainty based on the evidential reasoning approach. Expert Systems with Applications, 38, 13773–13784. Kılıç, H.S., Zaim, S. and Delen, D. (2014). Development of a hybrid methodology for ERP system selection: The case of Turkish Airlines. Decision Support Systems, 66, 82–92. Leeneer, I.D., Pastijn, H. (2002). Selecting land mine detection strategies by means of outranking MCDM techniques. European Journal Of Operational Research, 139(2), 327-338. Lin, K.P., Hung, K.C. (2011). An efficient fuzzy weighted average algorithm for the military UAV selecting under group decision-making. Knowledge-Based Systems, 24, 877–889. Lu, W.M., Wang, T.C.(2011). A fuzzy multi-criteria model for the industrial cooperation program transaction strategies: A case in Taiwan. Expert Systems with Applications, 38(3), 1490–1500. Saaty, T.L. (1990). How to Make a Decision : The Analytic Hierarcy Process. European Journal of Operation Research, 48, 9-26. Sanchez-Lozano, J.M., Serna, J. and Dolón-Payán, A. (2015). Evaluating military training aircrafts through the combination of multi-criteria decision making processes with fuzzy logic. A case study in the Spanish Air Force Academy. Aerospace Science and Technology, 42, 58-65. Schubert, J., Hörling, P. (2014). Preference-based Monte Carlo Weight Assignment for Multiple-criteria Decision Making in Defense Planning. 17th International Conference on Information Fusion (FUSION) Location: Salamanca, İspanya. Shen Y.C., Chen P.S., and Wang, C.H. (2016), A study of enterprise resource planning (ERP) system performance measurement using the quantitative balanced scorecard approach, Computers In Industry, 75 , 127-139. Shih, H-S., Shyur, H-J. and Lee, S.E., (2007) “An extension of TOPSIS for group decision making”, Mathematical and Computer Modeling, 45, 801-813. Tavakol, M. and Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s Alpha. International Journal of Medical Education. , 53-55. Wang, J., Fan, K., Su, Y., Liang, S. and Wang, W. (2008). Air Combat Effectiveness Assessment of Military Aircraft Using a Fuzzy AHP and TOPSIS Methodology. 7th International Conference On System Simulation And Scientific Computing Asia Simulation Conference, 1(3), 655-662. Wang, T.C. (2012). The interactive trade decision-making research: An application case of novel hybrid MCDM model. Economic Modelling, 29, 926–935.
  6. Tezler
  7. Yağlı, U. (2017) Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiyesi Sonuçlarının ÇÖKV Yöntemleri İle Analizi, Gazi Ünv., Fen Bilimleri Enstitüsü, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, Haziran 2017.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Engineering

Journal Section

Research Article

Authors

Uğur Yağlı This is me
Türkiye

Publication Date

May 25, 2018

Submission Date

April 4, 2018

Acceptance Date

May 2, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 17 Number: 1

APA
Arıkan, F., & Yağlı, U. (2018). Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi. Savunma Bilimleri Dergisi, 17(1), 47-73. https://doi.org/10.17134/khosbd.427041
AMA
1.Arıkan F, Yağlı U. Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi. Savunma Bilimleri Dergisi. 2018;17(1):47-73. doi:10.17134/khosbd.427041
Chicago
Arıkan, Feyzan, and Uğur Yağlı. 2018. “Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi”. Savunma Bilimleri Dergisi 17 (1): 47-73. https://doi.org/10.17134/khosbd.427041.
EndNote
Arıkan F, Yağlı U (May 1, 2018) Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi. Savunma Bilimleri Dergisi 17 1 47–73.
IEEE
[1]F. Arıkan and U. Yağlı, “Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi”, Savunma Bilimleri Dergisi, vol. 17, no. 1, pp. 47–73, May 2018, doi: 10.17134/khosbd.427041.
ISNAD
Arıkan, Feyzan - Yağlı, Uğur. “Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi”. Savunma Bilimleri Dergisi 17/1 (May 1, 2018): 47-73. https://doi.org/10.17134/khosbd.427041.
JAMA
1.Arıkan F, Yağlı U. Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi. Savunma Bilimleri Dergisi. 2018;17:47–73.
MLA
Arıkan, Feyzan, and Uğur Yağlı. “Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi”. Savunma Bilimleri Dergisi, vol. 17, no. 1, May 2018, pp. 47-73, doi:10.17134/khosbd.427041.
Vancouver
1.Feyzan Arıkan, Uğur Yağlı. Hava Kuvvetleri Komutanlığı Malzeme İhtiyaç Planlaması Tedarik Tavsiye Listesinin ÇKKV Yöntemleri İle Analizi. Savunma Bilimleri Dergisi. 2018 May 1;17(1):47-73. doi:10.17134/khosbd.427041

Cited By