Amaç: Bu çalışmanın amacı hem ihale süreçlerinin hem de mali işlemlerin sıhhati bakımından kritik öneme sahip BAP ihale yetkilisi ile harcama yetkilisinin aynı kişi olup olmadığı ile görev ve yetkileri konularındaki belirsizliğin incelenmesidir.
Tasarım/Yöntem: Çalışmada konuyla ilgili yürürlükteki mevzuat tarihsel süreç içerisindeki gelişimi de gözetilerek ele alınmıştır. Mevzuattaki veriler ve yorum ilkeleri kullanılarak inceleme konusu problem analiz edilmiştir.
Bulgular: Analizler sonucunda; BAP ihale yetkilisi ile harcama yetkilisinin aynı kişi olup olmadığı ve görev ve yetkileri konusundaki belirsizlik BAP ihale ve harcama yetkisinin 5018 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte aynı kişide olamayacağı sonucuna varılmak suretiyle giderilmiştir.
Sınırlılıklar: Son yıllarda konuya ilişkin önemli yasal değişiklikler yapılmış olmasına karşın Yüksek Öğretim Kurulu mevzuatının yeterince güncellenmemiş olması ve bazı düzenleyici işlemlere erişimin güçlüğü en önemli sınırlılıklardır.
Özgünlük/Değer: İncelemeye konu mevzuatın yıllar içerisindeki değişimi ve bunun bir sonucu olarak normlar arasında oluşan çatışmalar nedeniyle uygulamada gelişen tereddütleri gidermek ve aynı mevzuatın farklı yorumları nedeniyle farklı uygulamalar gerçekleştiren yükseköğretim kurumlarında konuya ilişkin farkındalık yaratmak çalışmanın özgün değerini oluşturmaktadır.
Bilimsel Araştırma Projeleri Kamu Harcaması Kamu İhalesi Harcama Yetkilisi İhale Yetkilisi
Bu çalışmada “Etik Kurul” izini alınmasını gerektiren bir yöntem kullanılmamıştır.
Purpose: The purpose of this study is to examine the uncertainty regarding whether the SRP tender authority, whom has the critical importance by means of the health of financial transactions, and spending authority are the same person as well as the uncertainties regarding their duties and authority.
Design/Methodology: In this study, the current legislation on the subject has been discussed by considering its development in the historical process. The subject problem has been analyzed using the data and interpretation principles in the legislation.
Findings: As a result of the analysis; the uncertainty regarding whether the SRP tender authority and the spending authority are the same person and the uncertainty about their duties and authorities has been resolved by concluding that the SRP tender and spending authority cannot be held by the same individual with the enactment of Law No. 5018.
Limitations: Despite significant legal changes in recent years, the lack of sufficient updates to the Council of Higher Education regulations and the difficulty in accessing certain regulatory procedures are the most important limitations.
Originality/Value: The original value of this study is to eliminate the hesitations that have developed in practice due to the changes in the legislation subject to examination over the years and the conflicts between the norms that have arisen as a result of this, and to raise awareness on the subject in higher education institutions that carry out different practices due to different interpretations of the same legislation.
Scientific Research Projects Public Expenditure Public Tender Spending Authority Tender Authority.
In this study, no method requiring the permission of the “Ethics Committee” was used.
Birincil Dil | Türkçe |
---|---|
Konular | Kamu Ekonomisi - Kamuya Sağlanan Mallar |
Bölüm | DERLEME |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 28 Kasım 2024 |
Gönderilme Tarihi | 2 Temmuz 2024 |
Kabul Tarihi | 14 Kasım 2024 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2024 Cilt: 16 Sayı: 31 |
Bu eser Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.