Tüketicilerin Ambalajlı ve Açık Süt Tüketim Tercihlerini Etkileyen Faktörler: Erzincan İli Örneği

Yıl 2011, Cilt: 2011 Sayı: 1, 111 - 115, 01.03.2011

Gülistan Erdal Kübra Tokgöz

Öz

Anahtar Kelimeler

-

Tüketicilerin Ambalajlı ve Açık Süt Tüketim Tercihlerini Etkileyen Faktörler: Erzincan İli Örneği

Öz

Bu araştırmada Erzincan’da yaşayan ailelerin açık ve ambalajlı süt tüketimlerini etkileyen faktörler incelenmiştir. Çalışmada kullanılan veriler Erzincan merkez ilçede yaşayan 273 aile ile yapılan anketlerden elde edilmiştir. Araştırma bulgularına göre, incelenen ailelerin yıllık kişi başına süt tüketimi 59,52 litre olarak belirlenmiştir. Ailelerin süt tüketimlerinde alışkanlıklarından dolayı daha çok açık sütü tercih ettiği belirlenmiştir. Araştırma bölgesinde ailelerin gelir seviyesi, eğitim durumları, cinsiyetleri ve yaş faktörleri ile açık süt ve ambalajlı süt tüketimi arasında farklı önem düzeylerinde ilişki olduğu tespit edilmiştir

Anahtar Kelimeler

Açık Süt, Ambalajlı Süt, Süt Tüketim Tercihi, Erzincan

Kaynakça

• AKBAY, C., Yıldız Tiryaki, G., 2007. Tüketicilerin Ambalajlı ve Açık Süt Tüketim Alışkanlıklarının Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi: Kahramanmaraş Örneği, KSÜ Fen ve Mühendislik Dergisi, 10(1), Kahramanmaraş.
• ANAR, Ş., 2000. Yoğurt Üretiminde Kritik Kontrol Noktalarının Belirlenmesi. Gıda, Dünya Yayıncılık.
• ANONİM, 2009.,Erzincan Valiliği Resmi Kayıtları, www.erzincan.gov.tr/index.php?option=com_content&v iew=article&id=43&Itemid=40
• ARMAGAN, G., Akbay, C., 2007, An Econometric Analysis of Urban Households’ Animal Products Consumption in Turkey, Applied Economics, 1-8.
• BENLİ, E. 2005. Sağlıklı Süt Ve Yoğurt Tüketimi www.afiyetle.com
• BÜYÜKBAY ORUÇ, E., Sayılı, M., Uzunöz, M., 2009. Tüketicilerin Sosyo- Ekonomik Özellikleri İle Salça Tüketimleri Arasındaki İlişki: Tokat İli Örneği, Gıda Teknolojileri Elektronik Dergisi Cilt: 4, No: 1, 2009 (17)
• CAPPS, O.J., Schmitz, J.D. 1991. A Recognition Of Health And Nutrition Factors In Food Demand Analysis. Western Journal of Agricultural Economics, 16(1): 21- 35.
• ÇOBANOĞLU F, Konak K, Bozkurt M. 2003. Aydın İlinde Etlik Piliç İşletmelerinin Ekonomik Analizi ve Pazarlama Durumu. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 15, Antalya.
• EVRİM, M., Can, C., 1997. Türkiye’de süt üretim politikaları, pazarlama ve örgütlenme sorunları. Türkiye Süt Et Gıda Sanayicileri ve Üreticileri Birliği.
• GOULD, B.W. 1996. Factors Affecting U.S. Demand For Reduced-Fat Fluid Milk. J. Agricultural and Research Economics, 21(1): 68-81.
• GREEN, G.M., Park, J.L., 1998. New Insights Into Supermarket Promotions Via Scanner Data Analysis: The Case of Milk.” Journal of Food Distribution Research, (1998): 44-53.
• GÖNÇ, S., Oysun, G. ve Ergüllü, E., 1993. “Süt Üretiminde Sorunlar ve Destekleme Politikaları” Türkiye 5. Sütçülük Kongresi, 20-21 Mayıs, Ankara.
• GÜNDEN, C., Miran, B., 2007. Yeni Çevresel Paradigma Ölçeğiyle Çiftçilerin Çevre Tutumunun Belirlenmesi: İzmir İli Torbalı İlçesi Örneği, Ekoloji, 18.
• LEE, H.J. 1990. Nonparametric And Parametric Analysis Of Food Demand In TheUnited States. Ph.D.Dissertation. The Ohio State Univ. Ohio, USA.
• MANN, H.B.,Whitney, D.R., 1947, On a test of whether one of two random variables is stochastically larger than the other”. Annals of Mathematical Statistics, C.18.
• MITSOSTERGIOS, K.T., Skladas, C.H. 1994. Attitudes And Perceptions Of Fresh Pasteurized Milk Consumers: A Qualitative And Quantitative Survey. British Food Journal, 96(7): 4-10.
• NEWBOLD, P. 1995. Statistics for Business and Economics, Prentice Hall Inc., USA. Pages 1016.
• OĞUZ, C., Küçükçongar, M. 2002. Konya İli Selçuklu İlçesi Hane halkının Süt Ve Süt Ürünleri Tüketim ve Satın Alma Davranışları. Türkiye V. Tarım Ekon. Kongresi 18-20 Eylül. Erzurum.
• ÖZEL, G., 2008, Tüketicilerin Süt Tercihinde Etkili Olan Faktörlerin İncelenmesine Yönelik Bir Araştırma, Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, c.13, s.3.
• PAZARLIOĞLU, M.V., Miran, B., Üçdoğruk, S. ve Abay, C., 2007. “Using econometric modelling to predict demand for fluid and farm milk: A case studyfrom Turkey.” Food Quality and Preference. 18.
• SABA, A., Moneta, E., Nardo, N., Sinesio, F. 1998. Attitudes, Habit, Sensory And Liking Expectation As Determinants Of The Consumption Of Milk. Food Quality and Preference, 9(1/2).
• SUN, T.Y., Blaylock, J.R. 1993. An Evaluation of Fluid Milk and Cheese Advertising. Technical Bulletin, No. 1815, ERS, USDA.
• ŞAHİN, K., Gül, A. 1997. Adana İli Merkez İlçelerinde Sokak Sütü Tüketimi ÜzerineBir Araştırma. Ç.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, 12(4): 49-58.
• ŞİMŞEK, O., Çetin, C., Bilgin, B., 2005. “İstanbul İlinde İçme Sütü Tüketim Alışkanlıkları ve Bu Alışkanlıkları Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma”, Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 2, 1.
• WATANABLE, Y., Suzuki, N., Kaiser, H.M. 1998. Factors Affecting Consumers’ Choice of Beverages In Japan. Agribusiness, 14(2): 147-156.