Satış Noktası Teşhir Araçları Tutumu Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Year 2019, Volume: 21 Issue: 37, 47 - 60, 30.12.2019

Zeki Yüksekbilgili

Abstract

Alanyazın
incelendiğinde, satış noktası teşhir araçları ile ilgili çok fazla ölçüm aracı
olmadığı göze çarpmaktadır. Bu bulgudan hareketle, bu araştırmada Felix
Horstmann tarafından geliştirilen Satış Noktası Teşhir Araçları Tutumu
Ölçeğinin Türkçeye uyarlanması amaçlanmaktadır. Çalışma kolayda örnekleme sonucu
seçilen 512 katılımcı ile gerçekleştirilmiştir. Çalışmada ölçeğin yapı geçerliği için, açımlayıcı ve
doğrulayıcı faktör analizleri uygulanmıştır. Gerçekleştirilen açımlayıcı faktör analizi ile toplam açıklanan
varyansın %81,532 olduğu saptanmıştır. KMO örneklem uygunluk katsayısı ,881
bulunmuştur. Güvenirlik çalışması sonucunda Cronbachalfa katsayısı ölçeğin
bütünü için ,963, teşhirin uyumu için ,962, teşhirin sunumu için ,942, teşhirin
rengi için ,928 olarak hesaplanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizinde ölçek 3
boyutlu olarak düşünüldüğünde, standart uyum indeksleri kabul edilebilir derece
çıkmıştır. Sonuç olarak, 3 faktörden ve 15 maddeden oluşan ölçüm aracı, Türk
araştırmacıların kullanımına hazır hâle getirilmiştir. 

Keywords

Satış Noktası Teşhir Araçları, Tüketici Tutumu, Ölçek, Teşhir Araçları Ölçeği, Ölçek Uyarlama

Adaptation of Shopper's Attitude toward the Point of Sale Displays Scale to Turkish: A Validation and Reliability Study

Abstract

When
literature is examined, it is seen that there is not much measurement tool
related to point of purchase display tools. Based on this finding, it is aimed
to adapt the Shopper’s Attitude toward The Point of Purchase Displays Scale
developed by Felix Horstmann into Turkish. In this study, the measurement tool
was translated into Turkish. 512 participants selected by convenience sampling
participated in the study. For the construct validity of the scale, exploratory
and confirmatory factor analysis was applied. As a result of exploratory factor
analysis, it was found that the total evidenced variance was 81,532%. KMO
sample compliance coefficient was found to be 881. As a result of the
reliability study, Cronbach's alpha coefficient was found to be 963 for the
whole scale. It was also calculated as 962 for display harmony, 942 for display
presentation, and 928 for display color. When the scale was considered as 3 dimensions
in the confirmatory factor analysis, the standard fit indexes were acceptable.
As a result, a 3-factor 15-item measurement tool was made available to Turkish
researchers.

Keywords

Point of Sale Displays, Shopper's Attitude, Scale, Point of Sale Displays Scale, Scale Adaptation

References

• Akyüz, A. M., Ayyıldız, H. (2008) Satış Noktası Tutundurma Araçlarının Tüketicilerin Kolayda Mal Satın Alma Davranışlarına Etkisi Üzerine Bir Araştırma. Electronic Journal of Social Sciences, 7(24), 110-134.
• Ayhan, Y. (2010). Süpermarketlerde Tanzim Teşhir Uygulama Faaliyetlerinin Kasa Çıkış Rakamları Üzerine Etkisi Ve Bir Uygulama. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi).Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı Üretim Yönetimi Ve Pazarlama Bilim Dalı, İstanbul.
• Bayram, N. (2010). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş. Bursa: Ekin Kitabevi.
• Becker-Olson, K.L. (2003). And Now, A World From Our Sponsor: A Look At The Effects Of Sponsored Content And Banner Advertising. J. Advert, 32 (2): 17–32.
• Bozkurt, İ. (2004). İletişim Odaklı Pazarlama. İstanbul: MediaCat Kitapları.
• Brown, T. A. (2006). Confirmatory Factor Analysis For Applied Research. New York, NY: Guilford Press.
• Burner, G.C., II, (2009). Marketing Scales Handbook – A Compilation of Multi-item Measures for Consumer Behavior and Advertising Research (5th ed). Carbondale: GCBII.
• Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Chevalier, M. (1975). Increase in Sales Due To İn-Store Display. J. Mark. Res., 12(4), 426-431.
• Gürbüz, S., Şahin, F. (2014). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri (2. Baskı). Ankara: Seçkin Yayınevi.
• Hooper, D., Coughlan, J., Mullen, M. R. (2008) Structural Equation Modelling: Guidelines for Determining Model Fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53-60.
• Horstmann, F. (2017). Measuring The Shopper's Attitude Toward The Point Of Sale Display: Scale Development And Validation. Journal of Retailing and Consumer Services(36), 112-123. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jretconser.2017.01.011
• İslamoğlu, A. (2003). Tüketici Davranışları. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş.
• Munro B.H. (2005). Statistical Methods For Health Care Research. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.
• Peng, L. ve Finn, A. (2016). Assessing Response Format Effects On The Scaling Of Marketing Stimuli. Int. J. Mark. Res, 58 (4), 595–613.
• Schreiber, J.B., Nora A., Stage, F.K., Barlow, E.A., King, J. (2006). Reporting Structural Equation Modeling andConfirmatory Factor Analysis Results: A Review. The Journal of Educational Research, 99(6), 323-38.
• Schumacker, R.E., Lomax, R.G. (2010) A Beginner's Guide to Structural Equation Modeling. New York: Taylor & Francis Group.
• Şimşek, Ö. F. (2007) Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş, Temel İlkeler ve LİSREL Uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
• Taşkın, E. (2003). Satış Teknikleri Eğitimi. İstanbul: Papatya Yayıncılık.
• Waltz C.F., Strcikland O.L., Lenz, E.R. (2010). Measurement in Nursing and Health Research. New York: SpringerPublishing Company.
• Wang, J., Wang, X. (2012)Structural Equation Modeling: Applications Using Mplus: methods and applications. West Susex: John Wiley & Sons.
• Winter, R. (2014). Mass persuasion. Des. Retail, 26(4), 38.