Öğretmenlerin İyi Oluşunun Yordayıcıları: TALIS 2018 Türkiye Örneklemi

Year 2023, Issue: Özel Sayı 1 (Cumhuriyetin 100. Yılına), 1015 - 1025, 27.10.2023

Şule Ötken

https://doi.org/10.51531/korkutataturkiyat.1354957

Abstract

Bu araştırmanın amacı TALIS 2018 araştırmasına katılan öğretmenlerin iyi oluş düzeylerini yordayan değişkenlerin belirlenmesidir. Bu amaç doğrultusunda araştırma verileri TALIS öğretmen anketine katılan 15498 öğretmenden elde edilmiştir. Araştırma kapsamında kullanılan değişkenler öğretmen iyi oluşu, mesleki işbirliği, mesleki iş doyumu öğretmen özyeterliği ve mesleki iş yükü değişkenleridir. Söz konusu araştırma ilişkisel araştırma modelinde tasarlanmıştır. Araştırmadan elde edilen veriler üzerine bağımsız örneklemler için t testi, tek yönlü varyans analizi ve çoklu doğrusal regresyon analizi yapılmıştır. Elde edilen bulgulara göre öğretmenlerin iyi oluşu cinsiyete ve yaşa göre farlılık göstermektedir. Bununla birlikte öğretmenlerin iyi oluş düzeylerini yordayan değişkenler incelendiğinde mesleki iş yükü negatif olarak, mesleki iş doyumu ise pozitif olarak anlamlı bir şekilde yordadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bundan sonraki araştırmalarda aynı değişkenler kullanılarak farklı örneklem gurubuna araştırma uygulanabilir ya da farklı veri analizi yöntemleri ile araştırma tekrarlanabilir. Diğer ülkeler üzerinde aynı değişkenler kullanılarak diğer ülkelerle olan benzerlikler ve farklılıklar karşılaştırılabilir. Aynı örneklem grubu üzerinde farklı değişkenler kullanılarak analiz yapılabilir.

Keywords

İyi oluş, özyeterlik, iş doyumu, iş birliği, mesleki iş yükü.

Thanks

Sayın editör, öncelikle vaktini aldığım için özür dilerim, doçentlik başvurusunda bulunacağım için bu makalenin derginiz tarafından kabul edilmesi çok önemli benim için. rica etsem olumlu ya da olumsuz tarafıma bilgi verir misiniz ? en kısa zamanda dönüş yaparsanız çok sevinirim, çok teşekkür ederim.

Predictors of Teachers' Well-Being: TALIS 2018 Türkiye Sample

Abstract

The aim of this research is to determine the variables that predict the well-being of the teachers participating in the TALIS 2018 research. For this purpose, the research data were obtained from 15498 teachers who participated in the TALIS teacher survey. The variables used in the research are teacher well-being, professional collaboration, professional job satisfaction, teacher self-efficacy and professional workload. The research in question was designed in the correlational research model. On the data obtained from the research, t-test for independent samples, one-way analysis of variance and multiple linear regression analysis were performed. According to the findings, teachers' well-being differs according to gender and age. On the other hand, when the variables that predict teachers' well-being levels are examined, it is concluded that professional workload is negatively predicted and professional job satisfaction is positively predicted. In future studies, research can be applied to different sample groups using the same variables, or the research can be repeated with different data analysis methods. By using the same variables on other countries, similarities and differences with other countries can be compared. Analysis can be done using different variables on the same sample group.

Keywords

Well-being, self-efficacy, job satisfaction, cooperation, workload.

References

• Ainley, J.; Carstens, R. (2018). Teaching and Learning International Survey (TALIS) 2018 Conceptual Framework. Paris: OECD Publishing.
• Aslan, H., Bal, A., Akbulut, S. ve Çetin, B. (2023). Öğretmenlerin Özyeterlikleri ile Değişime Hazır Olma Durumları Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Bilimsel Eğitim Araştırmaları.
• Atıcı, M. (2001). Yüksek ve Düşük Yetkinlik Düzeyine Sahip Öğretmenlerin Sınıf Yönetimi Stratejileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 28, 438-499.
• Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. Prentice Hall.
• Bermejo, L., Hernández-Franco V. ve Prieto-Ursúa, M. (2013), Teacher Well-being: Personal and Job Resources and Demands. Procedia - Social and Behavioral Sciences 84, 1321-1325.
• Bozbayındır, F. ve Alev, S. (2018). The Analysis of the Relationship Between Self-Efficacy, Proactive Personality and Openness to Change Perceptions Teacher. İnönü University Journal of the Faculty of Education, 19 (2), 293-311.
• Boyle, G. J., Borg, M. G., Falzon, J. M. ve Baglioni, A. (1995). A Structural Model of the Dimensions of Teacher Stress. British Journal of Educational Psychology, 65,49-67.
• Brownell, M. T., Yeager, E., Rennells, M. S. ve Riley, T. (1997). Teachers Working Together: What Teacher Educators and Researchers Should Know. Teacher Education and Special Education, 20(4), 340-359.
• Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Cansoy, R., Parlar, H. ve Türkoğlu, M. E. A Predictor of teachers’ Psychological Well-Being: Teacher Self-Efficacy. International Online Journal of Educational Sciences, 12 (4), 41-55.
• Ceylan, E., Özdogan Özbal, E., Sever, M. ve Boyacı, A. (2020). Türki¬ye’deki¬ Öğretmen ve Okul Yönet¬ici¬leri¬ni¬n Görüşleri¬, Öğreti¬m Koşulları: TALIS 2018 Öğretmen ve Okul Yönet-ici¬leri¬ Yanıtları Anali¬z¬. Ankara: MEB Yayınları.
• Chan, D.W. ve Huı, E.K.P. (1995) Burnout and Coping Among Chinese Secondary School Teachers in Hong Kong. British Journal of Educational Psychology, 65, 15–25.
• Charles, S. T., ve Piazza, J. R. (2009). Age Differences in Affective Well-Being: Context Matters. Social and Personality Psychology Compass, 3(5), 711–724.
• Cheng, S. T. (2004). Age and Subjective Well-Being Revisited: A Discrepancy Perspective. Psychology and Aging, 19(3), 409–415.
• Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Research Methods in Education (6th Ed.). London: Routledge.
• Cohen, J. (2013). Statistical power analysis for the behavioural sciences. New York: Academic Press.
• Collie, R. J., Shapka, D. J. ve Perry, N. E. (2012). School Climate and Social–Emotional Learning: Predicting Teacher Stress, Job Satisfaction and Teaching Efficacy. Journal of Educational Psychology, 104(4), 1189 –1204.
• Diener, E., ve Ryan, K. (2009). Subjective Well-being: A General Overview. South African Journal of Psychology, 39(4), 391–406.
• Eagly, A. H. (1987). Sex Differences in Social Behaviour: A Social-role Interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Efeoğlu, İ ve Özgen, H. (2007). İş-Aile Yaşam Çatışmasının İş Stresi, İş Doyumu ve Örgütsel Bağlılık Üzerindeki Etkileri: İlaç Sektöründe Bir Araştırma. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, (2), 237-254.
• Goddard, Y. L., Goddard, R. D. ve Tschannen-Moran, M. (2007). A Theoretical and Empirical Investigation of Teacher Collaboration for School Improvement And Student Achievement in Public Elementary Schools. The Teachers College Record, 109(4), 877-896.
• Huberman, M. (1989). Burnout in Teaching Careers, Les Sciences de L’education, 5, 5-33.
• Jennings, P. A. ve Greenberg, M. T. (2009). The Prosocial Classroom: Teacher Social And Emotional Competence in Relation to Student and Classroom Outcomes. Review of Educational Research, 79,1, 491–525.
• Jomuad, P.D.; Antiquina, L.M.M.; Cericos, E.U.; Bacus, J.A.; Vallejo, J.H.; Dionio, B.B.; Bazar, J.S.; Cocolan, J.V.; Clarin, A.S. (2021). Teachers’ Workload in Relation to Burnout and Work Performance. Int. J. Educ. Policy Res. Rev. 8, 48–53.
• Kalaycı, Ş. (2014). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Ankara: Asil Yayıncılık.
• Karasawa, M.; Curhan, K. B.; Markus, H. R.; Kitayama, S. S.; Love, G. D.; Radler, B. T. ve Ryff, C. D. (2011). Cultural Perspectives on Aging and Well-Being: A Comparison of Japan and the United States. The International Journal of Aging and Human Development, 73(1), 73–98.
• Keyes, C. L. M. (1998). Social Well-being. Social Psychology Quarterly, 61 (2), 121-140.
• Kyriacou, C. (2001). Teacher Stress: Directions for Future Research. Educational Review, 53(1), 27-35.
• Lazarus, R. S. (1966). Psychological Stress and the Coping Process. New York: McGraw-Hill.
• Matud, M. P., Lopez-Curbelo, M. ve Fortes, D. (2019). Gender and Psychological Well-Being. Int. J. Environ. Res. Public Health, 16, (19),
• OECD. (2019). TALIS 2018 Technical Report. OECD Publishing, Paris.
• OECD (2013). OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. OECD Publishing, Paris.
• Pan, H. L. W., Chung, C. H. ve Lin, Y. C. Exploring the Predictors of Teacher Well-being: an Analysis of Teacher Training Preparedness, Autonomy, and Workload. Sustainability, 15, 5804.
• Reeves, P. M., Pun, W. H. ve Chung, K. S. (2017). Influence of Teacher Collaboration on Job Satisfaction and Student Achievement. Teaching and Teacher Education, 67, 227-236.
• Ryff, C.D. (2013). Eudaimonic Well-Being and Health: Mapping Consequences of Self-realization. In The Best within Us: Positive Psychology Perspectives on Eudaimonia; Waterman, A.S., Ed.; American Psychological Association: Washington, DC, USA, 77-98.
• Wimberly, C. E. (2011). Teacher Collaboration and Student Achievement (Doctoral dissertation). Retrieved from Proquest
• Vangrieken, K., Dochy, F., Raes, E., ve Kyndt, E. (2015). Teacher Collaboration: A Systematic Review, Educational Research Review, 15, 17-40.
• Viac, C. ve Fraser, P. (2020). Teachers’ Well-being: A Framework for Data Collection and Analysis. OECD Publishing, Paris.
• Zhang, X., Zhao, C., Xu, Y., Liu, S. ve Wu, Z. (2021) Kernel Causality Among Teacher Self-Efficacy, Job Satisfaction, School Climate and Workplace Well-being and Stress in TALIS. Front. Psychol. 12 : 694961.