Analysis of the Life Science Course Curriculum Through Provus’ Program Evaluation Model

Year 2025, Volume: 9 Issue: 2, 348 - 363, 30.12.2025

Okan Sarıgöz , Büşra Deviren

https://doi.org/10.48066/kusob.1781676

Abstract

This study was conducted to evaluate the 2nd grade Life Science course curriculum in primary schools based on Provus’ discrepancy model of program evaluation, in line with teachers’ opinions. The study was carried out using the phenomenology design, one of the qualitative research methods. A total of 11 classroom teachers with different levels of professional seniority, working in public schools, participated in the study. Ethical committee approval was obtained for the research. As a data collection tool, a semi-structured interview form developed by the researchers was used. The validity and reliability of the developed interview form were analyzed, and a pilot study was conducted. In addition, participants’ opinions regarding the aspects of the curriculum that need improvement were also gathered. The data obtained from the research were analyzed using the content analysis method. At the end of the study, it was determined that the curriculum was generally perceived positively by teachers, but some technology-related problems were experienced in practice. The participating teachers also suggested increasing the teaching materials in both the curriculum and schools, simplifying the number of learning outcomes in the curriculum, collecting teachers’ opinions more frequently, and placing greater emphasis on teachers’ practical needs.

Keywords

Life Science curriculum , instructional planning , program evaluation , Provus’ discrepancy evaluation model.

Hayat Bilgisi Öğretim Programının Provus’un Program Değerlendirme Modeliyle İncelenmesi

Abstract

Bu araştırma, ilkokul 2. sınıf Hayat Bilgisi dersi öğretim programını Provus’un farklar yaklaşımı program değerlendirme modeline bağlı olarak öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirmek amacıyla yapılmıştır. Araştırma, model olarak nitel araştırma yöntemlerinden olgubilim (fenomenoloji) deseni ile yürütülmüştür. Araştırmada, farklı mesleki kıdeme sahip ve devlet okullarında görev yapan toplam 11 sınıf öğretmeniyle çalışılmıştır. Araştırma için etik kurul izni alınmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilmiş olan yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Geliştirilen görüşme formunun geçerlik güvenirliği analiz edilmiş ve pilot uygulaması yapılmıştır. Ayrıca araştırmada katılımcılardan programın geliştirilmesi gereken yönlerine ilişkin görüşleri de alınmıştır. Araştırmadan elde edilen veriler içerik analizi yöntemiyle analiz edilmiştir. Araştırma sonunda, öğretim programının genel olarak öğretmenler tarafından olumlu karşılandığı ancak uygulamada bazı teknoloji kaynaklı sorunların yaşandığı da tespit edilmiştir. Araştırmaya katılan öğretmenler ayrıca öğretim programındaki ve okullardaki öğretim materyallerinin artırılması, programdaki kazanım sayısının sadeleştirilmesi, öğretmenlerden sık sık görüşlerinin alınması ve öğretmenlerin uygulamaya yönelik ihtiyaçlarına daha fazla önem verilmesi gibi önerilerde bulunmuşlardır.

Keywords

Hayat Bilgisi öğretim programı , öğretimi planlama , program değerlendirme , Provus’un farklar yaklaşımı değerlendirme modeli.

Ethical Statement

Bu çalışmada, Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi’nde belirtilen tüm kurallara uyulmuştur. Yönergede Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiğine Aykırı Eylemler başlığı altında açıklanan eylemlerden hiçbiri gerçekleştirilmemiştir. Etik kurul izni eklenmiştir.

References

• Alter, C. (1998). A social work approach to evaluating programs: Adaptations of the discrepancy model. Journal of Social Work Education, 34(3), 305–312.
• Altun, A. (2020). Öğrenme merkezli öğretim tasarımı yaklaşımlarının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 16(2), 140–160.
• Altun, A. (2021). Yapılandırmacı yaklaşımın öğretim materyalleri ve zaman yönetimi bağlamında değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Açık Ders Sunumu.
• Baykul, Y. (2019). İlköğretimde matematik öğretimi (8. baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
• Bondi, J. C., & Wiles, J. W. (1998). Curriculum development: A guide to practice (6th ed.). Merrill Publishing Company
• Buttram, J. L., & Covert, R. W. (1977). Program evaluation: Practice and theory. Charles C. Thomas Publisher.
• Çakıroğlu, Ü., & Yılmaz, M. (2020). Alternatif değerlendirme araçlarının uygulanabilirliği üzerine öğretmen görüşleri. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 10(2), 798–812.
• Demirel, Ö. (2012). Eğitimde program geliştirme (18. baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
• Demirel, Ö. (2020). Öğretim ilke ve yöntemleri (15. baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
• Erdem, A. R. (2001). Öğretim programlarının değerlendirilmesinde CIPP modeli. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 7(4), 574–586.
• Ersoy, F., & Aydın, H. (2018). Eğitimde eşitlik kapsamında okulların altyapı yeterliliği. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(65), 1120–1132.
• Eviren, C. (2017). Öğrencilerin öğrenme etkileşimleri ile öğretmenlerin rehberlik rollerinin program işlevselliği bağlamında değerlendirilmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 13(2), 203–220.
• Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2010/2019). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (4th ed.). Pearson Education.
• Gür, B. S. (2014). Ölçme ve değerlendirmede alternatif yaklaşımlar. Milli Eğitim Dergisi, 201(1), 59–72.
• Gözütok, D. (2005). Eğitimde program geliştirme (2. baskı). Ekinoks Yayınları.
• Küçükahmet, L. (2009). Öğretim ilke ve yöntemleri (15. baskı). Nobel Yayın Dağıtım.
• Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundations, principles, and issues (7th ed.). Pearson.
• Polat, A. (2022). Nitel araştırmalarda yarı-yapılandırılmış görüşme soruları: Soru form ve türleri, nitelikler ve sıralama. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(Özel Sayı 2), 161–182.
• Provus, M. M. (1969). Discrepancy evaluation: For educational program improvement and assessment. Berkeley: McCutchan Publishing Corporation.
• Sarıgöz, O. (2014). Öğretim teknolojilerinin kullanımına yönelik öğretmen görüşlerinin değerlendirilmesi. Uluslararası Beşeri ve Hakemli Akademik Bilimler Dergisi, 5(10), 100–116.
• Serttaş, F. (2018). Betimsel analiz yöntemi ve sosyal bilimlerdeki uygulamaları. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(57), 1120–1132.
• Sönmez, V. (1987). Program geliştirme rehberi. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
• Sönmez, V. (2007). Program geliştirme öğretmen el kitabı (4. baskı). Anı Yayıncılık.
• Steinmetz, L. L. (2000). Managing the evaluation cycle in education: From standards to decision-making. Educational Management Publications.
• Yıldırım, A. (2019). Öğrenme yaşantılarının kalıcılığa etkisi. Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğrenme-Öğretme Yaşantıları. MEB Yayını
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (12. baskı). Seçkin Yayıncılık.
• Yüksel, İ., & Sağlam, M. (2012). Provus’un farklılıklar modeli ile öğretim programı değerlendirme. Eğitim ve Bilim, 37(166), 332–347.