An Assessment of the Readability of Science and Technology Textbooks through Differentiated Cloze Tests

Abstract

The purpose of this study is to assess the readability of Science and Technology Textbooks for Secondary Schools through cloze procedure (CP) and the effect of the variable "word" on the assessment of readability through cloze tests in which different parts of the same text are deleted. The population of the study was comprised of the students at TOKI Mehmet Akif Ersoy Secondary School and Bogazici Secondary School in Duzce. The population consisted of a total of 383 students, namely fifth grade students (n=123), sixth grade students (n=81), seventh grade students (n=90) and eighth grade students (n=89). The data were collected through different cloze tests with 49 to 51 blanks, which were based on the texts extracted from the Science and Technology textbooks for fifth to eighth grade students. Three types of CP were followed on the basis of the same text. The study concluded that the texts included in the Science and Technology textbooks for fifth to eighth grade students were easily legible for the fifth and eighth grade students whereas they were legible at the grade level for the sixth and seventh grade students. Another important finding is that there was not a significant difference among the three types of CP, in which words were removed in a different rhythmic order on the same text. The results suggest that CP is not influenced by the variable "word" and that it can be used for assessing the readability of Turkish texts.

Keywords

• readability
• readability formulas
• filling in the blanks
• cloze test

Fen ve Teknoloji Ders Kitaplarının Okunabilirliğinin Farklılaştırılmış Boşluk Doldurma Testleri ile Ölçülmesi

Öz

Bu çalışmada, boşluk doldurma tekniği (BDT) ile Ortaokul Fen ve Teknoloji ders kitaplarının okunabilirliğinin ölçülmesi ve aynı metin üzerinde farklı boşlukların oluşturulduğu testler ile de kelime değişkeninin okunabilirlik ölçümleri üzerindeki etkisinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu Düzce ili Merkez TOKİ Mehmet Akif Ersoy Ortaokulu ve Boğaziçi Ortaokulu oluşturmaktadır. Araştırma için beşinci (n=123), altıncı (n=81), yedinci (n=90) ve sekizinci (n=89) sınıflardan toplam 383 öğrenciye ulaşılmıştır. 5-8. Sınıfların Fen ve Teknoloji ders kitaplarından seçilen metinlerle geliştirilen ve 49-51 boşluktan oluşan boşluk doldurma testleri veri toplama aracı olarak kullanılmıştır. Aynı metinden üç farklı tipte BDT oluşturulmuştur. Araştırma sonuçlarına göre, 5-8. Sınıf Fen ve Teknoloji ders kitaplarındaki metinler, beşinci ve sekizinci sınıflar için kolay okunabilir; altıncı ve yedinci sınıflar için ise sınıf düzeyinde okunabilirliğe sahiptir.  Aynı metinden farklı ritmik sıradaki kelimelerin çıkartılması ile oluşturulan üç farklı tipteki BDT'nin sonuçları arasında anlamlı bir farklılığın olmaması bir diğer önemli bulgudur. Araştırma sonuçları, BDT'nin kelime değişkeninden etkilenmediğini ve Türkçe metinlerin okunabilirliğini ölçmede kullanılabileceğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• okunabilirlik
• okunabilirlik formülleri
• boşluk doldurma
• cloze test

References

1. Adams, M. J. (1990). Beginning to read: Thinking and learning about print. Cambridge, MA: MIT Press.
2. Akyol, H. (2006). Türkçe İlk okuma yazma öğretimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık Ltd. Şti.
3. Akyol, H. (2008). Türkçe öğretim yöntemleri. Ankara: Kök Yayıncılık.
4. Altıntaş, A. (2012). Fen ve teknoloji ders kitabı 6. Ankara: Lider Basım Yayın Tic. Ltd. Şti.
5. Ateşman, E. (1997). Türkçede okunabilirliğin ölçülmesi. Dil Dergisi, 58(71-74).
6. Bargate, K. (2012). The readability of managerial accounting and financial management textbooks. Meditari Accountancy Research, 20(1), 4-20.
7. Bickley, A. C., Ellington, B. and Bickley, R. (1970). The cloze procedure: A conspectus. Journal of Literacy Research, 2(3), 232-249.
8. Bormuth, J. R. (1967). Cloze readability procedure. Los Angeles: University of California.

9. Bormuth, J. R. (1968). Cloze test readability: Criterion reference scores. Journal of Educational Measurement, 5(3), 189-196.
10. Bryant, D. P., Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Ugel, N., Hamff, A. and Hougen, M. (2000). Reading outcomes for students with and without reading disabilities in general education middle-school content area classes. Learning Disability Quarterly, 23(4), 238-252.
11. Compton, D. L., Appleton, A. C. and Hosp, M. K. (2004). Exploring the relationship between text-leveling systems and reading accuracy and fluency in second-grade students who are average and poor decoders. Learning Disabilities Research and Practice, 19(3), 176-184.
12. Courtis, J. K. (1987). Fry, smog, lix and rix: Insinuations about corporate business communications. Journal of Business Communication, 24(2), 19-27.
13. Crossley, S. A., Greenfield, J. and McNamara, D. S. (2008). Assessing text readability using cognitively based indices. TESOL Quarterly, 42(3), 475-493.
14. Çakmak, G. ve Hiğde, E. (2012). 5. Sınıf fen ve teknoloji ders kitabının okunabilirlik formülleriyle değerlendirilmesi. Paper presented at the 11. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu, Rize.
15. Çepni, S., Gökdere, M. ve Küçük, M. (2002). Adaption of the readability formulas into the turkish science textbooks. Energy Education Science and Technology, 10(1), 49-58.
16. EARGED. (2008). İlköğretim okulu ders kitaplarının değerlendirilmesi. Ankara: Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
17. Gallagher, T. L., Fazio, X. and Gunning, T. G. (2012). Varying readability of science-based text in elementary readers: Challenges for teachers. Reading Improvement, 49(3), 93- 112.
18. Gündoğdu, F. (2011). İlköğretim fen ve teknoloji ders kitabı 8. Ankara: Altın Kitaplar Yayınevi.
19. Güneş, F. (1997). Okuma-yazma öğretimi ve beyin teknolojisi. Ankara: Ocak Yayınları.
20. Güneş, F. (2010). Öğrencilerde ekran okuma ve ekranik düşünme. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14), 1-20.
21. Harris, A. J. and Sipay, E. R. (1990). How to increase reading ability: A guide to developmental & remedial methods. New York: Longman.
22. Harris, T. L. and Hodges, R. E. (1995). The literacy dictionary : The vocabulary of reading and writing. Newark, Del.: International Reading Association.
23. Köse, E. Ö. (2009). Biyoloji 9 ders kitabında hücre ile İlgili metinlerin okunabilirlik düzeyleri. Journal of Arts and Sciences, 12, 141-150.
24. McMillan, J. H. and Schumacher, S. (2005). Research in education: Evidence based inquiry: Pearson/Allyn and Bacon.
25. Meyer, B. J. F. (2003). Text coherence and readability. Topics in Language Disorders July/August/September, 23(3), 204-224.
26. Microsoft. (2013). Microsoft word (Version 15.0.4420.1017). Seattle: Microsoft Inc.
27. Richardson, J. S., Morgan, R. F. and Fleener, C. E. (2009). Reading to learn in the content areas (7 ed.). Belmont, CA: Nelson Education, Ltd.
28. Scott, B. (2013). Readability formulas.
29. http://www.readabilityformulas.com/ adresine
30. 01.2013 tarihinde ulaşıldı.
31. Sesi, G. H. (1982). Validity of cloze procedure as an index of readability of arabic language reading materials. Unpublished Thesis, Wayne State University, United States - Michigan.
32. Stevens, K. T., Stevens, K. C. and Stevens, W. P. (1992). Measuring the readability of business writing: The cloze procedure versus readability formulas. Journal of Business Communication, 29(4), 367-382.
33. Şahin, S., Akar, A., Önder, Ş., Karataş, İ. ve Yurt, N. (2012). İlköğretim fen ve teknoloji ders kitabı 5. Ankara: Semih Ofset Matbaacılık.Ltd.Şti.
34. Tekbıyık, A. (2006). Lise fizik 1 ders kitabının okunabilirliği ve hedef yaş düzeyine uygunluğu. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(2), 441-446.
35. Topaloğlu, Ş. B. (2012). İlköğretim fen ve teknoloji ders kitabı 7. Ankara: Ekoyay Eğitim Yayıncılık Matbaacılık
36. Turan, İ. ve Geçit, Y. (2010). Lise coğrafya 10. Sınıf ders kitabının farklı okullara göre okunabilirliği ve hedef yaş düzeyine uygunluğu Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 613-622.
37. Ulusoy, M. (2009). Boşluk tamamlama testinin okuma düzeyini ve okunabilirliği ölçmede kullanılması. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi 7(1), 105-126.
38. Vacca, J. A. L., Vacca, R. T., Gove, M. K., Burkey, L. C., Lenhart, L. A. and McKeon, C. A. (2006). Reading and learning to read. Boston: Allyn and Bacon.
39. Vari-Cartier, P. (1980). The readability and comprehensibility of spanish prose as determined by the frase graph and the cloze procedure. Unpublished 8014255, Rutgers The State University of New Jersey - New Brunswick, United States -- New Jersey.
40. Wellington, J. J. ve Osborne, J. (2001). Language and literacy in science education: Open University Press.