Research Article

Öğretmen Adaylarının Sınav Türüne Göre Kullandıkları Öğrenme Yaklaşımlarını Benimseme Nedenlerine İlişkin Görüşleri

Number: 46 April 19, 2018

Öğretmen Adaylarının Sınav Türüne Göre Kullandıkları Öğrenme Yaklaşımlarını Benimseme Nedenlerine İlişkin Görüşleri

Öz

Bu çalışmanın amacı, ölçme ve değerlendirme sürecinde kullanılan sınav türleri bağlamında; öğrencilerin sınava hazırlanma sürecinde benimsemiş oldukları öğrenme yaklaşımlarının (derinlemesine, yüzeysel ve stratejik) ve bu yaklaşımların benimsenmesine neden olan faktörlerin neler olduğu tespit etmektir. Çalışma nitel bir araştırma olup, veri analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2016-2017 yılı güz döneminde, Sınıf Eğitimi Anabilim Dalı’nda 3. ve 4. sınıfta okumakta ve gönüllü olan 121 (73 kız (%60,3), 48 erkek (%39,6)) öğrenci oluşturmaktadır. Araştırma sonucunda öğrencilerin; çoktan seçmeli sınavlarda ve klasik sınavlarda bilgi düzeyinde soru sorulduğunda ezber ve tekrar odaklı olarak yüzeysel öğrenme yaklaşımını kullandıkları tespit edilmiştir. Ayrıca, çoktan seçmeli sınavlarda, D-Y ve eşleştirme türü sınavlarda cevapları gördüklerinde hatırladıkları ya da şans başarısı nedeniyle soruları cevaplayabildikleri için yüzeysel öğrenme yaklaşımını kullandıklarını ifade etmişlerdir. Öğretmenlerin yoruma dayalı soru sorması ve sınavın sayısal bir derse ait olması durumunda ise öğrencilerin konunun mantığını anlamak için derinlemesine öğrenme yaklaşımını kullandıkları tespit edilmiştir. Sonuç olarak, öğretmenlerin sınav hazırlama ve değerlendirme sürecindeki tutum ve davranışlarının, sınav türünün, dersin kapsamının ve dersin sözel veya sayısal olmasının öğrencilerin sınava hazırlanma sürecinde benimsedikleri öğrenme yaklaşımları üzerinde etkisi olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

References

  1. Abalı-Öztürk, Y. & Çavuş, Ş. (2014) Alternatif Ölçme Değerlendirme Yöntemlerinin Akademik Başarı, Kalıcılık, Özyeterlilik Algısı ve Tutum Üzerine Etkisi. Eğitimde Kuram ve Uygulama. 2014, 10(4): 1022-1046
  2. Alkharusi, H., Kazem, A.M. & Al Musawai, A. (2011). Knowledge, skills and attitudes of preservice and inservice teachers in educational measurement. Asia-Pasific Journal of Teacher Education, 39(2), 113-123.
  3. Bal, A. P. (2013). Mathematics teachers’ views on performance task process. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(1), 385-402.
  4. Bay, E., Küçükoğlu, A., Kaya, H. İ., Gündoğdu, K., Köse, E., Ozan, C. & Taşgın, A. (2010). “The perceptions of the faculty staff and prospective teachers regarding assessment (the sample of Kazım Karabekir Education Faculty). [Öğretim elemanı ve öğretmen adaylarının ölçme-değerlendirmeye ilişkin görüşleri (Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi örneği)].” Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumu II, Ankara.
  5. Benzer, A. ve Eldem, E. (2013). Türkçe ve edebiyat öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme araçları hakkında bilgi düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 649-664.
  6. Biggs, J. (1979). Indıvidual differences in study processes and the quality of learning outcomes. Higher Education, 8(4), 381-394.
  7. Biggs, J. (2001). Enhancing learning: a matter of style or approach? R.J.Sternberg ve L. F.Zhang (Eds.) Perspective on thinking, learning, andcognitive styles, 73-102. London: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  8. Biggs, J. & Tang, C. (2007). The Society for research into higher educationteaching for quality learning at university. USA: McGraw Hill.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Burhanettin Özdemir *
Siirt Universitesi
Türkiye

Dilek İlhan Beyaztaş This is me
Erzincan Üniversitesi, İlköğretim Bölümü
Türkiye

Publication Date

April 19, 2018

Submission Date

February 22, 2018

Acceptance Date

April 9, 2018

Published in Issue

Year 2018 Number: 46

APA
Özdemir, B., & İlhan Beyaztaş, D. (2018). Öğretmen Adaylarının Sınav Türüne Göre Kullandıkları Öğrenme Yaklaşımlarını Benimseme Nedenlerine İlişkin Görüşleri. Mehmet Akif Ersoy University Journal of Education Faculty, 46, 363-385. https://doi.org/10.21764/maeuefd.397553

Cited By

Mehmet Akif Ersoy University Journal of Education Faculty

33574