LİSANSÜSTÜ EĞİTİMDE LOJİSTİK ALAN SEÇİMİNİN BULANIK DEMATEL YÖNTEMİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Year 2022, Volume: 9 Issue: 3, 1653 - 1676, 29.11.2022

Fatma Cande Yaşar Dinçer , Gözde Yirmibeşoğlu , Mustafa Özer Alpar

https://doi.org/10.30798/makuiibf.979672

Cited By: 1

Abstract

Bu çalışmada lojistik alanında eğitim gören lisansüstü öğrencilerin alan seçimleri üzerinde etkili olan faktörlerin saptanması ve bu faktörler arasındaki etkileşimin incelenmesi amaçlanmıştır. Alan seçimi birden fazla faktör arasında tercih yapılmasını gerekli kıldığından araştırma yöntemi olarak Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinden Bulanık DEMATEL bütünleşik yönteminin kullanılması uygun görülmüştür. Literatür araştırması neticesinde öğrencilerin alan seçiminde dikkate aldıkları faktörler; istihdam olanaklarını artırma isteği (akademik/mesleki yükselme imkânları), akademik kariyer yapma isteği, lojistiğin gelecek vadeden bir bölüm olması, yüksek gelir beklentisi, aile beklentisi, kişisel yetenekleri/entelektüel birikimi artırma isteği ve iş bulma imkânlarının kolay olması olarak belirlenmiştir. Belirlenen faktörler arasındaki ilişkinin saptanması amacıyla 2020-2021 güz döneminde bir devlet üniversitesinde lisansüstü öğrenim gören yedisi yüksek lisans beşi doktora olmak üzere toplam 12 öğrencinin gönüllü katılımı ile anket çalışması gerçekleştirilmiştir. Elde edilen araştırma bulguları sonucunda istihdam olanaklarını artırma (akademik/mesleki yükselme imkânları) isteği diğer faktörler üzerinde en çok etkiye ve en yüksek ilişki düzeyine sahip, en yüksek ağırlıklı faktör olarak saptanmıştır.Diğer taraftan aile beklentisi ise diğer faktörlere nazaran en düşük ilişki düzeyine ve en düşük ağırlığa sahip, göreceli olarak bağımsız faktör olarak belirlenmiştir.

Keywords

Lisansüstü Eğitim, Alan Seçimi, Lojistik, Çok Kriterli Karar Verme, Bulanık DEMATEL

Supporting Institution

Destekleyen kurum yoktur

Project Number

Proje numarası yoktur

Thanks

Teşekkür yoktur

EVALUATION OF LOGISTICS DEPARTMENT SELECTION IN POSTGRADUATE EDUCATION BY USING THE FUZZY DEMATEL METHOD

Abstract

This study aims to examine the factors affecting the department selection of postgraduate students studying at the department of logistics and the interaction between these factors. Since department selection necessitates making a choice between more than one factor, it has been used the Fuzzy DEMATEL integrated method, one of the Multi-Criteria Decision Making Methods, as a research method. In consequence of the detailed literature research, the factors that students take into account in choosing the department determined as the desire to increase employment opportunities (academic / professional promotion opportunities), the desire to pursue an academic career, the promising future of the department of the logistics, high income expectation, family expectation, desire to increase personal talents / intellectual accumulation and opportunities to find a job. The study has been carried out with the voluntary participation of a total of 12 students, seven of whom were master students and five of whom were PhD students, studying at a state university in the fall semester of 2020-2021. As a result of the research findings, the desire to increase employment opportunities has been determined as highest weighted, highest effect and relationship level factor on other factors. On the other hand, family expectation has been determined as a relatively independent factor with the lowest relationship level and the lowest weight compared to other factors

Keywords

Postgraduate Education, Department Selection, Logistics, Multi-Criteria Decision Making, Fuzzy DEMATEL.

Project Number

Proje numarası yoktur

References

• Akın, N. G. (2017). İşletme bölümü öğrencilerinin meslek seçimini etkileyen faktörlerin bulanık DEMATEL yöntemi ile değerlendirilmesi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 13(4), 873-890.
• Ayçin, E. (2019). Çok kriterli karar verme: bilgisayar uygulamalı çözümler. Ankara: Nobel.
• Baki B. ve Tanyaş M. (2003, Temmuz). Benchmarking in logistics programs courses in higher education between Turkey and developed countries. Proceedings of International Logistics Congress, Istanbul, 186-193.
• Bali, Ö., Tutun, S. ve Çörekçi, C. (2014). A mcdm approach with fuzzy DEMATEL and fuzzy TOPSIS for 3PL provider selection. Journal of Engineering and Natural Sciences, Sigma 32, 222-239.
• Borchert, M. A. E. (1994). Master’s Education: A Guide for Faculty and Administrators. Washington: Council of Graduate Schools.
• Burgess, R. G. (1996). Trends and developments in postgraduate Education and training in the UK. Journal of Education Policy, 11(1), 125-132..
• Chang, B., Chang, C. W. ve Wu, C. H. (2011). Fuzzy DEMATEL method for developing supplier selection criteria. Expert Systems with Applications, 38(3), 1850–1858.
• Dinwoodie, J. (2001). Motivational profiling of logistics master’s students in Great Britain. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 31(3), 187-202.
• Donaldson, B. ve McNicholas, C. (2004). Understanding the Postgraduate Education Market for UK-Based Students: A Review and Empirical Study. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing, 9(4): 346-360.
• Dou, Y., Sarkis, J. ve Bai, C. (2014). Government green procurement: A fuzzy-DEMATEL analysis of barriers. C. Kahraman, B Öztayşi (eds.), Supply chain management under fuziness içinde (s.567-589). Berlin Heidelberg: Springer-Verlag.
• Ekşili, N., Ünal, Z. ve Çetin, E. İ. (2017). Beş yıldızlı otel işletmelerinde kriz dönemlerinde uygulanan tasarruf stratejilerinin bulanık DEMATEL yöntemiyle incelenmesi. Business and Economics Research Journal, 8(2), 259-273.
• European University Association. (2007). Doctoral programmes in Europe’s universities: achievements and challenges. Report Prepared for European Universities and Ministers of Higher Education, Brussels, Belgium: European University Association.
• Fontela, E. ve Gobus, A. (1976). The DEMATEL observer. Geneva: Battelle Geneva Research Center.
• Gani, A. (2017). The logistics performance effect in international trade. The Asian Journal of Shipping and Logistics, 33(4), 279-288.
• Georgiev, M. (2014). Trends in the technical logistics research and university education. The Fifth International Conferance Transport and Logistics. University of NIS Faculty of Mechanical Engineering içinde. Erişim adresi http://til2014.masfak.ni.ac.rs/elementi/1.pdf.
• Golicic, S. L., Bobbitt, L. M., Frankel, R. ve Clinton, S. R. (2004). And who will teach them? an investigation of the logistics phd market. Journal of Education for Business, 80(1), 47-51.
• Gravier, M. J. ve Farris, M. T. (2008). An analysis of logistics pedagogical literatüre: Past and future trends in curriculum, content, and pedagogy. The International Journal of Logistics Management, (19)2, 233-253.
• İstanbul Üniversitesi Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi. (2020). Fakültemiz, Erişim adresi https://ulastirmalojistik.istanbul.edu.tr/tr/content/fakultemiz/tarihce.
• Kabadayı, N. ve Dağ, S. (2017). Bulanık DEMATEL ve bulanık PROMETHEE yöntemleri ile kablo üretiminde makine seçimi. Karadeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, (14), 239-260.
• Karaman, S. ve Bakırcı, F. (2010). Türkiye’de lisansüstü eğitim: sorunlar ve çözüm önerileri. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 5(2), 94-114.
• Lancioni, R., Forman H. ve Smith, M. F. (2001b). Logistics and supply chain education: Roadblocks and challenges. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 31(10), 733 – 745.
• Lancioni, R., Forman, H. ve Smith, M. (2001a). Logistics programs in universities: stovepipe vs cross disciplinary. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 31(1), 53 – 64.
• Li, R. J. (1999). Fuzzy method in group decision making. Computers and Mathematics with Applications, 38(1), 91–101.
• Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği. (2016). T.C. Resmi Gazete (29690, 20 Nisan 2016).
• Liu, D. ve Morgan, J. (2016). Students’ decision-making about postgraduate education at G university in China: the main factors and the role of family and of teachers. Asia-Pacific Edu Res, 25(2), 325–335.
• Ozoglu, B. ve Buyukkeklik, A. (2013). The transportation and logistics sector in Turkish economy: a review about growth potential and education infrastructure. International Journal of Shipping and Transport Logistics, 13(27), 1-10.
• Pawlyszyn, I., Rizun, N. ve Ryzhova, H. (2019). Education of logisticians in Poland: problems and prospects in students’ opinion. Logistics and Transport, 4(44), 95-104.
• Sursock, A. ve Smidt, H. (2010). Trends 2010:A decade of change in European higher education. Brussels, Belgium: European University Association.
• Şahin, E. (2018). Türkiye’de lojistik eğitimi, lojistik eğitim standartları, mesleki yeterlilik ve Bologna süreci, AB üye ülkeleri ile Türkiye kıyaslaması. (Yüksek Lisans Tezi). Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Tian, L., Lv, Y., Ren, H., Zhao, Y., Zhau, Z. ve Lin, P. (2019). Discussion on postgraduate education and management in colleges and universities. Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 336, 856-859.
• UTİKAD (2020, Ocak). Türk Lojistik Sektörü Büyüme Çalışmalarını Sürdürüyor. Erişim adresi https://www.utikad.org.tr/Detay/Sektor-Haberleri/26727/turk-lojistik-sektoru-buyume-calismalarini-surduruyor.
• Wu, J. Y. C. ve Hsu, Y. J. (2005). Key factors for logistics education accredition. International Journal of Technology and Engineering Education, 2(2), 113-121.
• Wu, W. ve Lee, Y. T. (2007). Developing global managers’ competencies using the fuzzy DEMATEL method. Expert Systems with Applications, 32(2), 499-507.
• Wu, Y. C. J. (2007). Contemporary logistics education: an international perspective. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 37(7), 504-528. https://doi.org/10.1108/09600030710776455.
• YÖK (2019). Lojistik programı bulunan tüm üniversiteler. Erişim adresi https://yokatlas.yok.gov.tr/onlisans-program.php?b=30021.
• Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi. (2019). Türlerine göre mevcut üniversite sayısı. Erişim adresi https://istatistik.yok.gov.tr/.
• Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8, 338-353.
• Zhang, L. ve Chai, B. (2011, August). Study on american cultivation model for postgraduates’ academic capacity in view of Chinese postgraduate education based on data analysis. Advances in Computer Science, Environment, Ecoinfomatics, and Education: International Conferance içinde (133-137. ss.). CSEE, Wuhan, China. Proceeding Part 3.