Kamu Yönetiminin Gelişimini Thomas S. Kuhn’un Paradigma Teorisi ile Yeniden Değerlendirmek

Abstract

Bu çalışma, Thomas S. Kuhn’un “paradigma” kavramı ile ilgili açıklamalarından faydalanarak kamu yönetiminin gelişiminin değerlendirilmesi üzerine bir incelemedir. Araştırma, kamu yönetiminde meydana gelen değişim Kuhn’un ifade ettiği şekilde paradigma olarak kabul edilebilir mi, sorusunu cevaplamaya çalışmıştır. Bunun için öncelikle Kuhn’un bilimsel incelemede tarihe verdiği öneme değinilmiştir. Daha sonra paradigma kavramı ayrıntılı bir şekilde ele alınmıştır. Arkasından kamu yönetiminin gelişimi açıklanmıştır. Bu gelişmeye örnek olarak Geleneksel Kamu Yönetimi ve Yeni Kamu Yönetimine değinilmiştir. Takibinde paradigma ile edinilen bilgiler ışığında bu gelişmenin paradigma olarak kabul edilip edilmeyeceği değerlendirilmiştir. Sonuç olarak kamu yönetiminin geçirdiği gelişmenin Kuhn’un paradigma tanımlamasına uyduğu görülmüştür. Geleneksel Kamu Yönetiminden, Yeni Kamu Yönetimine geçişin de buna uygun olduğu tespit edilmiştir. Yani, Yeni Kamu Yönetimi anlayışı bir paradigma olarak kabul edilebilir. Böylece çalışma, kamu yönetimi ile ilgili tartışılan bu konunun aydınlatılmasına katkı sağlamıştır. Ayrıca konu tartışılırken kamu yönetiminin diğer eksiklikleri de tespit edilmiştir. Bu eksikliklerden bir tanesi olarak karşımıza ders kitaplarının paradigma üretiminde oynadığı rol karşımıza çıkmıştır. Bu duruma çalışmanın son kısmında yer verilmiştir. Burada Kuhn’un açıklamalarından yola çıkarak ders kitaplarının paradigma oluşumunda ve bilimin ilerlemesindeki rolüne kısaca yer verilmiştir. Çalışma kamu yönetiminin gelişiminde dikkat edilecek noktalara dikkat çekmektedir ve kamu yönetimi alanının felsefi kuram ve teoriler ile değerlendirilmesine de katkı sağlamaktadır. Yararlanılan metot, nitel araştırma metotudur.

Keywords

• Thomas S. Kuhn
• Paradigma
• Kamu Yönetiminin Gelişimi
• Ders Kitapları.

Re-evaluating the Development of Public Administration with Thomas S. Kuhn's Paradigm Theory

Abstract

This study is an examination on the evaluation of the development of public administration by making use of Thomas S. Kuhn's explanations about the concept of "paradigm". The research tried to answer the question of whether the change in public administration can be accepted as a paradigm as Kuhn stated. For this, first of all, the importance that Kuhn gives to history in scientific analysis is mentioned. Then, the concept of paradigm is discussed in detail. Then the development of public administration is explained. Traditional Public Administration and New Public Administration are mentioned as examples of this development. In the follow-up, it was evaluated whether this development could be accepted as a paradigm in the light of the information obtained with the paradigm. As a result, it has been seen that the development of public administration complies with Kuhn's definition of paradigm. It has been determined that the transition from the Traditional Public Administration to the New Public Administration is suitable for this. In other words, the understanding of New Public Administration can be accepted as a paradigm. Thus, the study contributed to the clarification of this debated issue regarding public administration. In addition, while the subject was discussed, other deficiencies of the public administration were also identified. One of these shortcomings is the role that textbooks play in the production of paradigms. This situation is included in the last part of the study. Here, based on Kuhn's explanations, the role of textbooks in the formation of paradigm and the advancement of science is briefly mentioned. The study draws attention to the points to be considered in the development of public administration and also contributes to the evaluation of the field of public administration with philosophical theories and theories. The method used in the study is the qualitative research method.

Keywords

• Thomas S. Kuhn
• Paradigm
• Development of Public Administration
• Textbooks

References

1. AL, Hamza, (2002), “Kamu Yönetiminde Paradigma Değişimi”, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
2. ALTIN, Aytuğ (2019), Kamu Hizmeti: Kamu Hizmeti Anlayışında Değişim ve Kalite, Yetkin Yayınları, Ankara.
3. BARZELAY, Michael (1992), Breaking Through Bureaucracy: A New Vision for Managing Government, Universty of California Press, Berkeley.
4. BEHN, Robert D. (1998), “The New Public Management Paradigm and the Search for Democratic Accountabilty”, International Public Management Journal, S.1(2), ss.131-164.
5. DEMİR, Ömer (2000), Bilim Felsefesi, Vadi Yayınları, Ankara, 2. Basım.
6. DOĞAN, Kadir Caner (2019), “Modernizmden Postmodernizme: Kamu Yönetiminde Yönetişim Kuramı Bağlamında Ombudsman Paradigması”, International Social Scıences Studıes Journal, S.5(29), ss.312-317.
7. EREN, Veysel (2001), “Yeni Kamu Yönetimi Anlayışı: Büyükşehir ve İl Belediyeleri Üzerinde Bir Araştırma”, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
8. ERYILMAZ, Bilal (2014), Kamu Yönetimi, Umuttepe Yayınları, Kocaeli, 7. Baskı.

9. FREDERICKSON, H. George (1977), New Public Administration, Alabama Un. Press USA, Alabama.
10. GERALD, Gutek (2006), Eğitime Felsefi ve İdeolojik Yaklaşımlar (Çev. Nesrin Kale), Ütopya Yayınevi, Ankara, 3. Basım.
11. ISAAC-HENRY, Kester (1993), “Development and Change in the Public Sector”, Management in the Public Sector Challenge and Change (Ed. Kester IsaacHenry, Chris Painter, Chris Barnes), Chapman & Hall Publisher, London (UK), ss.1-20.
12. KOYRE, Alexandre (1994), Yeniçağ Biliminin Doğuşu (Çev. Kurtuluş Dinçer), Gündoğan Yayınları, Ankara, 2. Basım.
13. KUHN, Thomas S. (1994a), “Bilim Tarihi”, Asal Gerilim (Çev. Yakup Şahan), Kabalcı Yayınevi, İstanbul, ss.139-162.
14. KUHN, Thomas S. (1994b), “Nesnellik, Değer Yargısı ve Kuram Seçimi”, Asal Gerilim (Çev. Yakup Şahan), Kabalcı Yayınevi, İstanbul, ss.381-404.
15. KUHN, Thomas S. (1994c), “Paradigmalar Üstüne İkinci Düşünceler”, Asal Gerilim (Çev. Yakup Şahan), Kabalcı Yayınevi, İstanbul, ss.351-380.
16. KUHN, Thomas S. (1994d), “Tarih ve Bilim Felsefesi Arasındaki Bağıntılar”, Asal Gerilim (Çev. Yakup Şahan), Kabalcı Yayınevi, İstanbul, ss.25-45.
17. KUHN, Thomas S. (1994e), “Tarih ve Bilim Tarihi Arasında Bağıntılar”, Asal Gerilim (Çev. Yakup Şahan), Kabalcı Yayınevi, İstanbul, ss.163-202.
18. KUHN, Thomas S. (2006), Bilimsel Devrimlerin Yapısı (Çev. Nilüfer Kuyaş), Kırmızı Yayınları, İstanbul, 7. Baskı.
19. MARTIN, Denis Saint (1988), “The New Managerialism and the Policy Influence of Consultants in Government: Governance”, An International Journal of Policy And Administration, S.2(3), ss.315-335.
20. MORGAN, Gareth (1998), Yönetim ve Örgüt Teorilerinde Metafor (Çev. Gündüz Bulut), MESS Publisher, İstanbul.
21. ÖMÜRGÖNÜLŞEN, Uğur (1997), “The New Public Management”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, S.1(52), ss.517-566.
22. ÖZTÜRK, Ümit (2012), “Thomas Kuhn’un Paradigma Kavrayışı Üzerine Analitik Bir İrdeleme”, Kaygı Dergisi, S.9, ss.174-191.
23. PARLAK, Bekir ve DOĞAN, Kadir Caner (2021), “A Methodological Analysis on the Restructuring of Social Sciences in the Context of Ombudsman Paradigm, Liberal Democracy and the Annales School”, International Social Sciences Studies Journal, S.7(76), ss.40-58.
24. REISCH, A. George (1991), “Did Kuhn Kill Logical Empiricism?”, Philisophy of Science, S.2(58), ss.264-277.
25. SÖZEN, Süleyman (2005), Teori ve Uygulamada Yeni Kamu Yönetimi, Seçkin Yayınevi, Ankara.
26. ÜLGENER, Sabri Fehmi (2006a), İktisadi Çözülmenin Ahlak ve Zihniyet Dünyası, Derin Yayınları, İstanbul.
27. ÜLGENER, Sabri Fehmi (2006b), Zihniyet ve Din: İslam, Tasavvuf ve Çözülme Devri İktisat Ahlakı, Derin Yayınları, İstanbul.
28. ÜSTÜNER, Mustafa Yılmaz (1995), “Kamu Yönetimi Disiplininde Kimlik Sorunsalı”, Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyumu Bildiriler Kitabı, 10-13 Ekim 1995 – Ankara, TODAİE Yayını, Ankara, Cilt.1, ss.59-69.
29. YAMAN, Adem (2009), “Yönetimin Kontrolünden Kontrolün Yönetimine: Paradigma Değişimi”, Denetişim Dergisi, S.3, ss.22-28.