Güney Kore’de Okul Müdürlerinin Açık İstihdam Sistemi ile Seçilmesi, Atanması ve Türkiye için Öneriler

Abstract

Bu araştırmanın amacı Güney Kore’de ‘Okul Müdürlerinin Açık İstihdam Sistemi’ (OMAİS) ile seçilmesi ve atanması ile ilgili yöntem, teknik ve süreçleri ortaya koymaktır. Araştırma verileri, Güney Kore Eğitim Bakanlığı (MOE) ve Kore Eğitimi Geliştirme Enstitüsü’nün (KEDI) web siteleri ve bu konu üzerine yaptırdıkları araştırma çalışmaları, Eğitim Ofislerinin Müdürlük Yarışması Uygulama Planları, Makaleler ve ilgili yasal eğitim mevzuatından oluşmaktadır. Nitel araştırma yaklaşımı benimsenerek gerçekleştirilen araştırmanın verileri doküman incelemesi yoluyla elde edilmiştir. Araştırma verileri içerik analizi ile çözümlenmiştir. Araştırma bulgularından elde edilen sonuçlara göre, Güney Kore’de okul müdürlerinin bir dizi seçim süreçlerinden geçtikleri (belge incelemesi, okul yönetim planı ve mülakat) ve tüm okul paydaşlarının (öğretmen, veli, öğrenci, toplumun ileri gelenleri) okul yönetim kurulları aracılığı ile seçim sürecine dahil oldukları rekabet odaklı ‘Okul Müdürleri Açık İstihdam Sistemi’ (OMAİS) uygulanmaktadır. Okul müdürlerinin seçilmesinde çeşitlilik ve aday havuzunun genişliğini baz alan OMAİS; başvuruda bulunan müdür adaylarında aranan niteliklere göre iç kategori, açık kategori ve davet kategorisi olmak üzere üçe ayrılmaktadır. Her okulda OMAİS’e başvuran müdür adaylarının değerlendirilmesinden Okul Yönetim Kurulu (OYK) sorumludur. Okul Yönetim Kurulu, bir inceleme planı hazırlar, inceleme komitesini düzenler ve inceleme için genel ilke ve standartları belirler. Adayların incelenmesi ve değerlendirilmesinde oldukça hassas ve ayrıntılı ölçütler bulunmaktadır. Sonuç olarak okul müdürlerinin seçilmesi ve atanması ile ilgili Türkiye’ye bazı öneriler sunulmuştur.

Keywords

• Güney Kore
• Okul Müdürü
• Açık İstihdam Sistemi
• Seçme ve Atama

Selection and Appointment of School Principals Through Open Employment System in South Korea and Suggestions for Türkiye

Abstract

The purpose of this research is to investigate the methods, techniques and processes related to the selection and appointment of school principals through the ‘Open Employment System’ (OMAIS) in South Korea. The research data consists of the websites of the South Korean Ministry of Education (MOE) and the Korea Education Development Institute (KEDI) and the research studies they have commissioned on the subject, the implementation plans for the recruitment of school principals of the education offices, articles and relevant legal education legislation. The research data, which was carried out by adopting a qualitative research approach, were obtained through document analysis. Research data were analyzed by content analysis. According to the results obtained from the research findings; South Korea has a competition-driven 'Open Recruitment System for School Principals' (OMAİS) in which school principals go through a series of selection processes (document review, school management plan and interview) and all school stakeholders (teachers, parents, students, community leaders) are involved in the selection process through school boards. In each school, the School Management Committee (SMC) is responsible for evaluating the principal candidates who apply to OMAİS. The School Governing Board prepares a review plan, organizes the review committee and sets the general principles and standards for the review. There are highly sensitive and detailed criteria for examining and evaluating candidates. As a result, some suggestions are presented for Turkey regarding the selection and appointment of school principals.

Keywords

• South Korea
• School Principal
• Open Employment System
• Selection and Appointment

References

1. Aksoy, A., Karagözoğlu, A. A. (2021). Comparison of teacher and school managers` assignment policies between South Korea, Singapore, Japan, Finland and Turkey. Propósitos y Representaciones, 9 (SPE1), e851. http://dx.doi.org/10.20511/pyr2021. v9nSPE1.e851
2. Bakioğlu, A. (1994). Değişim ve yenilikte okul yöneticisinin rolü: İngiltere ve Amerika’daki uygulamalar. Yaşadıkça Eğitim, 32, s. 25-30.
3. Bakioğlu, A. (2016). Türk Eğitim Sistemi ve Okul Yönetimi. Nobel Yayınevi.
4. Bakioğlu, A. ve Baltacı, R. (2016). Güney Kore eğitim sistemi. İçinde A. Bakioğlu (Ed.) Karşılaştırmalı eğitim yönetimi (s. 43-87). Nobel.
5. Balcı, A. (2013). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem, Teknik ve İlkeler (10. Baskı). Ankara: Pegem Akademi
6. Balcı, A. ve Çınkır, Ş. (2002). Türkiye’de Eğitim Yöneticilerinin Yetiştirilmesi. 21. Yüzyılın Eşiğinde Türk Eğitim Sistemi Ulusal Sempozyumu. Ankara. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları, Yay. No: 191.
7. Baltzell, D., Dentler, R. (1983). Selecting American school principals: A sourcebook for educators. Department of Education, National Institute of Education.
8. Best, J. W. (1970). Research in education (2nd ed.). Prentice-Hall. (1st ed. 1959).

9. Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2011). Research methods in education. Routledge.
10. Corbin, J. M., ve Strauss, A. (2011). Grounded theory methodology. Handbook of Qualitattive Research, 273-285.
11. Dutta, V., Sahney S. (2016). School Leadership and Its Impact on Student Achievement: The Mediating Role of School Climate and Teacher Job Satisfaction. International Journal of Educational Management 30 (6): 941– 958.
12. Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metotlarına giriş. Anı Yayıncılık.
13. Friedman, I. A. (2020). The Competent School Principal: Personality Traits and Professional Skills. Psychology, 11, 823-844. https://doi.org/10.4236/psych.2020.116054
14. Gökmen, M. E. (2018). Türkiye İle Benzer Kültür: Kore. Bölge Uzmanı ile Söyleşi. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi (DTCF).
15. Gyeonggi Bölgesi Eğitim Planı, (2019). 공립학교 교장 경진대회 시행계획, 임명 일자 2020년 3월 1일, 경기도교육감, 교육정책과, 2019년 10월. (Devlet Okullarında Müdürlük Yarışması Uygulanma Planı, 01.03.2020 Tarihli Atamalar, Gyeonggi Bölgesi Eğitim Müfettişliği, Eğitim Politikaları Birimi, Ekim 2019.)
16. Han, C. W. (2017). '교장공모제'의 몇 가지 문제점들. 에듀인뉴스. (‘Müdür yarışması’ ile ilgili bazı sorunlar. EduinNews.)
17. Herriot, P. (2002). Selection and self: Selection as a social process. European Journal of Work & Organizational Psychology, 11(4), 385-402.
18. Huang, W., Xingyuan G., Jianping S. (2019). Principal leadership effects on student achievement: a multilevel analysis using Programme for International Student Assessment 2015 data. Educational Studies,
19. Jeong, Geum-Hyun (2007). 교장의 권한 확대가 학교 변화 및 혁신에 미치는 영향: 초빙공모교장제운영에 관한 교장들의 인식을 중심으로. 교육행정학연구, 25(1), 119-139. (Müdürün yetkisini genişletmenin okul değişimine ve yeniliğe etkisi: Müdürlerin açık işe alım sisteminin işleyişine ilişkin algılarına odaklanmak. Eğitim Kamu Yönetimi Araştırması, 25(1), 119-139.)
20. Joo, Chang Beom ve Kang, So Rang (2012). 교장공모제도 운영현황 및 정책성과 분석. 한국정책과학학회보, 16(3), 215-236. (Müdür rekabet sistemi çalışma durumu ve politika performans analizi. Kore Politika Bilimi Derneği Dergisi, 16 (3), 215-236.)
21. Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemi (19. Baskı). Nobel Yayın Dağıtım. (İlk baskı. 1982).
22. Kim, Eun-young ve Jang Deok-ho (2012). 공모제 교장의 권력기반과 관리효과성의 관계에 관한 연구:서울시 초등학교 임명제 교장과의 비교를 중심으로. 한국교원교육연구, 29(1),299-327. (Açık İstihdam Müdürlerinin Güç Tabanı ile Yönetim Etkinliği Arasındaki İlişki Üzerine Bir Araştırma: Seul'deki İlköğretim Okullarının Atanmış Müdürleriyle Karşılaştırmaya Odaklanma. Kore Öğretmen Eğitimi Araştırması, 29 (1), 299-327.)
23. Kim, Gap-seong (2015). 교장공모제 시행에 따른 학교 효과성 탐색. 한국교원대학교, 서울시서초구, 한국교육개발원 (Müdür İşe Alım Sisteminin Uygulanmasına göre Okul Etkinliğinin Araştırılması. Kore Ulusal Üniversitesi, Araştırma Raporu, Seocho-gu, Seul KEDI)
24. Kim, Gap-Seong, Su-Hyeon Jeong, In-Shim Park (2010). 교장공모제 성과 분석 및 세부 시행 모형 개선 연구. 한국교육개발원. (Müdür rekabet sisteminin performans analizi ve ayrıntılı uygulama modelinin iyileştirilmesi üzerine bir çalışma. Kore Eğitim Geliştirme Enstitüsü.)
25. Kim, Lee Kyung. (2009). 학교장 선임 구조 및 디자인 측면의 개혁. 교사 정책 및 개발 지침 세미나의 현안, 한국 교원 교육 협회, 공주 대학교, NURI 교육 교원 특성화 프로젝트, 2009, 54 회 교육 학술 대회 (Okul Müdürü Atama Yapısının Reformu ve Tasarım Yönü. Öğretmen Politikasının Güncel Sorunları ve Gelişim Yönergeleri Semineri, Kore Öğretmen Eğitimi Derneği, Gongju Ulusal Üniversitesi, NURI Eğitim Fakültesi Uzmanlaşma Projesi, 2009, 54. Eğitim Konferansı.)
26. Kim, Lee Kyung. Han, Yu Kyung. Sang, Wan Park. Jeong, Il-Tue. (2008). 관리자 자격 제도 개선 방안 연구. 정책 연구 사업, 한국 교육 개발원, 2008 년 12 월 (Müdür Yeterlilik Sisteminin İyileştirilmesine Yönelik Çalışma. Politika Araştırma Projesi, Kore Eğitimi Geliştirme Enstitüsü, Aralık 2008)
27. Kim, M. H. (2018). 교장자격증이 뭐길래… ‘승진점수 따려 한달 월급 뒷돈 줘’. 한겨레. (Müdürün ehliyeti nedir? ‘Terfi puanları almak için ödediğim bir aylık maaşımı geri ver’. Gazete Haberi. The Hankyoreh.) Erişim Adresi: http://www.hani.co.kr/arti/society/schooling/830751.html
28. Lee Cha-young, Nam Ki-yoon, Bang Bang-ja ve Ahn Eung-hwan (2011). 관리자 경쟁심의역량 강화를 위한 핸드북 개발. 교육과학기술부 정책연구과제. (Müdür Rekabet Sistemi İnceleme Kapasitesini Güçlendirmek için El Kitabının Geliştirilmesi. Politika Araştırma Projesi, Eğitim, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı.)
29. May, T. (2010). Social research issues, methods and process. (3rd ed.). Mc Graw Hill. (1st ed. 1993). Memduhoğlu, H. B. (2007). Türk eğitim sisteminde okulların yönetimi ve okul yöneticilerinin yetiştirilmesi sorunsalı. Mili Eğitim Dergisi, 176, 86-97.
30. MOE (2016). Educational Administration. Ministry of Education, South Korea. Erişim Adresi: http://english.moe.go.kr/sub/info.do?m=020108&s=english
31. Moon, Chan Soo ve Kim, Hye Sook (2011). 교장공모제 시범 적용 초등학교의 교장 직무수행 변화에대한 질적 연구”. 열린교육연구, 19(2), 1-27. (Müdür Rekabet Sistemi pilot uygulaması ile ilköğretim okullarında müdürlerin iş performanslarındaki değişim üzerine nitel bir araştırma. Açık Öğretim Araştırması, 19 (2), 1-27.)
32. Na Min Joo, Lee Cha Young, Park Sang Wan, Kim Min Hwa, Park Soo Jeong (2009). 교장공모제의 공모교장 직무수행에대한 효과 분석. 교육행정학연구, 27(3), 297-320. (Müdür Rekabet sisteminin, müdürün iş performansı üzerindeki etkisinin analizi. Eğitim Yönetimi Araştırması, 27 (3), 297-320.)
33. OECD (2008). Improving School Leadership: Volume 1: Policy And Practice (By Beatriz Pont, Deborah Nusche And Hunter Moorman), Oecd Publishing.
34. OECD (2013). Country profile Korea. TALIS. Erişim adresi: https://www.oecd.org/korea/TALIS-Country-profile-Korea.pdf
35. OECD (2014). Lessons from PISA for Korea, Strong Performers and Successful Reformers in Education. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264190672-en
36. OECD (2016). Education Policy Outlook: Korea, Erişim Adresi: www.oecd.org/education/policyoutlook.htm
37. Onural, H. (2005). Üst düzey yöneticilerin eğitim yönetimi alanındaki yeterlik sorunu ve nedenleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetim Dergisi, 11(41), 69-85.
38. Özdemir, M. (2009). Okul yöneticiliğinin hukuksal temelleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42(2), 279-300.
39. Park, Sang Wan (2010). 교장공모제 운영 및 성과 평가. 한국교원교육학회 학술대회자료집, 57,89-127. (Müdür rekabet sistemi işleyişi ve performans değerlendirmesi. Kore Öğretmen Eğitimi Derneği Dergisi, 57,89-127.)
40. Park, Soo-jeong ve Hwang Eun-hee (2011). 교장공모제 학교의 학업성취도와 특성 분석. 한국교원교육연구, 28(2), 313-340. (Akademik başarının analizi ve müdür yarışma sisteminin özellikleri. Kore Öğretmen Eğitimi Araştırması, 28 (2), 313-340.)
41. Robinson, V. M. J., Lloyd C. A., ve Rowe, K. J. (2008). The Impact of Leadership on Student Outcomes: An Analysis of the Differential Effects of Leadership Types. Educational Administration Quarterly 44 (5): 635–674.
42. Scott, J. (1990). A matter of record documentary sources in social research. Cambridge: Polity Press.
43. Sezer, Ş. (2016). Okul yöneticilerinin seçimle belirlenmesine ilişkin yönetici görüşleri: Fenomenolojik bir çözümleme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 22(3), 351-373.
44. Shatzer, R. H., Caldarella, P., Hallam, P. R., Brown, B. L. (2013). Comparing the effects of instructional and transformational leadership on student achievement: Implications for practice. Educational Management Administration and Leadership, 29, 1-15.
45. Shin, S., Slater, C. L., ve Backhoff, E. (2012). Principal perceptions and student achievement in reading in Korea, Mexico, and the United States: Educational leadership, school autonomy, and use of test results. Educational Administration Quarterly, 49(3), 489–527. https://doi.org/10.1177/0013161X12458796
46. Süngü, H. (2011). Türkiye, Almanya, Fransa ve İngiltere’de okul müdürlerinin atanması ve yetiştirilmesi. Sakarya University Journal of Education, 1( 3) 33-48.
47. UNESCO (2011). World Data on Education - Republic of Korea. Updated version, Compiled by UNESCO-IBE, June 2011.
48. Van Dalen, D. B. (1966). Understanding educational research (2nd ed.). McGraw-Hill. (1st ed. 1962).
49. Wendel, F., Breed, R. (1988). Improving the selection of principals: An analysis of the approaches. NASSP Bulletin, 72(508), 35-38.
50. Wu, H., (2020). The Effect of Principal Leadership on Student Achievement: A Multivariate Meta-Analysis. Dissertations. The degree of Doctor of Philosophy. Western Michigan University. Erişim Adresi: https://scholarworks.wmich.edu/dissertations/3630/
51. Wu, H., Gao, X., Shen, J. (2019). Principal leadership effects on student achievement: A multilevel analysis using Programme for International Student Assessment 2015 data. Educational Studies, 46(3), 316–336. https://doi.org/10.1080/03055698.2019.1584853
52. Yang, S. (2004). School Principals: Core actors in educational improvement An analysis of seven Asian Countries. Antriep (Kandasamy and Blaton) in, Better School Management in the republic of Korea: the role of principals. 290-329, UNESCO.
53. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Seçkin Yayıncılık. (İlk baskı. 1999).