Review

BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI

Volume: 21 Number: 3 September 30, 2019
EN TR

BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI

Abstract

Bu çalışmanın amacı geleneksel bütçelemeye yöneltilen eleştirilere çözüm alternatiflerinden birisi olarak değerlendirilen “Bütçe Ötesi Yönetim” (Beyond Budgeting) yaklaşımını eleştirel bir bakışla ele almaktır. Çalışmada bütçe ötesi yönetime ilişkin literatür taramasıyla yaklaşım kavramsal olarak değerlendirilmektedir. Ayrıca çalışmada bütçe konusuna ilişkin olarak geliştirilen sürekli bütçeleme, daha iyi bütçeleme ve ileri bütçeleme gibi yaklaşımlarla da bütçe ötesi yönetimin kıyaslamasına yer verilmektedir. Bütçe ötesi yönetim, yaklaşım olarak radikal bir değişimi savunuyor olsa da, geleneksel bütçeleme araçları hala yaygın bir biçimde kullanılmaktadır. Literatür taraması sonucuna göre bütçe ötesi yönetimin kullanımının oldukça sınırlı bir düzeyde olduğu ve işletmelerin geleneksel bütçeleri ortadan kaldırmak yerine onları geliştirerek kullanmayı tercih ettikleri görülmektedir.

Keywords

References

  1. Aksu, İ. 2013. Bütçelemede Sistem Dinamiği Yaklaşımı: Nakit Bütçesi Modeli, Medipres, Malatya.
  2. Apak, İ. 2018. Stratejik Yönetim Muhasebesi Araçlarının İşletmelerin Finansal Performansı Üzerine Etkisi, Aksaray: Aksaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi.
  3. Becker, S., M. Messner, ve U. Schäffer. 2009. “The Evolution of a Management Accounting Idea: The Case of Beyond Budgeting”, Institute of Management Accounting and Control (IMC): 1-66.
  4. Bogsnes, B. 2016. Implementing Beyond Budgeting - Unlocking the Performance Potential (Second Edition b.), John Wiley & Sons, New Jersey.
  5. Bourmistrov, A., ve K. Kaarbøe. 2013. “From Comfort to Stretch Zones: A Field Study of Two Multinational Companies Applying “Beyond Budgeting” Ideas”, Management Accounting Research, 24.
  6. Büyükmirza, K. 2008. Maliyet ve Yönetim Muhasebesi Tekdüzene Uygun Bir Sistem Yaklaşımı (13. b.), Gazi Kitabevi, Ankara.
  7. Eaton, G. 2005. CIMA Official Terminology 2005 Edition, The Chartered Institute of Management Accountants.
  8. Hansen, S. C. 2011. “A Theoretical Analysis of the İmpact of Adopting Rolling Budgets, Activity-Based Budgeting and Beyond Budgeting”, European Accounting Review, 20 (2).

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Business Administration

Journal Section

Review

Publication Date

September 30, 2019

Submission Date

January 31, 2019

Acceptance Date

July 19, 2019

Published in Issue

Year 2019 Volume: 21 Number: 3

APA
Apak, İ. (2019). BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 21(3), 761-777. https://doi.org/10.31460/mbdd.520451
AMA
1.Apak İ. BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI. MODAV-MBDD. 2019;21(3):761-777. doi:10.31460/mbdd.520451
Chicago
Apak, İbrahim. 2019. “BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 21 (3): 761-77. https://doi.org/10.31460/mbdd.520451.
EndNote
Apak İ (September 1, 2019) BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 21 3 761–777.
IEEE
[1]İ. Apak, “BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI”, MODAV-MBDD, vol. 21, no. 3, pp. 761–777, Sept. 2019, doi: 10.31460/mbdd.520451.
ISNAD
Apak, İbrahim. “BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi 21/3 (September 1, 2019): 761-777. https://doi.org/10.31460/mbdd.520451.
JAMA
1.Apak İ. BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI. MODAV-MBDD. 2019;21:761–777.
MLA
Apak, İbrahim. “BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI”. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, vol. 21, no. 3, Sept. 2019, pp. 761-77, doi:10.31460/mbdd.520451.
Vancouver
1.İbrahim Apak. BÜTÇELEMEDE ALTERNATİF BİR YAKLAŞIM OLARAK BÜTÇESİZ YÖNETİM MODELİ: LİTERATÜR TARAMASI. MODAV-MBDD. 2019 Sep. 1;21(3):761-77. doi:10.31460/mbdd.520451

Authorship 
MBDD follows the guidelines in COPE Authorship Guideline to ensure fair recognition of contributions to a research paper (https://publicationethics.org/guidance/discussion-document/authorship). Authorship carries both credit and responsibility, and it is essential that all listed authors have made significant contributions to the research. 

For multi-author studies, the Contributions of Authors must be declared after the conclusion and before the bibliography of the paper. The authors' initials and last names should be used to indicate which author contributed to which part of the manuscript. Details can be found by clicking the “Article Submission Checklist” button. The authors can acknowledge contributions that do not merit authorship.


The author(s) should disclose the use of generative Artificial Intelligence (AI) and AI-assisted tools in design and implementation of the research. Such use need to be disclosed within the methodology section of the manuscript. Use of AI does not preclude the manuscript from publication, rather provides a transparent picture of the research.