TÜRKİYE'DEKİ MEVDUAT BANKALARININ ENTROPİ AĞIRLIKLANDIRMALI CAMELS VE ESG PERFORMANS ANALİZİ

Öz

Finansal sistemin temel aktörlerinden olan bankaların sergilediği performans, banka paydaşlarının alacağı kararlarda kullanılan temel göstergelerdendir. Paydaşlar günümüzde finansal bilgiler kadar çevresel, sosyal ve yönetişim (ESG) gibi konuları kapsayan bilgilerin de kendilerine sunulmasını talep etmektedir. Bu konuda artan talep performans değerlendirmede, finansal kriterlerle birlikte finansal olmayan kriterlerin de dikkate alınması gereğini ortaya çıkarmıştır. Buradan hareketle bu çalışmada çevresel, sosyal ve yönetişim gibi finansal olmayan kriterlerin bankaların performansları üzerindeki etkisini tespit etmek amaçlanmıştır. Bu amaç kapsamında araştırma sorusu “Bankaların performans analizine ESG değerlerinin dahil edilmesi performans sıralamasını etkiler mi?” olarak belirlenmiştir. Çalışmada Türkiye’de faaliyette bulunan ve ESG puanlarına ulaşılabilen altı mevduat bankasının performansı CAMELS yöntemine göre analiz edilmiştir. Yapılan analizde performans kriteri olarak CAMELS bileşenlerinin yanı sıra bankaların ESG puan bileşenleri de kullanılmıştır. Performans kriteri olarak kullanılan bileşenlerin analizdeki ağırlıkları entropi yöntemine göre belirlenmiştir. Analize dahil edilen bankaların performans başarı sırası belirlenirken önce CAMELS bileşen değerlerine göre bir puanlama yapılmış ve ardından ESG bileşen değerleri de analize dahil edilerek puanlar tekrar hesaplanmıştır. Her iki durum için hesaplanan puanlar karşılaştırılmış ve ESG bileşenlerinin analize dahil edilmesinin bankaların performans puanlarında farklılıklar ortaya çıkardığı ve 2019 ve 2022 yılları için Akbank ve Garanti BBVA’nın başarı sıralarını da değiştirdiği tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Performans Değerlendirme
• CAMELS
• ESG
• Entropi Yöntemi

ENTROPY WEIGHTED CAMELS AND ESG PERFORMANCE ANALYSIS OF DEPOSIT BANKS IN TURKEY

Öz

The performance of banks, one of the main actors of the financial system, is one of the main indicators used in the decisions to be taken by bank stakeholders. Today, stakeholders demand that information covering environmental, social and governance (ESG) issues as well as financial information be provided to them. The increasing demand on this subject has revealed the need to consider non-financial criteria along with financial criteria in performance evaluation. From this point of view, in this study, it is aimed to determine the effect of non-financial criteria such as environmental, social and governance on the performance of banks. Within the scope of this purpose, the research question “Does the inclusion of ESG values in the performance analysis of banks affect the performance ranking?” has been determined. In the study, the performance of six deposit banks operating in Turkey and whose ESG scores can be reached were analyzed according to the CAMELS method. In the analysis, besides the CAMELS components, banks' ESG score components were also used as performance criteria. The weights of the components used as performance criteria in the analysis were determined according to the entropy method. While determining the performance success order of the banks included in the analysis, first a scoring was made according to the CAMELS component values, and then the scores were recalculated by including the ESG component values in the analysis. The scores calculated for both cases were compared and it was determined that the inclusion of ESG components in the analysis resulted in differences in the performance scores of the banks and changed the success rankings of Akbank and Garanti BBVA for 2019 and 2022.

Anahtar Kelimeler

• Performance Evaluation
• CAMELS
• ESG
• Entropy Method

Kaynakça

1. Ahmed, S. P., Ahmed, S. U., Noor, M. F., Zaima, A., & Karmaker, U. (2019). The policy-led sustainability and financial performance linkage in the banking sector: Case of Bangladesh. Banks and Bank Systems, 14(4), 89-103.
2. Ahmed, S., & Rahman, M. (2014). Incorporating ESG risk in bank-lending in Bangladesh. International Research Journal of Finance and Economics, 341(120), 25-38.
3. Ayçin, E., & Güçlü, P. (2020). BIST ticaret endeksinde yer alan işletmelerin finansal performanslarının Entropi ve MAIRCA yöntemleri ile değerlendirilmesi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (85), 287-312.
4. Ayçin, E., & Orçun, Ç. (2019). Mevduat bankalarının performanslarının Entropi ve MAIRCA yöntemleri ile değerlendirilmesi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22(42), 175-194.
5. Bayraktaroğlu, G., İlter, B., & Tanyeri, M. (2009). Kurumsal sosyal sorumluluk: Pazarlamada yeni bir paradigmaya doğru. Literatür Yayıncılık.
6. Ceylan, Ö. (2010). Tüketicilerin çevresel sürdürülebilirlik ve ekolojik moda konusunda bilgi düzeyi, tutum ve davranışlarının belirlenmesine yönelik bir araştırma, Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
7. Chaturvedi, K., Akhtar, S., Azhar, N., & Shamshad, M. (2021). Impact of corporate social responsibility on financial performance of selected banks in india: based on camel model. Studies in Economics and Business Relations, 2(2), 17-31.
8. Citterio, A. (2020). Bank failures: review and comparison of prediction models. Available at SSRN 3719997.

9. Citterio, A. (2021). The role of ESG in predicting bank financial distress: cross country evidence.
10. Cole, R. A., & Gunther, J. (1995). A CAMEL rating’s shelf life. Available at SSRN 1293504.
11. Çalışkan, E., & Eren, T. (2016). Bankaların performanslarının çok kriterli karar verme yöntemiyle değerlendirilmesi. Ordu Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, 6(2), 85-107.
12. Çetenak, E. H., Ersoy, E., & Işık, Ö. (2022). ESG (çevresel, sosyal ve kurumsal yönetim) skorunun firma performansına etkisi: Türk bankacılık sektörü örneği. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (63), 75-82.
13. Daver, G. (2015). Turkish banking sector performance analysis after the 2001 Crisis. Doktora Tezi, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
14. FDIC, https://www.fdic.gov/resources/deposit-insurance/brochures/deposits-at-a-glance (Erişim Tarihi: 07/01/2023).
15. Gambetta, N., Azcárate-Llanes, F., Sierra-García, L., & García-Benau, M. A. (2021). Financial institutions’ risk profile and contribution to the sustainable development goals. Sustainability, 13(14), 1-15.
16. Gülençer, S. (2020). Türkiye’deki mevduat bankalarının TOPSIS ve VIKOR yöntemleriyle analizi. Kırklareli Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, 1(1), 1-22.
17. Gümüş, F. B., & Nalbantoğlu, Ö. (2015). Türk bankacılık sektörünün CAMELS analizi yöntemiyle 2002-2013 yılları arasında performans analizi. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(2), 83-106.
18. Hays, F. H., De Lurgio, S. A., & Gilbert, A. H. (2009). Efficiency ratios and community bank performance. Journal of Finance and Accountancy, 1(1), 1-15.
19. https://www.invest.gov.tr/tr/sectors/sayfalar/financialservices (Erişim Tarihi: 15/01/2023).
20. https://www.spglobal.com/esg/scores/results?cid (Erişim Tarihi: 23/01/2023).
21. Ishizaka, A., Lokman, B., & Tasiou, M. (2021). A stochastic multi-criteria divisive hierarchical clustering algorithm. Omega, 103, 1-28
22. Kandemir, T., & Demirel Arıcı, N. (2013). Mevduat bankalarında CAMELS performans değerleme modeli üzerine karşılaştırmalı bir çalışma (2001-2010). Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(1), 61-87.
23. Karaatlı, M. (2016). ENTROPİ-GRİ ilişkisel analiz yöntemleri ile bütünleşik bir yaklaşım: Turizm sektöründe uygulama. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1), 63-77.
24. Karadağ Ak, Ö., Babuşçu, Ş., & Hazar, A. (2021). BIST banka endeksinde yer alan mevduat bankalarının finansal performanslarının COPRAS yöntemiyle değerlendirilmesi. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(1), 280-305.
25. Karami, A. & Johansson, R. (2014). Utilization of multi attribute decision making techniques to ıntegrate automatic and manual ranking of options. Journal of Information Science and Engineering, 30, 519-534.
26. Kaya, Y. T. (2001). Türk bankacılık sektöründe CAMELS analizi. BDDK, Mali Sektör Politikaları Dairesi Çalışma Raporları: 2001/6.
27. Malandrakis, I., & Drakos, K. (2020). Green banks vs. non-green banks: A Differences-in-Differences CAMEL-based approach. Available at SSRN 3663894.
28. Ng, A. (2016). The tangibility of the intangibles: What drives banks' sustainability disclosure in the emerging economies? GEG Working Paper, No. 120, University of Oxford, Global Economic Governance Programme.
29. Özcan, M. (2021). Türk bankacılık sektörünün finansal performans göstergeleri: BIST mali sektörü üzerine bir araştırma. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 35(2), 389-406.
30. Öztürk Karaçor, Z., Mangır, F., Kodaz, Ş. S., & Kartal, M. (2017). Kamusal ve özel sermayeli bankaların CAMELS performans analizi: Türkiye örneği. İstanbul Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4(2 (ICEFM 2017 Özel Sayısı/Special Issue of ICEFM 2017)), 47-65.
31. Packin, N. G., & Nippani, S. (2022). Ranking season: Combating commercial banks’ systemic discrimination of consumers. American Business Law Journal, 59(1), 123-174. Reig-Mullor, J., & Brotons-Martinez, J. M. (2021). The evaluation performance for commercial banks by intuitionistic fuzzy numbers: The case of Spain. Soft Computing, 25(14), 9061-9075.
32. Sancar, A.G. (2013). Kurumsal sürdürülebilirlik bağlamında kurumsal yönetişim: Kavramın doğuşu, gelişimi ve değerlendirilmesi. Selçuk İletişim Dergisi, 8(1), 71- 84. Şimsek, O., & Çankaya, S. (2021). Bankalarda ESG skorları ile finansal performans arasındaki ilişkinin incelenmesi: G8 ülkeleri örneği. PressAcademia Procedia, 14(1), 169-170.
33. TBB, (2022). Bankacılık sisteminde banka, çalışan ve şube sayıları. https://www.tbb.org.tr/Content/Upload/istatistikiraporlar/ekler/3926/Banka_Calisan_ve_Sube_Sayilari-Eylul_2022.pdf (Erişim Tarihi: 05/02/2023).
34. Tezergil, S. A. (2016). VİKOR yöntemi ile türk bankacılık sektörünün performans analizi. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 38(1), 357-373.
35. Tükenmez M., Kutay, N., & Akkaya, G.C. (2010). Kamu ve özel sermayeli ticari bankalarda CAMELS performans değerleme modeli üzerine bir inceleme. İktisat İşletme ve Finans, 25(293), 95-112.
36. Ulusoy, T. (2017). Ekonofizik ve finansal entropi. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi,18(1), 138-149.
37. WCDE (World Commission on Environment and Development), (1987). Our Common Future, Brundtland Report. Oxford University Press.
38. Yetiz, F. (2016). Bankacılığın doğuşu ve Türk Bankacılık sistemi. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(2), 107-117.
39. Yılmaz, N. (2020). Türkiye’deki mevduat bankalarının VİKOR yöntemiyle performans analizi. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(3), 2733-2748.
40. Zhang, H., Gu, C. L., Gu, L. W., & Zhang, Y. (2011). The evaluation of tourism destination competitiveness by TOPSIS & information entropy–A case in the Yangtze River Delta of China. Tourism Management, 32(2), 443-451.