Bağımsız Mali Müşavirlerin Müşteri Seçimine Etki Eden Faktörlerin ve Karar Alternatiflerinin AHP ve MAUT Yöntemleri Çerçevesinde Değerlendirilmesi: İstanbul Kentine İlişkin Bir Uygulama

Öz

Bağımsız Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin SMMM güven, doğruluk ve bilgiye dayanan uzun süreli bir ticari ilişki içerisinde bulunacakları müşterilerinin seçimi sırasında alacakları kararların sonuçları aslında sadece bu iki tarafı değil, işletmenin tüm paydaşlarını da etkilemektedir. Mali müşavirlerin verdikleri hizmetlerin çeşitlenmesinden ve karar alma süreçlerine çok sayıda faktör ve değişkenin etki etmesinden dolayı karar alıcıların kişisel tecrübe ve yargılarına bağlı olarak doğru, hızlı ve güvenilir karar almaları son derece zorlaşmıştır. Bu nedenle karar alma süreçleri için sistematik ve yapısal bir çerçeve ortaya koymak amacıyla çok kriterli karar verme ÇKKV yöntemlerinin kullanılması ihtiyaç haline gelmiştir Bu çalışmada Analitik Hiyerarşi Proses AHP yöntemi ile birlikte AHP ve Multiple Attribute Utility Theory MAUT yöntemlerinden oluşan hibrid bir model önerilmektedir. Modelde 13 tane seçim kriteri ve 4 tanede karar alternatifi belirlenmiştir. Mali müşavirlerin müşteri seçim kriterleri ve karar alternatifleri için önce AHP yöntemi kullanılarak seçim kriterleri ağırlıklandırılırken, karar noktaları için göreli önem değerleri belirlenmiştir. Modelin ikinci aşamasında AHP yöntemi ile MAUT yönteminin entegre edildiği hibrid bir model kullanılmış, AHP ile seçim kriterleri ağırlıklandırılırken, MAUT yöntemi ile karar alternatiflerinin önem değerleri hesaplanmıştır. Her iki farklı yöntem çerçevesinde elde edilen sonuçlar gözden geçirilmiş, önerilen modelin uygulanabilirliği iki farklı model çerçevesinde test edilmiştir.

Evaluation of Factors and Decision Alternatives, Which Effects to SMPs’ Customer Selection In The Frame of The AHP and MAUT Methods: A Case Study In Istanbul

Öz

Results of decision about customer selection, which depend on long term commercial relationships, confidence, truth and knowledge, taken by Small and Medium Practices SMPs can affect not only both sides but also all shareholders of company, taking right, quick, and reliable decisions have become extremely difficult depending on the decision maker’s individual experiences and judgments because many variables and factors affect the decision-making processes. Thus, using multi-criteria decision-making methodologies has become a need in order to determine a systematic and structural frame In this study, in addition to the Analytic Hierarchy Process Theory, a hybrid model, which consists of AHP and MAUT Multiple Attribute Utility Theory methods is proposed. There are thirteen selection criteria and four decision options have been determined. Initially, selection criteria, which concerns customer selection for the financial advisors have been weighted by using the AHP method. Afterward, relative importance values for decision alternatives have been calculated. obtained results, which obtained using both model were evaluated and applicability of the proposed model was examined in the frame of two different models.

Kaynakça

1. Aga, Mehmet. ve Şafaklı, Okan. Veli. “An Empirical Investigation of Service Quality and Customer Satisfaction in Professional Accounting Firms: Evidence from North Cyprus”, Problems and Perspectives in Management. 2007, Volume 5, Issue 3, s.84-138.
2. Akça, Bedreddin. Ali. Doğan, Ahmet. ve Özcan, Uğur. “Analitik Hiyerarşi Süreci Kullanılarak Kişi Takip Cihazı Seçimi”. Bilişim Teknolojileri Dergisi, Ocak 2015, Cilt 8, Sayı 1, s. 20-35.
3. Akhisar, İlyas. ve Tunay, Necla. “AHP ve TOPSİS ile Türk Hayat Sigortası Şirketlerinde Performans Ölçümü”, Avrasya Bilimler Akademisi İşletme ve İktisat Dergisi, 2016, Sayı 7, s. 50-60.
4. Alp, İhsan. Öztel, Ahmet. ve Köse, Mehmet. Said. “Entropi Tabanlı MAUT Yöntemi İle Kurumsal Sürdürülebi- lirlik Performansı Ölçümü: Bir Vaka Çalışması”, Ekonomik Ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2015, Cilt 11, Yıl 11, Sayı 2, s .65- 81.
5. Altun, Ayla. ve Demir, Yasemin. “Analitik Hiyerarşi Prosesi Yöntemi İle Tarımsal Araştırma Projelerinin Değer- lendirilmesi ve Seçimi” Toprak Su Dergisi, 2015, Cilt 4, Sayı 2, s. 41-48.
6. Aydın, Özlem. Öznehir, Selahattin. ve Akçalı, Ezgi. “Ankara İçin Optimal Hastane Yeri Seçiminin Analitik Hiye- rarşi Süreci İle Modellenmesi” Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2009, Cilt 14, Sayı 2, s. 69-86.
7. Banar, Kerim. ve Ekergil, Vedat. “Muhasebe Meslek Mensuplarının Hizmet Kalitesi: Sunulan Hizmetlerin Kalitesi İle Müşteri Memnuniyeti İlişkisi Eskişehir Uygulaması” Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2010, Cilt 10, Sayı 1, s. 39-60.
8. Bircan, Hüdaverdi. Demir, Mehmet. ve Günel, Yılmaz. “AHP-MOORA Yöntemine Dayalı Muhasebe Paket Prog- ramı Seçimi Uygulaması”, Sosyal Bilimler Dergisi (SOBİDER), Temmuz 2018, Yıl 5, Sayı 25, s. 244-261.

9. Canbolat, Yavuz. Burak. Chelst, Kenneth. ve Garg, Nitin. “Combining Decision Tree And MAUT For Selecting A Country For A Global Manufacturing Facility”, The International Journal of Mangement Science, June 2007, Volume 35, Issue 3, s. 312-325.
10. Constantin, Cristinel. ve Anton, Carmen. “Implications of Relationship Marketing on the Financial Accounting Services Providers”, Mathematics And Computers In Biology, Business And Acoustics, April 11-13 2011, Roma- nia, s. 122-127.
11. Çalışkan, Emre. ve Eren, Tamer. “Bankaların Performanslarının Çok Kriterli Karar Verme Yöntemiyle Değerlen- dirilmesi”, Ordu Üniversitesi, Bilim ve Teknoloji Dergisi, 2016, Cilt 6, Sayı 2, s. 85-107.
12. Çetin, Ali. Cüneyt. ve Bıtırak, İbrahim. Anıl. “Banka Karlılık Performansının Analitik Hiyerarşi Süreci ile Değer- lendirilmesi: Ticari Bankalar ile Katılım Bankalarında Bir Uygulama”, Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 2010, Cilt 2, Sayı 2, s. 77-93.
13. Çitil, Bünyamin. “Vergi Hukukunda Mali Müşavirlerin Sorumluluğu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2013, Sayı 106, s. 345-346.
14. Demircanlı, Burak. ve Kundakcı, Nilsen. “Futbolcu Transferinin AHP ve VIKOR Yöntemlerine Dayalı Bütünleşik Yaklaşım ile Değerlendirilmesi”, Dokuz Eylül Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2015, Cilt 30, Sayı 2, s. 105-129.
15. Dündar, Süleyman. “Ders Seçiminde Analitik Hiyerarşi Proses Uygulaması”, Süleyman Demirel Üniversitesi İk- tisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2008, Cilt 13, Sayı 2, s. 217-226.
16. Eraslan, Ergün. ve Algün. Onur, “İdeal Performans Değerlendirme Formu Tasarımında Analitik Hiyerarşi Yöntemi Yaklaşımı”, Gazi Üniversitesi, Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 2005, Cilt 20, No 1, s. 95-106
17. Erol, Mikail. “Muhasebe Meslek Elemanlarının Sundukları Hizmetlerin Mükellefleri Tatmin Eden Özelliklerini Belirlemeye Yönelik Ampirik Bir Çalışma” Selçuk Üniversitesi Karaman İİBF Dergisi, Haziran 2007, Sayı 12, Yıl 9, s. 244-252.
18. Göktolga, Ziya. Gökalp. ve Gökalp, Burcu. “İş Seçimini Etkileyen Kriterlerin ve Alternatiflerin AHP Metodu İle Belirlenmesi”, Cumhuriyet Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 2012, Cilt 13, Sayı 2, s. 71-86.
19. Güngör, İbrahim. ve İşler, Büyüker. Didar. “Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı ile Otomobil Seçimi,” Zonguldak Kara- elmas Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 2005, Cilt 1, Sayı 2, s. 21-33.
20. Görçün, Ömer. Faruk. “Kent İçi Ulaşım Sistemlerine İlişkin Tercihlerin ve Tercihlere Etki Eden Faktörlerin Anali- tik Hiyerarşi Prosesi Yöntemi İle Değerlendirilmesi”, Kent Kültürü ve Yönetimi Hakemli Elektronik Dergi, 2018, Cilt 11, Sayı 3, s. 345-356.
21. Görçün, Ömer. Faruk. “Ağır Treylerlerin Seçiminin AHP Yöntemi ile Değerlendirilmesi”, Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, Ocak 2019, Cilt 7, Sayı 1, s. 383-398.
22. Güneysu, Yusuf. Er, Bünyamin, ve Ar, İlker. Murat. “Türkiye’deki Ticari Bankaların Performanslarının AHS ve GİA Yöntemleri ile İncelenmesi”, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sosyal Bilimler Der- gisi, Kasım 2015, Sayı 9, s. 71-93.
23. Hepaksaz, Engin. “Vergi Mükellefi - Mali Müşavir İlişkilerinde Yetki - Sorumluluk Sorunsalı (Genel Sorunlar ve Bazı Yargı Kararları Işığında Değerlendirmeler)”, Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Haziran 2018, Cilt 20, Sayı 1, s. 233-251.
24. İnce, Özgür. Bedir, Neşet. ve Eren, Tamer. “Hastane Kuruluş Yeri Seçimi Probleminin Analitik Hiyerarşi Süreci İle Modellenmesi: Tuzla İlçesi Uygulaması”, Gazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 2016, Cilt 1, Sayı 3, s. 8-21. Kapar, Kezban. “Bir Üretim İşletmesinde Analitik Hiyerarşi Süreci İle Tedarikçi Seçimi”, Dokuz Eylül Üniversi- tesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2013, Cilt 28, Sayı 1, s. 197-231.
25. Kaplanoğlu, Emre. “Entropi Tabanlı Maut Yöntemiyle Performans Ölçümü: MKEK Fabrikalarının Sıralanması”, İşletme Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2019, Cilt 2, Sayı 1, s. 7-18.
26. Karahan, Mehmet. ve Dinç, Hasan, “Analitik Hiyerarşi Süreci Yaklaşımı İle Bölgesel Tercihlere Uygun Otomobil Seçimi”, 15. Üretim Araştırmaları Sempozyumu, Ekim 2015, s. 203-212.
27. Karakış, Engin. ve Göktolga, Ziya. Gökalp. “Orta Asya Türk Cumhuriyetlerinin Ekonomik Performanslarının Analitik Hiyerarşi Süreci ve VIKOR Metodu ile Karşılaştırılması”, International Conference On Eurasian Econo- mies, 2016, s. 786-793.
28. Karaoğlan, Serhat. ve Şahin Serap, “BİST XKMYA İşletmelerinin Finansal Performanslarının Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Ölçümü ve Yöntemlerin Karşılaştırılması”, Ege Akademik Bakış, Ocak 2018, Cilt 18, Sayı 1, s. 63- 80.
29. Kaya, Yusuf. ve Serkan, Özdemir. “Muhasebe Meslek Mensuplarının Sundukları Hizmetin Müşteri Tarafından İlişkisel Pazarlama Anlayışı Doğrultusunda Değerlendirilmesine Yönelik Ampirik Bir Çalışma”, İşletme Araştır- maları Dergisi, 2014, Cilt 6, Sayı 4,s.157-171.
30. Kısakürek, Muhammed. Mustafa. ve Aydoğan, Esra. “Muhasebe Meslek Mensuplarının Sundukları Hizmet Kali- tesinden Mükelleflerin Memnuniyeti: Sivas İli Örneği”, Türk Akademik Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 2018, Cilt 1, Sayı 1, s. 31-39.
31. Konuşkan, Özlem, ve Uygun, Özer. “Çok Nitelikli Karar Verme (Maut) Yöntemi ve Bir Uygulaması” ISITES 2014 Karabük, s. 1403-1412.
32. Korucuk, Selçuk. ve Erdal, Hamit. “AHP -VIKOR Bütünleşik Yaklaşımıyla Lojistik Risk Faktörlerinin ve Risk Yönetimi Araçlarının Sıralanması: Samsun İli Örneği”, İşletme Araştırmaları Dergisi, 2018, Cilt 10, Sayı 3, s.282- 305.
33. Manap, Gonca. “Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı ile Turizm Merkez Seçimi”, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi, 2006, Sayı 2, s. 157-170.
34. Organ, Arzu. Çakır, Hafize. ve Meder, Aypar. “Denizli İli İmalat Sanayinde Faaliyet Gösteren Kobi’lerin Finansal Performanslarının Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) Yöntemi İle Değerlendirilmesi”, Zonguldak Karaelmas Üni- versitesi 9. Ulusal İşletmecilik Kongresi, 6-8 Mayıs 2010, s. 234-252.
35. Organ, Arzu. ve Karagöz, Serhat. “Tedarik Zinciri Yönetiminde Tedarikçi Seçimi ve AHP İle Uygulanması”, Zon- guldak Karaelmas Üniversitesi, 9. Ulusal İşletmecilik Kongresi, 6-8 Mayıs 2010, s. 349-355.
36. Ömürbek, Nuri. Delibaş, Duygu. ve Altın, Fatma. Gül. “Entropi Temelli Maut Yöntemine Göre Devlet Üniversi- teleri Kütüphanelerinin Değerlendirilmesi”, Selçuk Üniversitesi Sosyal ve Teknik Araştırmalar Dergisi, 2017, Sayı 13, 2017, s. 72-89.
37. Ömürbek, Nuri. Karaatlı, Meltem. ve Balcı, Halil. Furkan. “ENTROPİ Temelli MAUT ve SAW Yöntemleri İle Otomotiv Firmalarının Performans Değerlemesi” Dokuz Eylül Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2016, Cilt31, Sayı 1, s. 227-255.
38. Ömürbek, Nuri. Karaatlı, Meltem. ve Cömert, Hafize. Gonca. “AHP-SAW ve AHP-ELECTRE Yöntemleri İle Yapı Denetim Firmalarının Değerlendirmesi”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 2016, Cilt 14 Sayı 27, s. 171-199.
39. Ömürbek, Nuri. Karaatlı, Meltem. ve Yetim, Tülin. “Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yön- temleri ile ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi”, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2014, Dr. Mehmet Yıl- dız Özel Sayısı, s. 189-207.
40. Ömürbek, Nuri. ve Urmak, Akçakaya, Ezgi. Dilan. “Forbes 2000 Listesinde Yer alan Havacılık Sektöründeki Şir- ketlerin ENTROPİ, MAUT, COPRAS VE SAW Yöntemleri İle Analizi”, Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2018, Cilt 23, Sayı 1, s. 257-278.
41. Özyörük, Bahar. ve Özcan, Evren. Can. “Analitik Hiyerarşi Sürecinin Tedarikçi Seçiminde Uygulanması: Otomo- tiv Sektöründen Bir Örnek”, Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 2008, Cilt 13, Sayı 1, s. 133-144.
42. Sarıçalı, Gizem. ve Kundakcı, Nilsen. “AHP ve COPRAS Yöntemleri İle Otel Alternatiflerinin Değerlendirilmesi” International Revıew Of Economics And Management, 2016, Volume 4, Number 1, s.45-66.
43. Saaty, L. Thomas. “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”, Journal of Mathematical Psycho- logy, June 1977, Volume 15, Issue 3, s. 234-281.
44. Saxby, Carl L. Ehlen, Craig R. ve Koski, Timothy R. “Service Quality In Accounting Firms: The Relationship Of Service Quality To Client Satisfaction And Firm/Client Conflict”, Journal of Business & Economics Research, November 2004, Volume 2, Number 11, s.75-85.
45. Sezer, Hande. ve Saatçioğlu, Y. Ömür. “Düzenli Hat Deniz Taşımacılığında Nakliye Müteahhidinin Gemi Opera- törü Seçimine Çok Kriterli Karar Destek Yaklaşımı,” Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2008, Cilt 10, Sayı 4, s. 19-46.
46. Sipahi, Seyhan. ve Or, Erden. “Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) Tekniği ile Forvet Oyuncuların Yetenek ve Be- cerilerine Göre Değerlendirilmesi,” Yönetim: İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi, İşletme İktisadi Enstitüsü Dergisi, 2005, Sayı 50, s.53-65.
47. Soba, Mustafa. “Banka Yeri Seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci ve ELECTRE Metodu İle Belirlenmesi: Uşak İl- çeleri Örneği”, Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2014, Cilt 11, Sayı 25, s. 459-473. Tayyar, Nezih. Akcanlı, Fatma. Genç, Erhan. ve Erem, Işıl. “BİST’e Kayıtlı Bilişim ve Teknoloji Alanında Faaliyet Gösteren İşletmelerin Finansal Performanslarının Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) ve Gri İlişkisel Analiz (GİA) Yöntemiyle Değerlendirilmesi”, Muhasebe ve Finansman Dergisi, Ocak 2014, Sayı 61, s. 19-40.
48. Tayyar, Nezih. ve Tekin, Selin. “İMKB ye Kote Edilmiş Sigorta Şirketlerinin Mali Analizinin AHP ve TOPSIS Yöntemi ile Değerlendirilmesi”, 12th International Symposium On Econometrics Statistics And Operations Rese- arch, May 26-29 2011, Denizli-TURKEY, s. 325-340.
49. Tunca, M. Zihni. Aksoy, Esra. Bülbül, Hasan. ve Ömürbek, Nuri. “AHP Temelli TOPSIS ve ELECTRE Yönte- miyle Muhasebe Paket Programı Seçimi”, Niğde Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Ocak 2015, Cilt 8, Sayı 1, s. 53-71.
50. Tunca M. Zihni, Ömürbek, Nur. Cömert, Hafize. Gonca. ve Aksoy, Esra. “Opec Ülkelerinin Performanslarının Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinden ENTROPİ ve MAUT İle Değerlendirilmesi”, Süleyman Demirel Üniversi- tesi, Vizyoner Dergisi, 2016, Cilt 7, Sayı 14, s. 1-12.
51. Türkoğlu, Medine. Nur. ve Uygun, Özer. “VIKOR- MAUT Yöntemleri Kullanılarak Çukurova Bölgesel Havaala- nı Yeri Seçimi”, ISITES 2014 Karabük, s. 1424-1433.
52. TÜRMOB, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği, https:// turmob.org.tr/istatistikler/df447eb1-e8ef-4df2-a3c0-92376d568eba/meslek-mensubu-cinsiyet-tablosu (Erişim Ta- rihi:05.01.2019)
53. Tüzmen. Adem, ve Özdağoğlu. Aşkın, “Doktora Öğrencilerinin Eş Seçiminde Önem Verdikleri Kriterlerin Anali- tik Hiyerarşi Süreci Yöntemi İle Belirlenmesi”, Atatürk Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 2007, Cilt 21, Sayı 1, s.215-232.
54. Ustaahmetoğlu, Erol. Aygün, Davut. ve Savcı, Mustafa. “Muhasebe Bürolarında Sunulan Hizmetin Kalitesinin Müşteriler Tarafından Değerlendirilmesine Yönelik Bir Uygulama” Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergi- si, 2013, Cilt 9, Sayı 18, s. 239-254.
55. Urmak, Ezgi. Dilan. Çatal, Yılmaz. ve Karaatlı, Meltem. “ İllerin Ormancılık Faaliyetlerinin AHP Temelli MAUT ve SAW Yöntemleri İle Değerlendirilmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi,2017, Cilt 22, Sayı 2, s. 301-325.
56. Ünal, Seyfettin. Köse. İ. Fatma. ve Gürdal, Halime. “BIST Seramik Sanayi Firmalarının Finansal Performansla- rının AHP ve GRA Yöntemleriyle Ölçülmesi”, Yönetim, Ekonomi ve Pazarlama Araştırmaları Dergisi, 2017, Cilt 1, Sayı 4, s. 1-12.
57. Yalçın, Selçuk. “Kriz Ortamında Kobilerin Muhasebeci Seçimini Etkileyen Faktörler: Kütahya Araştırması”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2010, Sayı 28, s. 195-211.
58. Yavaş, Mustafa. Ersöz, Taner. Mehmet, Kabak. ve Ersöz, Filiz. “Otomobil Seçimine Çok Kriterli Yaklaşım Öneri- si”, İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 2014, Cilt 2, Sayı 4, s. 110-118.
59. Yaykaşlı, Metehan. ve Ecemiş, Orhan. “Otomobil Satın Alma Probleminde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemle- riyle Bir Uygulama”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2018, Cilt 10, Sayı 26, s.977-997.
60. Yayla, Hilmi. Erdoğan. ve Cengiz, Ekrem. “Muhasebe Bürolarında Algılanan Hizmet Kalitesi ve Mükelleflerin Tatmin Düzeylerine Yönelik Yapısal Bir Model Önerisi-II”, Temmuz 2006, MUFAD Dergisi Sayı 31, s.175-184.
61. Yıldız, Ferah. Yanık, Ahmet. Dinçel, Güler. ve Karacan, Sami. “Muhasebe Meslek Mensuplarının İdeal Hizmet ve Mevcut Hizmet Kalitesi Algılarının Servqual Modeli İle Değerlendirilmesi” Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2012, Cilt 9, Sayı 20, s. 593-604.
62. Zietsman, Josias. Laurance, R. Rilett. ve Kim, Seung-Jun. “Transportation corridor decision-making with mul- ti-attribute utility theory”, International Journal of Management and Decision Making, 2006, Volume 7, Issue 2/3, s. 254-266.