EKSİK BORÇLARIN İLERİ SÜRÜLMESİNİN HUKUKİ NİTELİĞİ

Year 2020, , 401 - 421, 24.06.2020

Gökhan Şahan

https://doi.org/10.18771/mdergi.757610

Cited By: 3

Abstract

Eksik borçlar, geçerli olarak doğan borçlardır. Borçlu tarafından ifa
edilebilir. Borçlu, bu borçları ifa ettiği zaman, iadesini de talep edemez.
Eksik borçların ifa edilmesi sebepsiz zenginleşme ve bağışlama olmaz.
Ortada geçerli bir ifa vardır. Ancak alacaklı tarafından dava ve takip
edilemezler. Bir borcun eksik borç olduğunun ileri sürülmesi bir itiraz
değil, def’idir. İtiraz bir borcun doğmadığının veya sona erdiğinin ileri
sürülmesidir. Def’i ise, borcun ifa edilmesini geçici veya sürekli olarak
engelleyen bir haktır. Def’i borcu sona erdirmez, sadece ifayı engeller.
Bir borcun eksik borç olduğunun ileri sürülmesi, borcun ifa edilmesini,
dava açılmasını veya takip yapılmasını engeller. Borcu sona erdiren bir
durum değildir. Bu sebeple eksik borcun ileri sürülmesi def’i olarak kabul
edilmelidir.

Keywords

Sorumluluk, Eksik borç, Def’i itiraz

References

• AKINCI Şahin, Borçlar Hukuku Bilgisi Genel Hükümler, 10. Baskı, Konya 2017.
• ANTALYA Osman Gökhan, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. V/I, I, Ankara 2019.
• AYAN Mehmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 11. Baskı, Ankara 2016.
• AYDEMİR Efrail, Taşınmaz Mal Simsarlığı İlişkisinde Sözleşmenin Kurulması ve Konusu, THD, C. 9, S. 100, Y. 2014, s. 267-270.
• BİLGE Necip, Kumar ve Bahisten Doğan Borçlar, İÜMHAD, C. 3, S. 1, Y. 1958, s. 7-15.
• CANPOLAT Ferhat, Def’i ve İtiraz Arasındaki Farklar ve İleri Sürülmesinin Hukuki Sonuçları, EÜHFD, C. 3, S. 1, Y. 2008, s. 255-270.
• CANSEL Erol/ÖZEL Çağlar, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. I, 2. Baskı, Ankara 2017.
• ÇUKADAR Neslihan, Borç İlişkilerinde Def’i Hakkı ve İtirazlar, Ankara 2014.
• DOĞAN Murat/ŞAHAN Gökhan/ATAMULU İsmail, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Ders Kitabı, Ankara 2019.
• ERDOĞAN İhsan, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 4. Baskı, Ankara 2019.
• EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 24. Baskı, Ankara 2019.
• GUHL Theo (Çev. A. Pulat Gözübüyük), Eksik Borcun Mahiyeti, İÜMHAD, C. 3, S. 4, Y. 1958, s. 158-161.
• GÜVEN Kudret, Eksik Borçlar Temel Özellikleri İle Hüküm ve Sonuçları Üzerine Bir İnceleme, BAÜHFD, C. 2, S. 2, Y. 2016, s. s. 37-72.
• HATEMİ Hüseyin/GÖKYAYLA K. Emre, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, 4. Baskı, İstanbul 2017.
• KILIÇOĞLU Ahmet M., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 23. Baskı, Ankara 2019.
• KOCAYUSUFPAŞAOĞLU Necip/HATEMİ Hüseyin/SEROZAN Rona/ ARPACI Abdülkadir, Borçlar Hukukuna Giriş-Hukuki İşlem-Sözleşme, 6. Bası, İstanbul 2014.
• NOMER Haluk N, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 15. Baskı, İstanbul 2017.
• OĞUZMAN M. Kemal/ÖZ M. Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. 1, 17. Baskı, İstanbul 2019.
• REİSOĞLU Safa, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 25. Baskı, İstanbul 2014.
• TEKİNAY Selahattin Sulhi/AKMAN Sermet/BURCUOĞLU, Haluk/ ALTOP Atilla, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, İstanbul 1993.
• TERCIER Pierre/PICHONNAZ Pascal/DEVELIOĞLU H. Murat, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2016, s. 98.
• TÜZÜNER Özlem, Kumar ve Bahis Borcu Hakkında De Lege Ferenda Düşünceler, TBBD, C. 26, S. 107, Y. 2013, s. 245-272.
• von TUHR Andreas (Çev. Cevat Edege), Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, Cilt:1-2, 2. Baskı, Ankara 1983.
• YILDIRIM Abdulkerim, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, Ankara 2018.