Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi

Derya Çobanoğlu Aktan; Gökhan Aksu; Mehmet Taha Eser

doi:10.17860/mersinefd.322551

Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi

Abstract

Bu çalışma ile Türkiye ve Amerika’da (Amerika Birleşik Devletleri) engelli oldukları belirlenen öğrenciler için yapılan geniş ölçekli sınavların yasal sorumluluklar, uygulama yöntemleri ve geçerlik açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaç kapsamında Türkiye’de ÖSYM tarafından yapılan sınavlar ile Amerika’da ETS tarafından gerçekleştirilen büyük ölçekli sınavlarda uygulanan yöntemlerin belirlenerek iki ülke arasındaki benzer ve farklı yönler ortaya çıkarılmıştır. Araştırma, Türkiye ve Amerika’da engelli oldukları belirlenen öğrenciler için gerçekleştirilen geniş ölçekli sınavların dayandıkları yasal sorumluluklar ve uygulama yöntemleri açısından karşılaştırılmaya çalışıldığı için betimsel çalışma örneğidir. Çalışmanın ilk bölümünde yurtdışında ve yurt içinde yayınlanan hakemli dergiler ile basılı kitaplar, ikinci bölümde ise engelli öğrenciler için şekil-grafik sorularının cevaplanmamasının kapsam geçerliğini nasıl etkilediğini belirlemek ve bu konuda neler yapılabileceğini ortaya çıkarmak amacıyla ölçme değerlendirme uzmanları ile engelliler konusunda çalışmaları bulunan akademisyen ve uzmanlaşmış personelden görüş alınması amacıyla hazırlanmış sorular kullanılarak görüşme yoluna gidilmiştir. Çalışma sonucunda Amerika’da uygulanan testin sunum şekli, zamanlamada yapılan değişiklikler, cevapların veriliş formatı ve sınava ilişkin genel düzenlemeler olmak üzere genel olarak dört başlık altında toplanan uyumsama çalışmalarının Türkiye’de tam olarak bir karşılığı olmadığı belirlenmiştir. Türkiye’de ekstra süre verme ve sınavı özel bir ortamda gerçekleştirme dışında diğer uygulamaların hiçbirinin gerçekleşmediği belirlenmiştir. Elde edilen bulgulara göre Amerika’da 1970’li yıllarda ele alınan engellilere yönelik düzenlemelerin Türkiye’de de de biran önce yetkililer tarafından ele alınarak yasal düzenlemelerin yerine getirilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Keywords

Engelli öğrenci,geniş ölçekli sınav,eşitlik

References

Abt Associates. (2006). Improving results for students with disabilities: Key findings from the 1997 National Assessment Studies. Bethesda, MD: Abt Associates
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological tests. Washington, DC: American Educational Research Association.
Almond, P., Winter, P., Cameto, R., Russell, M., Sato, E., Clarke-Midura, J., Torres,C., Haertel, G., Dolan, R., Beddow, P., &Lazarus, S. (2010). Technology-Enabled and Universally Designed Assessment: Considering Access in Measuring the Achievement of Students with Disabilities—A Foundation for Research. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 10(5). Retrieved [date] from http://www.jtla.org.
Braun, H., Ragosta, M. ve Kaplan, B. (1988). Predictive Validity: Testing handicapped people, Boston: Allyn and Bacon.
Brinckerhoff, L. C. ve Banerjee, M. (2007). Misconceptions regarding accommodations on high-stakes tests: Recommendations for preparing disability documentation for test takers with learning disabilities. Learning Disabilities Research and Practice, 22, 246–256.
Cahalan, C., Mandinach, E. B. ve Camara, W. J. (2002). Predictive validity of SAT: Reasoning Test for Test-Takers with Learning Disabilities and Extended Time Accommodations, Colege Entrance Examination Board, Report No.2002-5,New York: Collage Board Research Report
Dolan, R .P., Hall, T. E., Banerjee, M., Chun, E., &Strangman, N. (2005). Applying principles of universal design to test delivery: The effect of computer-based read-a loud on test performance of high school students with learning disabilities. Journal of Technology, Learning &Assessment, 3(7), 1–32.
Downing, S. M. ve Haladyna, T. M. (2006). Handbook of Test Development, London: Lawrence Erlbaum Associates

Gee, J. P. (2003). Opportunity to learn: A language-based perspective on assessment, Assessment in Education, 10(1), 27–46.
Gipps, C. ve Stobart, G. (2009). Educational Assessment in the 21st Century: Fairness in Assessment, Netherland: Springer
Gregg, N. ve Nelson, J. M. (2012). Meta-analysis on the Effectiveness of Extra time as a Test Accommodation for Transitioning Adolescents with Learning Disabilities: MoreQuestions Than Answers, Journal of Learning Disabilities, 45 (2), 128-138.
Hill, G. A. (1984). Learning disabled college students: The assessment of academic aptitude. Unpublished doctoral dissertation. Texas Tech University, Lubbock.
IELTS, (2013). Ensuring quality and fairness in international language testing, Manchester: British Council.
Koretz, D. ve Barron, K. (1998). The Validity of gains on the Kentucky Instructional Results Information System (KIRIS), Santa Monica: RAND.
Koretz, D. ve Barton, K. (2004). Assessing students with disabilities: Issues and evidence, Educatinal Assessment,9 (1).
Koretz, D. and Barton, K. (2003). Assessing Students with Disabilities: Issues and evidence CSE Technical Report 587. Los Angeles: Center for the Study of Evaluation, University of California.
Koretz, D. and Hamilton, L. (1999). Assessing Students with Disabilities in Kentucky: The Effects of Accommodations, Format, and Subject: CSE Technical Report 498. Los Angeles: Center for the Study of Evaluation, University of California.
Kunnan, A. J. (2014). Fairness and justice in language assessment. In A. J. Kunnan (Ed.) The Companion to Language Assessment (pp. 1098-1114). Boston, MA: Wiley-Blackwell.
Lazarus, S.S.,&Thurlow, M.L. (2009). The changing lands cape of alternate assessments based on modified academic achievement standards (AA-MAS): An analysis of early adopters of AA-MASs.Peabody Journal of Education, 84(4).
Lesaux, N. K., Pearson, M. R. ve Siegel, L. S. (2006). The effects of timed and untimed testing conditions on the reading comprehension performance of adults with reading disabilities, Reading and Writing, 19, 21-48.
Mace, R.L. (1991). Definitions: Accessible, adaptable, and universal design(FactSheet). Raleigh, NC: Center for Universal Design, NCSU.
Messick, S. (1989). Validity. In R.L. Linn (Ed.), Educational measurement (3rd ed.,pp. 13–103.). Washington, DC: American Council on Education.
No Child Left Behind Act (NCLB) of 2001. (2002). Pub. L. No. 107-110, 1111, 115 Stat. 1449–1452.
Özürlülerin Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Yapılacak Merkezi Sınav ve Kura Usulü Hakkında Yönetmelik, (2011). T.C. Resmi Gazete, 28073, 3 Ekim 2011
Phillips, S. E. (1994). High-stakes testing accommodations: Validity versus disabled rights, Applied Measurement in Education, 7, 93-120.
Pitoniak, M. J. ve Royer, J. M. (2001). Testing Accommodations for Examinees With Disabilities: A Review of Psychometric, Legal, and Social Policy Issues, Review of Educational Research, 71 (1), 53-104.
Rehabilitation Act of 1973 (1973). PublicLaw No. 93-112, Section 504, Council of Administrators of Special Education, Inc.
Smarter Balanced Technical Report, SBTR (2015). Technical Report: Test Fairness, http://www.smarterbalanced.org/ adresinden elde edilmiştir.
Sireci, S. G., Li, S. ve Scarpati, S. (2003). The effects of test accommodations on test performance: A review of the literature. Center for Educational Assessment Research Report No. 485, Amherst, MA: School of Education, University of Massachusetts Amherst.
Sireci, S. G., Scarpati, S. E. ve Li, S. (2005). Test Accommodations for Students with Disabilities: An Analysis of the Interaction Hypothesis, Review of Educational Research, 75 (4), 457-490.
Stobart, G. (2005) Fairness in multicultural assessment systems, Assessment in Education, 12 (3), 275-287.
Thurlow, M. L., Thompson, S. J., Lazarus, S. (2006). Considerations for the administration of tests to special needs students: Accommodations, modifications, and more. In S. Downing, S.,Haladyna, T. (Eds), Handbook of test development. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 653-673.
Tucker, B. (2009). Beyond the bubble: Technology and the future of student assessment. Washington, DC: Education Sector.
Wigtman, L. F. (1993). Test takers with diabilities: A summary of data from special administration of the LSAT. (Research Report No. 93-03) Newton, PA: Law School Admission Council.
Wood, R. (1987). Assessment and equal opportunities, public lecture at ULIE, 11 November.
Yell, M. L. (1998). The law and special education, Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall. (2nd edition is in preparation).
Zuriff, G. E. (2000) Extra examination time for students with learning disabilities: An examination of maximum potential thesis. Apllied Measurement in Education, 21, 261-267.
http://www.gormeengelliogrenciler.com/node/25
Resmi Gazete, 2009. Milletler arası sözleşme, Karar Sayısı : 2009/15137
http://www.egitimdegormeengelliler.org/node/47
http://engelsizerisim.com/eeeh/yazi/18/amerika_birlesik_devletlerinde_engelli_yuksek_ogrenim_ogrencisi_olmak

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Studies on Education

Journal Section

Research Article

Authors

Derya Çobanoğlu Aktan
Türkiye

Gökhan Aksu
Türkiye

Mehmet Taha Eser
Türkiye

Publication Date

April 20, 2018

Submission Date

June 20, 2017

Acceptance Date

February 5, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 14 Number: 1

DOI

https://doi.org/10.17860/mersinefd.322551

IZ

https://izlik.org/JA56EB95WG

Cite

RIS / Bibtex

APA

Çobanoğlu Aktan, D., Aksu, G., & Eser, M. T. (2018). Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 69-83. https://doi.org/10.17860/mersinefd.322551

AMA

1.Çobanoğlu Aktan D, Aksu G, Eser MT. Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi. MEUJFE. 2018;14(1):69-83. doi:10.17860/mersinefd.322551

Chicago

Çobanoğlu Aktan, Derya, Gökhan Aksu, and Mehmet Taha Eser. 2018. “Türkiye Ve Amerika’da Engelli Öğrenciler Için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri Ve Geçerlik Açısından İncelenmesi”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 14 (1): 69-83. https://doi.org/10.17860/mersinefd.322551.

EndNote

Çobanoğlu Aktan D, Aksu G, Eser MT (April 1, 2018) Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 14 1 69–83.

IEEE

[1]D. Çobanoğlu Aktan, G. Aksu, and M. T. Eser, “Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi”, MEUJFE, vol. 14, no. 1, pp. 69–83, Apr. 2018, doi: 10.17860/mersinefd.322551.

ISNAD

Çobanoğlu Aktan, Derya - Aksu, Gökhan - Eser, Mehmet Taha. “Türkiye Ve Amerika’da Engelli Öğrenciler Için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri Ve Geçerlik Açısından İncelenmesi”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 14/1 (April 1, 2018): 69-83. https://doi.org/10.17860/mersinefd.322551.

JAMA

1.Çobanoğlu Aktan D, Aksu G, Eser MT. Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi. MEUJFE. 2018;14:69–83.

MLA

Çobanoğlu Aktan, Derya, et al. “Türkiye Ve Amerika’da Engelli Öğrenciler Için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri Ve Geçerlik Açısından İncelenmesi”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 14, no. 1, Apr. 2018, pp. 69-83, doi:10.17860/mersinefd.322551.

Vancouver

1.Derya Çobanoğlu Aktan, Gökhan Aksu, Mehmet Taha Eser. Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi. MEUJFE. 2018 Apr. 1;14(1):69-83. doi:10.17860/mersinefd.322551

Cited By

Views of academician examiners on the testing accommodations of the measurement, selection and placement center for disabled test takers

International Journal of Assessment Tools in Education

https://doi.org/10.21449/ijate.1084501

Görme Engelli Öğrencilerin Sınavlarda Karşılaştıkları Sorunlar ve Teknoloji Destekli Değerlendirme Süreçlerinin Etkisinin Belirlenmesi

Siirt Eğitim Dergisi

https://doi.org/10.58667/sedder.1551644

BİR BAŞKA AÇIDAN AKADEMİ: GÖRME ENGELLİ LİSANSÜSTÜ ÖĞRENCİLERİN DENEYİMLERİ

Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi

https://doi.org/10.21560/spcd.vi.1388616

Inclusion of Students With Blindness to Physics Exams: What Problems Do Students Have and What Do They Recommend?

European Journal of Education

https://doi.org/10.1111/ejed.70390