Ankara’da bir devlet kurumunda çalışanların emniyet kemeri kullanımı ve etkileyen faktörler

Yıl 2019, Cilt: 12 Sayı: 3, 495 - 504, 31.12.2019

Burcu Küçük Biçer , Hilal Özcebe

https://doi.org/10.26559/mersinsbd.544891

Cited By: 1

Öz

Amaç: Ankara kentinde iş güvencesi ve düzenli geliri olan
kişilerin emniyet kemeri kullanımı konusundaki
bilgi, görüş ve davranışlarını belirlemek için yapılmıştır. Yöntem: Bir devlet kurumunda 271
(%77.2) katılımcıyla yapılan kesitsel tipteki çalışmada; veriler gözlem altında toplanmış ve tanımlayıcı istatistikler ile
ki-kare testi kullanılarak analiz edilmiştir. Bulgular: Katılımcıların yaş
ortalaması 43.7±8.71’dir. Sürücülerin %44.9’u şehir-içi, %72.8’i şehirlerarası
yollarda her zaman emniyet kemeri kullanmaktadır. Sürücü belgesi olan
kadınların %78.3’ü, erkeklerin %63.7’si şehir-içinde sürücüyken (p=0.032);
kadınların %76.3’ü, erkeklerin %55,2’si şehir-içi trafikte ön koltukta
yolcuyken (p=0.002); kadınların %85.5’i, erkeklerin %74,5’i şehirlerarası
trafikte sürücüyken her zaman emniyet kemeri taktıklarını söylemişlerdir
(p=0,027). Sürücü belgesi olan katılımcıların %21.8’i, sürücü belgesi
olmayanların ise %13.9’u şehirlerarası yollarda ön koltukta her zaman emniyet
kemeri kullandığını belirtmiştir (p=0.017). Sonuç: Eğitim seviyesi yüksek sayılan çalışma grubunda dahi, şehir içi veya şehirlerarası yollarda emniyet
kemeri kullanımı oldukça düşüktür. Emniyet kemeri kullanımı konusunda
farkındalık okullarda erken yaşlarda yaratılmalıdır.

Anahtar Kelimeler

Emniyet kemeri, Sağlıklı yaşam davranışları, sürücü belgesi

Seat belt use and affecting factors in a municipality governmental institution in Ankara

Öz

Aim: The aim of this research is to
determine the knowledge, view and behavior of persons having job and regular income in Ankara. Methods: The cross sectional study was conducted
at a governmental institution with
271 participants (77.2%). A questionnaire was used under supervision to collect
data and descriptive analyses were used. Results: The mean age was 43.7±8.71. Out of
136 drivers, seat belt use was 44.9% at local and 72.8% at long distance. The seat belt use at the rear seat was 3.7% at
local and 10.3% at the long distance. 78.3% of women and 63.7% of men with
driver license used seat belt while driving through inner city (p=0.032); 85.5
of women and 74.5 of men used seat belt while driving long distances (p=0.027).
76.3 of women and 55.2% of men used seat belt while sitting at the front
(p=0.002). 21.8% of the passengers with driver license and 13.9% of the
participants without driver license used seat belt as a passenger in the front
seat (p=0.017). Discussion: Local
and long distance seat belt use behavior is still low with high-educated
persons. Awareness of seat belt use
must begin at schools at earlier ages.

Anahtar Kelimeler

Seat Belt, Healthy life behaviors

Kaynakça

• 1. WHO. European Status Report on Road Safety-Towards Safer Roads and Healthier Transport. Euro non serial publications, WHO Regional Office for Europe, 2011.
• 2. Akbaş O, Güven R. A study on the effects of seat belt posters on drivers. Kırıkkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2010; 2(2):1002-1007.
• 3. WHO. Emniyet Kemeri ve Çocuk Koruma Sistemi. Emniyet Genel Müdürlüğü Trafik Araştırma Merkezi Müdürlüğü, 2009;10:25.
• 4. Bektaş S, Hınıs MA. Emniyet Kemeri Kullanımına Etki Eden Faktörlerin Otomobil Sürücüleri İçin Tahmin Modeli. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 2009;25(1-2):208-22.
• 5. Demirer A, Durata M, Haşimoğlu C. Investigation of seat belt use among the drivers of different education levels. Safety Science 2012;50(4):1005–1008.
• 6. Şimşekoğlu Ö; Lajunen TÖ. Environmental and Psychosocial Factors Affecting Seat Belt Use Among Turkish Front-Seat Occupants in Ankara: Two Observation Studies. Trafik Hizmetleri Başkanlığı Trafik Araştırma Merkezi Müdürlüğü Yayınları, 1999.
• 7. Marcotte TD, Bekman NM, Meyer RA, Brown SA. High-Risk Driving Behaviors among Adolescent Binge Drinkers. Am J Drug Alcohol Abuse 2012;38(4):322-7.
• 8. Bilgic Ş, Barut HB, Karacasu M, Erb A, Yaliniz P. The changes in usage of seat belts in Antalya, Turkey. Procedia Social and Behavioral Sciences 2011;(20):588–593.
• 9. Akbaş O, Güven R, Cebeci G, Bertlek SB, Aldemira G, Bal E. A study on the effects of seat belt posters on drivers. Procedia Social and Behavioral Sciences 2010;(2):1002–1007.
• 10. Harper S, Strumpf E, Burris SC, Davey S, John GL. Do Mandatory Seat Belt Laws Affect Socioeconomic Inequalities in Seat Belt Use?. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2120120 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2120120. Accessed July 30,2013
• 11. Frank E, Brogan DJ, Mokdad AH, Simoes EJ, Kahn HS, Greenberg RS. Health-Related Behaviors of Women Physicians vs Other Women in the United States. Arch Intern Medicine 1998;158(4):342-348.
• 12. Okamura K, Fujita G, Kihira M, Kosuge R, Mitsui T. Predicting motivational determinants of seatbelt non-use in the front seat: A field study. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour 2012;15(5):502–513.
• 13. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD). Education at a Glance 2007: OECD Indicators. Fransa, 2007.
• 14. Emniyet Genel Müdürlüğü. Trafikle ilgili değişkenleri ölçme ve trafik güvenliği. yayin. Available at: todaie.gov.tr/goster.php?Dosya=MDUxMDUxMDU1. Accessed May 20, 2014.
• 15. Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik. Resmi Gazete Sayı: 26940;18 Temmuz 2008.