Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Çerçevesinde Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı'nın Programlar Arası Bileşenlere Göre İncelenmesi

Abstract

Yapılan araştırmada, Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli (TYMM) çerçevesinde ilkokul ve ortaokul Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının programlar arası bileşenlere göre incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç çerçevesinde araştırmada, nitel araştırma yaklaşımlarından doküman inceleme yöntemi tercih edilmiştir. Bu amaçtan hareketle TYMM kapsamında yayınlanan 2024 “Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı” veri kaynağı olarak kullanılmıştır. Bu bağlamda veri kaynağında yer alan dokümanlar betimsel analiz tekniği ile çözümlenerek bir takım sonuçlara ulaşılmıştır. Genel anlamda bu sonuçlara bakıldığında; sosyal bilgiler öğretim programında sosyal duygusal öğrenme becerileri ve değerlerin sınıflara göre farklı yoğunluklarda işlendiği tespit edilmiştir. Ayrıca “kendini tanıma” gibi benlik becerisinin sınırlı olarak vurgulandığı görülürken, “kendini düzenleme” benlik becerisinin tüm sınıflarda vurgulandığı belirlenmiştir. Yine erdem-değer-eylem çerçevesinde 4. sınıfta değerler açısından yoğunlaşmanın olduğu, “adalet” ve “vatanseverlik” değerlerinin tüm sınıflarda ele alınan önemli değerler olarak öne çıktığı saptanmıştır. Son olarak okuryazarlık becerileri bağlamında, bilgi ve dijital okuryazarlık becerilerinin özellikle 6. ve 7. sınıflarda daha fazla işlendiği tespit edilirken; sürdürülebilirlik, sanat ve finansal okuryazarlık gibi becerilerde sınırlı bir vurgunun olduğu ve daha fazla entegrasyon gerektiği vurgulanmıştır. Bu sonuçlar; TYMM kapsamında hazırlanan Sosyal Bilgiler Öğretim Programının programlar arası bileşenler açısından yatay ve dikey tutarlılığı sağladığını göstermektedir. Ayrıca değerlerin “erdem-değer-eylem” çerçevesinde verilirken, becerilerin de çerçevesinin olabildiğince geniş tutularak (sosyal-duygusal öğrenme becerileri, alan becerileri, kavramsal beceriler, okuryazarlık becerileri) programlar arası bir yaklaşımla ve öğrenme-öğretme uygulamaları ile bağdaştırılarak döngüsel bir yapı çerçevesinde tasarlanması, program geliştirme ve öğretim tasarımını büyük oranda desteklemektedir.

Keywords

• Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli
• Sosyal Bilgiler
• öğretim programı
• programlar arası bileşenler

An Examination of the Social Studies Course Curriculum According to Inter-Programme Components Within the Framework of the Türkiye Century Education Model

Abstract

The study aimed to examine the primary and secondary school social studies curricula within the framework of the “The Century of Türkiye Education Model” based on inter-program components. In line with this purpose, document analysis was chosen as the research method. The data source of the study consists of the Social Studies Curriculum published by the Ministry of National Education in 2024. The documents included in the data source were analyzed using the descriptive analysis technique. The study found that social-emotional learning skills and values in the social studies curriculum were addressed with varying intensities across grade levels. While the self-awareness skill, such as “Self-Recognition,” was limitedly emphasized, the self-management skill, “Self-Regulation,” was consistently highlighted across all grades. Within the framework of virtue-value-action, a concentration on values was observed in the 4th grade, with “Justice” and “Patriotism” emerging as prominent values addressed in all grades. In terms of literacy skills, information literacy and digital literacy were found to be more prominently covered, particularly in the 6th and 7th grades. However, skills such as sustainability, art, and financial literacy were found to have limited emphasis, highlighting the need for greater integration. The study emphasizes the need to enhance the integration of less-covered skills, such as sustainability, into the curriculum while maintaining a balanced approach to addressing critical social-emotional skills and values across grade levels. These results demonstrate that of the Social Studies Curriculum Program prepared within the scope of The Century of Türkiye Education Model ensures horizontal and vertical consistency in terms of inter-program components. Furthermore, while values are presented within the framework of “virtue-value-action” skills are also designed within a cyclical structure, using an inter-program approach and linking them to learning-teaching practices, while keeping their framework as broad as possible (social-emotional learning skills, subject skills, conceptual skills, literacy skills). This greatly supports program development and instructional design.

Keywords

• Social Studies
• teaching programme
• ınter-programme components
• the Century of Türkiye Education Model

References

1. Arslan, A., & Demirel, Ö. (2007). İlköğretim 5. sınıf sosyal bilgiler dersi yeni öğretim programının değerlendirilmesi. Millî Eğitim, 175, 198-209.
2. Başıbüyük, A., & Pala, Ş. M. (2023). Hayat bilgisi, sosyal bilgiler ve coğrafya dersi öğretim programları kazanımlarının afet eğitimi açısından incelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(2), 184-197. https://doi.org/10.17556/erziefd.1063242
3. Bowen, D., & Kisida, B. (2022). Investigating the causal effects of arts education. Journal of Policy Analysis and Management, 42(3), 624-647. https://doi.org/10.1002/pam.22449
4. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
5. Brasof, M., & Spector, A. (2016). Teach students about civics through schoolwide governance. Phi Delta Kappan, 97(7), 63-68. https://doi.org/10.1177/0031721716641652
6. Brundiers, K., Wiek, A., & Redman, C. (2010). Real‐world learning opportunities in sustainability: From classroom into the real world. International Journal of Sustainability in Higher Education, 11(4), 308-324. https://doi.org/10.1108/14676371011077540
7. Cameron, M., Calderwood, R., Cox, A., Lim, S., & Yamaoka, M. (2014). Factors associated with financial literacy among high school students in New Zealand. International Review of Economics Education, 16, 12-21. https://doi.org/10.1016/j.iree.2014.07.006
8. Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning (CASEL). (2012). 2013 CASEL guide: Effective social and emotional learning programs: Preschool and elementary school edition. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED581699.pdf

9. Çiydem, E., & Kaymakcı, S. (2021). Türkiye’de sosyal bilgiler dersinin yönelimi üzerine bir değerlendirme. İnsan ve İnsan, 8(27), 179-207. https://doi.org/10.29224/insanveinsan.818742
10. Çoban, O., & Akşit, İ. (2018). 2005 ve 2017 sosyal bilgiler öğretim programlarının öğrenme alanı, kazanım, kavram, değer ve beceri boyutları açısından karşılaştırılması. Journal of History Culture and Art Research, 7(1), 479-505. https://doi.org/10.7596/taksad.v7i1.1395
11. Derakhshan, M., & Singh, D. (2011). Integration of information literacy into the curriculum: A metasynthesis. Library Review, 60(3), 218-229. https://doi.org/10.1108/00242531111117272
12. Dere, İ., & Ateş, Y. (2021). Studies on literacy skills in social studies education: A systematic literature review (1996-2020). Scandinavian Journal of Educational Research, 67(3), 360– 376. https://doi.org/10.1080/00313831.2021.2021439
13. Dere, İ., & Kıral, Z. N. (2022). Türkiye’de sosyal bilgilerin yakın tarihi: 24 yıllık tecrübe (1998- 2022). International Journal of New Approaches in Social Studies, 6(2), 206-224. https:// doi.org/110.38015/sbyy.1154914
14. Dewi, C. (2022). Digital literacy analysis of elementary school students through implementation of e-learning based learning management system. Journal of Education Technology, 6(2), 199- 206. https://doi.org/10.23887/jet.v6i2.44160
15. Dilek, H., & Gürel, D. (2024). 2024 taslak sosyal bilgiler dersi öğretim programının dijital vatandaşlık ve boyutları açısından incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 8(2), 163-184.
16. Doğanay, A. (2008). Çağdaş sosyal bilgiler anlayışı ışığında yeni sosyal bilgiler programının değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(2), 77-96.
17. Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta‐analysis of schoolbased universal interventions. Child Development, 82(1), 405-432. https://doi.org/10.1111/ j.1467-8624.2010.01564.x
18. Dwiyasa, A., Kumala, F., & Andriani, K. (2022). Analysis of information processing capabilities and digital data on digital literacy skills of elementary school students. Jurnal Pendidikan Dasar Nusantara, 8(1), 28-37. https://doi.org/10.29407/jpdn.v8i1.18278
19. Ebaid, I. (2021). Sustainability and accounting education: Perspectives of undergraduate accounting students in Saudi Arabia. Journal of Applied Research in Higher Education, 14(4), 1371- 1393. https://doi.org/10.1108/jarhe-05-2021-0183
20. Ersoy, A. F., & Kaya, E. (2009). Sosyal bilgiler dersi öğretim programının (2004) uygulama sürecine ilişkin öğrenci görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 71-86.
21. Evans, T. (2019). Competencies and pedagogies for sustainability education: A roadmap for sustainability studies program development in colleges and universities. Sustainability, 11(19), 5526. https://doi.org/10.3390/su11195526
22. Gong, W. (2023). Analysis of the practical methods of middle school art teaching reform under the concept of Curriculum Ideology and Politics. Strategies, 5(15), 149-152. https://doi. org/10.25236/IJNDE.2023.051524
23. Gormally, C., Brickman, P., & Lutz, M. (2012). Developing a test of scientific literacy skills (tosls): Measuring undergraduates’ evaluation of scientific information and arguments. Cbe-life Sciences Education, 11(4), 364-377. https://doi.org/10.1187/cbe.12-03-0026
24. Hąbek, P., Palacz, M., & Saeed, F. (2024). Embedding sustainability into mechanical engineering master programs-a case study of the top Technical Universities in Europe. Sustainability, 16(941), 1-21. https://doi.org/10.3390/su16020941
25. Halstead, J. M., & Taylor, M. J. (2000). Learning and teaching about values: A review of recent research. Cambridge Journal of Education, 30(2), 169-202. https://doi.org/10.1080/713657146
26. Harris, B. (2010). Blurring borders, visualizing connections. Reference Services Review, 38(4), 523- 535. https://doi.org/10.1108/00907321011090700
27. Hermawan, A., Gunardi, A., & Agustine, W. M. I. (2019, May). Understanding the determinants of financial literacy: A quantitative study on students. In 1st International Conference on Economics, Business, Entrepreneurship, and Finance (ICEBEF 2018) (pp. 399-401). Atlantis Press.
28. Hoffmann, I., Behrends, M., Marschollek, M., & HiGHmeducation Consortium. (2022). Data literacy in medical education–an expedition into the world of medical data. In Advances in Informatics, Management and Technology in Healthcare (pp. 257-260). IOS Press. https:// doi.org/10.3233/shti220711
29. Huston, S. (2010). Measuring financial literacy. Journal of Consumer Affairs, 44(2), 296-316. https:// doi.org/10.1111/j.1745-6606.2010.01170.x
30. Jing, L., Watabe, Y., & Goto, T. (2022). Integrating sustainability themes for enhancing interdisciplinarity: A case study of a comprehensive research university in Japan. Asia Pacific Education Review, 23(4), 695-710. https://doi.org/10.1007/s12564-022-09788-z
31. Kailani, R., Susilana, R., & Rusman, R. (2021). Digital literacy curriculum in elementary school. Teknodika, 19(2), 90-102. https://doi.org/10.20961/teknodika.v19i2.51784
32. Kalaycı, N., & Baysal, S. B. (2020). Sosyal bilgiler öğretim programlarının karşılaştırmalı analizi (2005-2017-2018). Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(1), 106-129. https://doi.org/10.32709/akusosbil.544022
33. Kan, Ç., & Çevik, S. (2025). Öğrenme alanları ve değerler açısından 2018 ve 2024 sosyal bilgiler öğretim programlarının karşılaştırılması. Medeniyet Eğitim Araştırmaları Dergisi, 9(1), 19- 34. https://dergipark.org.tr/tr/pub/mead/article/1652292
34. Kaymakçı, S. (2009). Yeni sosyal bilgiler programı neler getirdi? Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(5), 1530-1545.
35. Keçe, M., & Merey, Z. (2011). İlköğretim sosyal bilgiler kazanımlarının sosyal bilimler disiplinlerine ve disiplinlerarası anlayışa uygunluğunun belirlenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 110-139.
36. Keskin, Y. (2009). Türkiye’de ilkokul programlarında yer alan sosyal bilgiler içerikli derslere ait öğretim programlarının gelişimine tarihsel bir bakış. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 13(2), 107-130.
37. Kılcan, B., & Teyfur, M. (2012). İlköğretim programında değerler eğitimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(2), 1547-1565.
38. Kisida, B., Greene, J., & Bowen, D. (2014). Creating cultural consumers. Sociology of Education, 87(4), 281-295. https://doi.org/10.1177/0038040714549076
39. Kohlberg, L. (1981). The philosophy of moral development: Moral stages and the idea of justice. Harper & Row.
40. Lai, H., & Wei, D. (2013). Collaboration between teachers and librarians for information literacy curriculum: A case study of a hong kong secondary school. Journal of Studies in Education, 3(3), 75. https://doi.org/10.5296/jse.v3i3.3859
41. Lattu, A., & Cai, Y. (2020). Tensions in the sustainability of higher education-the case of finnish universities. Sustainability, 12(1941), 1-15. https://doi.org/10.3390/su12051941
42. Linkwitz, M., & Eilks, I. (2022). An action research teacher’s journey while integrating green chemistry into the high school chemistry curriculum. Sustainability, 14(10621), 1-14. https:// doi.org/10.3390/su141710621
43. Madsen, K. (2013). Unfolding education for sustainable development as didactic thinking and practice. Sustainability, 5(9), 3771-3782. https://doi.org/10.3390/su5093771
44. Majid, S., Foo, S., & Chang, Y. (2020). Appraising information literacy skills of students in Singapore. Aslib Journal of Information Management, 72(3), 379-394. https://doi.org/10.1108/ajim-01- 2020-0006
45. Maryelliwati, M., & Rahmad, H. (2021). Covid-19 and literature, forms of self-actualization and teacher development in tourism, arts and culture. Bahasa Jurnal Keilmuan Pendidikan Bahasa Dan Sastra Indonesia, 2(3), 128-134. https://doi.org/10.26499/bahasa.v2i3.53
46. Matheson, M. (2023). Students’ perspectives of transdisciplinary financial literacy education in ontario. Journal of the Canadian Association for Curriculum Studies, 20(2-3), 103-119. https://doi.org/10.25071/1916-4467.40694
47. MEB. (2018). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı (ilkokul ve ortaokul 4, 5, 6 ve 7. sınıflar). http:// mufredat.meb.gov.tr
48. MEB. (2024a). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli öğretim programları ortak metni. https://tymm.meb. gov.tr/upload/brosur/2024programortakmetinOnayli.pdf
49. MEB. (2024b). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı (4, 5, 6 ve 7. sınıflar). https://tymm.meb.gov. tr/ogretim-programlari/sosyal-bilgiler-dersi
50. Merritt, C., Kennedy, S., & Farnworth, M. (2018). The civic dimension of school voucher programs. Public Integrity, 22(2), 154-169. https://doi.org/10.1080/10999922.2018.1544019
51. Muzyka, O. (2021). The role of arts education in today’s educational process. Revista Gestão Inovação E Tecnologias, 11(4), 2066-2075. https://doi.org/10.47059/revistageintec.v11i4.2254
52. Nalçacı, A. (2001). Cumhuriyetten günümüze ilköğretim sosyal bilgiler programındaki değişmelerin değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Atatürk Üniversitesi.
53. National Council for the Social Studies. (n.d.). What is social studies? https://www.socialstudies. org/about/definition-social-studies
54. Newman, D., Spector, H., Neuenschwander, A., Miller, A., Trumpore, L., & Wright, L. (2023). Visual literacy of molecular biology revealed through a card-sorting task. Journal of Microbiology and Biology Education, 24(1), e00198-22. https://doi.org/10.1128/jmbe.00198-22
55. Nguyen, T., Nguyen, T., & Tran, T. (2020). Stem education in secondary schools: Teachers’ perspective towards sustainable development. Sustainability, 12(21), 1-16. https://doi. org/10.3390/su12218865
56. Nuryati, N., Bowo, A., & Paiman, P. (2021). Development of literacy-based learning for pancasila and citizenship education in senior high school. International Journal on Education Insight, 2(1), 1-10. https://doi.org/10.12928/ijei.v2i1.3003
57. O’leary, Z. (2004). The essential guide to doing research. Sage Publications. Önger, S., & Duman, S.N. (2024). 2018, 2023 ve 2024 sosyal bilgiler öğretim programlarının karşılaştırılması. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 15(2), 1308-1339. https://doi. org/10.51460/baebd.1450941
58. Öngören, H. (2024). Sosyal bilgiler öğretim programlarının değerler açısından karşılaştırılması. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, 13(26), 172-190. https://doi.org/10.55605/ ejedus.1562084
59. Özdemir, S. (2023). Comparison of the violin course curricula in fine arts high schools in terms of their general objectives in 1990 and 2022. International Journal of Education and Literacy Studies, 11(3), 191-199. https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.11n.3p.191
60. Özhan, M. B., Taşgın, A., & Kandırmaz, M. (2023). K12 beceriler çerçevesi: Türkiye bütüncül modeli bağlamında sosyal duygusal öğrenme becerileri. Millî Eğitim, 52(1), 1027-1054. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1308964
61. Öztürk, İ. (2023). Comparison of 2009 and 2019 turkish curriculum objectives in terms of visual reading and visual presentation skills. Eğitim ve Yeni Yaklaşımlar Dergisi, 6(2), 419-432. https://doi.org/10.52974/jena.1404918
62. Pangrazio, L., Godhe, A., & Ledesma, A. (2020). What is digital literacy? A comparative review of publications across three language contexts. E-Learning and Digital Media, 17(6), 442-459. https://doi.org/10.1177/2042753020946291
63. Perera, C., & Hewege, C. (2016). Integrating sustainability education into international marketing curricula. International Journal of Sustainability in Higher Education, 17(1), 123-148. https://doi.org/10.1108/ijshe-03-2014-0041
64. Piirto, J. (2021). Organic creativity for 21st century skills. Education Sciences, 11(680), 1-11. https:// doi.org/10.3390/educsci11110680
65. Ruiqi, P., & Dangui, X. (2023). Context creation: The key to implementing PBL teaching method-an example of a high school art appreciation course. Adult and Higher Education, 5(14), 31-35. http://doi.org/10.23977/aduhe.2023.051406
66. Seyhan, A. (2024). 21. yüzyıl becerileri çerçevesinde sosyal bilgiler programının öğrenme çıktıları ve süreç bileşenlerinin değerlendirilmesi. Sosyal Bilimler ve Değerler Eğitimi Dergisi, 5(1), 57-81. https://doi.org/10.29329/jsve.2024.1097.3
67. Sharma, R., Vinodkumar, N., & Almoudhan, W. (2024). Integrating curriculum, extracurricular activities, and community engagement: A study on under graduates awareness, sustainable environmental education, and well-being in higher education. Preprints, 1-13. https://doi. org/10.20944/preprints202405.1921.v1
68. Syam, S., Andayani, A., Suwandi, S., & Suhita, R. (2022). Cultural literacy in junior high school at the bau-bau. ICHSS 2021, December 08, Surakarta, Indonesia.https://doi.org/10.4108/ eai.8-12-2021.2322668
69. Şahin, Ç. (2015). Verilerin analizi. R.Y. Kıncal (Ed.), Bilimsel araştırma yöntemleri (ss. 183- 217). Nobel Yayıncılık.
70. Şahin, E. N., & Çelik, H. (2024). The status of social sciences field skills in the field skills section of the 2024 social studies curriculum. International Journal of Values in Education and Society, 2(3), 35-51. https://doi.org/10.5281/zenodo.14575945
71. Şeker, M. (2014). Singapur sosyal bilgiler öğretim programı ve bu programın Türkiye sosyal bilgiler öğretim programı ile karşılaştırılması. Turkish Studies, 9(2), 1417-1439. http://dx.doi. org/10.7827/TurkishStudies.6204
72. Şeker, M. (2024). 2024 Sosyal bilgiler öğretim programının bireysel farklılıklar yönüyle incelenmesi. Türkiye Eğitim Dergisi, 9(2), 386-392. https://doi.org/10.54979/turkegitimdergisi.1572825
73. Tang, Y., & Han, L. (2022). A review of domestic and overseas research on data literacy education. 3rd International Conference on Modern Education and Information Management (ICMEIM 2022 (pp. 774-780). https://doi.org/10.2991/978-94-6463-044-297
74. Tay, B. (2017). 2005 sosyal bilgiler dersi öğretim programı ile 2017 sosyal bilgiler dersi taslak öğretim programının karşılaştırması. International Journal of Eurasia Social Sciences, 8(27), 461-487.
75. Thapa, K. B., & Jha, N. (2022). What are the factors that influence saving behavior of university students? Samriddhi Journal of Development Studies, 8(1), 9-13. https://doi.org/10.3126/ sjds.v8i1.60979
76. Thelma, C.C. (2023). Civic education and conflict resolutions: a case of selected secondary schools in kitwe district of copperbelt province, Zambia. World Journal of Advanced Research and Reviews, 19(3), 1035-1043. https://doi.org/10.30574/wjarr.2023.19.3.1923
77. Thornberg, R. (2008). Values education as the daily fostering of school rules. Research in Education, 80(1), 52-62. https://doi.org/10.7227/RIE.80.5
78. Tonga, D., & Erdoğan, E. (2022). 2018 sosyal bilgiler dersi öğretim programında kazanım, değer ve beceri ilişkisi. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(30), 58-84. https://doi.org/10.29228/ INESJOURNAL.57409
79. Tosun, A., & Gökçe, N. (2024). 2018 ve 2024 sosyal bilgiler dersi öğretim programlarının sürdürülebilir kalkınma amaçları açısından incelenmesi. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 11(40), 249-283. https://doi.org/10.29228/INESJOURNAL.78214
80. Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. Jossey-Bass.
81. Turan, R. (2024). Sosyal bilgilerin temelleri. R. Turan & T. Yıldırım (Ed.’ler)Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli 2024 Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı (ss. 31-62) içinde. Anı Yayıncılık.
82. Turan, R., Gedik, H., & Kutluay, G. (2025). 2024 sosyal bilgiler dersi öğretim programı üzerine karşılaştırmalı bir analiz. Ulusal Eğitim Akademisi Dergisi (UEAD), 9(1), 107-134. https:// doi.org/10.32960/uead.1627065
83. Turan, S., & Akhan, O. (2024). 2024 sosyal bilgiler öğretim programında okuryazarlıklar: MAXQDA ile tematik bir analiz. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 57-72. https:// doi.org/10.17539/amauefd.1521061
84. Türk Dil Kurumu. (2024). Türk Dil Kurumu sözlükleri. https://sozluk.gov.tr/
85. Ussarn, A., Pimdee, P., & Kantathanawat, T. (2022). Needs assessment to promote the digital literacy among students in thai community colleges. International Journal of Evaluation and Research in Education, 11(3), 1278-1284. https://doi.org/10.11591/ijere.v11i3.23218
86. Wahlström, N. (2022). School and democratic hope: The school as a space for civic literacy. European Educational Research Journal, 21(6), 994-1008. https://doi.org/10.1177/14749041221086 721
87. Widyakto, A., Liyana, Z., & Rinawati, T. (2022). The influence of financial literacy, financial attitudes, and lifestyle on financial behavior. Diponegoro International Journal of Business, 5(1), 33- 46. https://doi.org/10.14710/dijb.5.1.2022.33-46
88. Yalçın, A., & Akhan, N. E. (2019). Cumhuriyetten günümüze sosyal bilgiler programlarının sosyal bilgiler öğretim yaklaşımlarına göre incelenmesi. Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi, 12(3), 842-873. https://doi.org/10.30831/akukeg.414578
89. Yıldırım, Y., & Çalışkan, A. (2024). 2024 Sosyal bilgiler dersi öğretim programının 2005, 2015 ve 2018 programlarıyla karşılaştırılmalı analizi. Uluslararası Batı Karadeniz Sosyal ve Beşerî Bilimler Dergisi, 8(1), 108-142. https://doi.org/10.46452/baksoder.1485390
90. Zulfayani, Z. (2023). Profile of students’ numeracy literacy ability and self efficacy in mathematics learning. Mathematics Research and Education Journal, 7(2), 25-35. https://doi.org/10.25299/ mrej.2023.vol7(2).14381