Investigating Teachers’ Opinions on the Competences in Curriculum

Year 2023, Volume: 52 Issue: 1 - K-12 BECERİ EĞİTİMİNDE TÜRKİYE PERSPEKTİFİ: KURAM VE UYGULAMA, 57 - 90, 25.12.2023

Seyit Bilal Güneş , Faysal Özdaş

https://doi.org/10.37669/milliegitim.1283252

Abstract

Bu araştırmanın amacı, öğretim programlarında yer alan sekiz anahtar yetkinliğin kazanım düzeylerine ilişkin ortaokul öğretmenlerinin görüşlerini incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, öğretmenlerin görüşleri arasında cinsiyet, mesleki kıdem, eğitim düzeyi ve branş değişkenlerine göre anlamlı bir farklılık olup olmadığı araştırılmıştır. Nicel olarak yürütülen araştırmada betimsel araştırma yaklaşımlarından tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 2021-2022 eğitim-öğretim yılında resmi ortaokullarda görev yapan 444 branş öğretmeni oluşturmuştur. Araştırmada katılımcıların seçiminde uygun örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak yetkinlik alanlarına ilişkin araştırmacı tarafından geliştirilen 5’li likert tipi derecelendirilmiş ölçek kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen veriler SPSS 21.0 paket programı kullanılarak betimsel istatistikler, t-testi, One-Way ANOVA ve Post Hoc testleri ile analiz edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre, öğretmenlerin mesleki kıdem ve eğitim düzeylerine göre görüşleri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. Öte yandan, cinsiyete değişkenine göre “sosyal ve vatandaşlıkla ilgili yetkinlikler” alanına ilişkin erkekler lehinde anlamlı bir farklılık bulunmuştur. Ayrıca branş değişkeni açısından öğretmenlerin “yabancı dilde iletişim” yetkinliğine ilişkin görüşleri arasında anlamlı bir farklılık tespit edilmiştir. Bu sonuçlar bağlamında, eğitimin paydaşlarına ve araştırmacılara önerilerde bulunulmuştur.

Keywords

öğretim programı, anahtar yetkinlikler, ortaokul, öğretmen görüşleri

Investigating Teachers’ Opinions On the Competences In Curriculum

Abstract

The aim of this study is to investigate the opinions of secondary school teachers about the acquisition of eight key competences in the curriculum. In accordance with this aim, it was analyzed whether there was a significant difference between the opinions of teachers in terms of gender, seniority, educational level and subject variables. The descriptive survey method, one of the quantitative research designs, was used in the research. The sample, consisted of 444 secondary school teachers lectured at the official secondary schools in the 2021-2022 academic year, was selected by convenient sampling method. The five-point Likert-type scale based on competences developed by the researchers was used as the data collection tool. The data obtained were analyzed with descriptive statistics, t-test, One-Way ANOVA and Post Hoc tests by SPSS 21.0 package program. Findings showed that there was no statistically significant difference between the teachers' opinions in terms of seniority and educational level. On the other hand, there was a significant difference about “social and civic competences” related to gender variable in favor of males. Also a significant difference in terms of subject variable was found between the teachers’ opinions about “communication in foreign languages” competence. Based on these results, implications were listed to the stakeholders of education and researchers.

Keywords

curriculum, key competences, secondary school, teachers’ opinions

References

• Akhan, E., Çiçek, S., and Mert, H. (2019). Cumhuriyetten günümüze sosyal bilgiler öğretim programlarında değişen “iyi vatandaşlık” algısı. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(2), 9-19. https://doi.org/10.18506/anemon.428588
• Binkley, M., Erstad, O., Herman, J., Raizen, S., Ripley, M., Miller-Ricci, M., and Rumble, M. (2012). Defining twenty-first century skills. In P. Griffin, B. McGaw, and E. Care (Ed.), Assessment and teaching of 21st century skills (pp. 17-66). Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2324-5_2.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, O. E., Karadeniz, S., and Demirel, F. (2020). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Büyüköztürk, Ş. (2021). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
• Bračun Sova, R., and Kemperl, M. (2012). The curricular reform of the art education in primary school in Slovenia in terms of certain components of European competence of cultural awareness and expression. CEPS Journal, 2(2), 71-91.
• Cabı, E., and Yalçınalp, S. (2013). Öğretmen adaylarına yönelik mesleki kaygı ölçeği (mkö): geçerlik ve güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(44), 85-96.
• Can, A. (2020). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. Ankara: Pegem Akademi.
• Chow, J. (2012). Establishing a general framework civic competency for European youth. International Journal of Progressive Education, 8(3), 140-150.
• Çalışkan Toyoğlu, A. (2016). Okullarda hayat boyu öğrenme kültürüne ilişkin öğretmenlerin algı ve görüşleri. (Unpublished master’s thesis), Cumhuriyet Üniversitesi, Ankara, Türkiye.
• Çıngı, (2009). Örnekleme kuramı. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi.
• Diker Coşkun, Y. (2017). Öğretim programları arka plan raporu. İstanbul: Eğitim Reformu Girişimi. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/346396407_Ogretim_Programlari_Arka_Plan_Raporu
• Doğan, S., and Çalışkan Toyoğlu, A. (2020). Okullarda hayat boyu öğrenme kültürüne ilişkin öğretmen algıları. Trakya Eğitim Dergisi, 10(3), 566-581.
• Doll, R. C. (1986). Curriculum improvement: decision making and process. Boston: Allyn and Bacon.
• Drăghicescu, L.M., Cristea, S., Petrescu, A.M., Gorghiu, G., and Gorghiu, L.M. (2015). The learning to learn competence—guarantor of personal development. Procedia Social Behavioral Sciences, 191, 2487–2493.
• Duymuş, Y., and Sulak, S. (2018). Öğretmen adaylarının yaşam boyu öğrenme eğilimleri üzerinde lisans eğitimi, cinsiyet ve bölümün etkisi. Sınırsız Eğitim ve Araştırma Dergisi, 3(2), 58-74.
• Ekmen, C., and Bakar, E. (2018). İlköğretimde öğretim programları ve ders kitaplarında dijital yetkinliğin yeri. Milli Eğitim, 48(221), 5-35. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/658322
• Epçaçan, C., and Erzen, M. (2008). İlköğretim Türkçe dersi öğretim programının değerlendirilmesi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(4), 182-202.
• Erkek, N. , Özdaş, F., and Çakmak, M. (2022). Ortaokul öğretim programı yeterlilikleri yetkinlik alanı öğrenci ölçeği: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Asya Studies, 6(19) , 43-70.
• European Union [EU]. (2006). Key competences for lifelong learning. European Communities, Belgium.
• European Union [EU]. (2018). Key competences for lifelong learning. Council Recommendation, Brussels. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018H0604(01)andfrom=EN
• Figel, J. (2007). Key competences for lifelong learning European reference framework. European Communities, Printed in Belgium.
• Fraenkel, J. R., and Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education (6th ed.). Newyork, NY: McGraw-Hill.
• Fuentes-Moreno, C., Sabariego-Puig, M., and Ambrós-Pallarés, A. (2020). Developing social and civic competence in secondary education through the implementation and evaluation of teaching units and education environments. Humanities and Social Sciences Communications, 7(39). https://doi.org/10.1057/s41599-020-0530-4
• Geçgel, H., Kana, F., and Eren, D. (2020). Türkçe eğitiminde dijital yetkinlik kavramının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(3), 886-904
• Gencel, İ. E. (2013). Öğretmen adaylarının yaşam boyu öğrenme yeterliklerine yönelik algıları. Eğitim ve Bilim, 38(170), 237-252. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/1847/558
• Gömleksiz, M. N., and Elaldı, Ş. (2011). Yapılandırmacı yaklaşım bağlamında yabancı dil öğretimi. Turkish Studies, 6(2), 443-454.
• Güneş, S. B. (2022). Öğretim programında yer alan yetkinliklere ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. [Published master’s thesis]. Mardin Artuklu Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Mardin.
• Hatlevik, O. E., Guðmundsdóttir, G. B., and Loi, M. (2015). Examining factors predicting students’ digital competence. Journal of Information Technology Education: Research, 14, 123-137.
• Hendricks, C. O. (2013). The multicultural triangle of the child, family, and school: Culturally competent approaches. In E. Congress and M. Gonzalez (Eds.), Multicultural perspectives in working with families (3rd ed., pp. 57–73). New York, NY: Springer Publishing Company
• Huang, Y., An, L., Liu, L., and Wang, P. (2020). Exploring factors link to teachers' competences in entrepreneurship education. Frontier in Psychology, 11, http://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.563381
• Jiménez-Hernández, D., González-Calatayud, V., Torres-Soto, A., Martínez Mayoral, A., and Morales, J. (2020). Digital competence of future secondary school teachers: Differences according to gender, age, and branch of knowledge. Sustainability, 12, 9473. https://www.mdpi.com/2071-1050/12/22/9473/htm
• Kan, A. Ü., and Murat, A. (2019). Examining the self-efficacy of teacher candidates’ lifelong learning key competences and educational technology standards. Education and Information Technologies, 25(2), 707-724. http://doi.org/10.1007/s10639-019-10072-8
• Karakuş, C. (2013). Meslek yüksekokulu öğrencilerinin yaşam boyu öğrenme yeterlikleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(3), 26-35. http://jret.org/FileUpload/ks281142/File/04.karakus.pdf
• Karagöz, Y. (2019). Spss amos meta uygulamalı istatistiksel analizler. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Karasar, N. (2016). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Kılıç, S. (2016). Cronbachs alpha reliability coefficient. Journal of Mood Disorders, 6(1), 47-48.
• Korkmaz, İ. (2021). Nicel araştırmalarda evren, örneklem, örnekleme teknikleri. (Ed.) Oral, B. and Çoban, A. Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Millî Eğitim Bakanlığı [MEB] (2014). Milli eğitim kalite çerçevesi. Ankara, Türkiye: strateji geliştirme başkanlığı, milli eğitim bakanlığı. Retrieved from: http://sgb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_07/17104027_Kalite_cercevesi.pdf
• Millî Eğitim Bakanlığı [MEB] (2018). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı, Ankara. Retrieved from: https://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=354
• Millî Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2019). PISA 2018 Türkiye ön raporu. Ankara: milli eğitim bakanlığı. Retrieved from: https://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_12/03105347_PISA_2018_Turkiye_On_Raporu.pdf
• Mesleki Yeterlilikler Kurumu [MYK]. (2015). Türkiye Yeterlilikler Çerçevesi. Retrieved from: https://www.myk.gov.tr/images/articles/editor/130116/TYC_teblig_2.pdf
• Meydan, C. M., and Şeşen, H. (2015). Yapısal eşitlik modellemesi amos uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., Kelly, D., and Fishbein, B. (2020). TIMSS 2019 international results in mathematics and science. Boston College: TIMSS & PIRLS International Study Center. https://timssandpirls.bc.edu/timss2019/international-results/
• Napal F. M., Peñalva-Vélez, A., and Mendióroz L. A. M. (2018). Development of digital competence in secondary education teachers’ training. Education Sciences, 8(3), 104. https://doi.org/10.3390/educsci8030104
• Özdaş, F. (2019). Öğretim programlarında yer alan yeterliliklere ilişkin öğretmen görüşlerinin değerlendirilmesi. Cumhuriyet International Journal of Education, 8(3), 771-790. http://dx.doi.org/10.30703/cije.550262
• Özpolat, V. (2010). Toplumsal değişme dinamiklerinin eğitim ve öğretmenlik mesleği üzerindeki etkileri. Değerler Eğitimi Dergisi, 8(20), 147-167.
• Palacios-Hidalgo, F. J., Gómez-Parra, M. E., and Huertas-Abril, C. A. (2020). Digital and media competences: key competences for Efl teachers. Teaching English with Technology, 20(1), 43-59. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1242656.pdf
• Robles, L., and Zárraga-Rodríguez, M. (2015). Key competences for entrepreneurship. Procedia Economics and Finance, 23, 828–832. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00389-5
• Senemoğlu, N. (2020). Gelişim, öğrenme ve öğretim: kuramdan uygulamaya. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Soysal, T., and Kurudayıoğlu, M. (2018). Milli Eğitim Bakanlığı 9. sınıf Türk Dili ve Edebiyatı ders kitabının 2017 programındaki yeterlilikler ve beceriler açısından incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (48), 238-254.
• Şahin, K. (2018). Türkiye'de yabancı dil öğretimi, sorunlar ve çözüm yolları. Paper presented at Conference: X. National Teacher Symposium, İstanbul, Türkiye.
• Şahin, M., Akbaşlı, S., and Yanpar Yelken, T. (2010). Key competences for lifelong learning: The case of prospective teachers. Educational Research and Review, 5(10), 545-556. https://www.researchgate.net/publication/266445243
• Şahin, Ç., and Arcagök, S. (2014). Öğretmenlerin yaşam boyu öğrenme yeterlikleri düzeyinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Journal of Social Sciences/Sosyal Bilimler Dergisi, 7(16), 394-417.
• Tabachnick, B. G., and Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.), Boston: Allyn and Bacon.
• Van Gelderen, M. W. (2011). Individualizing entrepreneurship education. Putting each student into context. In: M.W. Van Gelderen and E. Masurel (Ed.), Entrepreneurship in context, (pp. 47-59). New York: Routledge.
• Voogt, J., and Roblin, P. N. (2010). 21st century skills. University of Twente. Retrieved from:http://opite.pbworks.com/w/file/fetch/61995295/White%20Paper%2021stCS_Final_ENG_def2.pdf
• Yalkın, B., and Işık, A. (2019). Fen bilimleri dersi öğretim programındaki kazanımların yaşam boyu öğrenme yetkinlikleri açısından incelenmesi. Sınırsız Eğitim ve Araştırma Dergisi, 4(2), 167 – 188. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/761580
• Yaman, H., and Dağtaş, A. (2015). Norveç ve Türkiye’deki ana dili öğretim programlarının karşılaştırmalı olarak analiz edilmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (19), 343-382. https://doi.org/10.14520/adyusbd.50937
• Yüksel, S., and Taneri, A. (2020). Hayat bilgisi ders kitaplarının anahtar yetkinlikler açısından incelenmesi. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 185-209. https://dx.doi.org/110.30855/gjes.2020.06.02.002