Klinik olarak sağlıklı görünen süt sığırlarından alınan sütlerin mikrobiyolojik yönden incelenmesi

Öz

Bu çalışmada klinik olarak sağlıklı görünen farklı ırklara ait süt sığırlarından alınan süt örneklerinden aerobik bakteri, maya ve fungal mikroorganizmaların izolasyonu amaçlanmıştır. Çalışmada 82 ineğin 4 meme çeyreğinden toplam 328 süt örneği alınmıştır. Yapılan izolasyon çalışmalarında 257 süt (%78.35) örneğinden farklı mikroorganizmalar izole edilmiştir. Toplam 257 süt örneğinden 265 mikroorganizma izolatının teşhisi yapılmıştır. Elde edilen 265 mikroorganizma izolatın 102 adedi Gram negatif bakteri (%38.49), 159 adedi Gram pozitif bakteri (%60.00), 4 adedi ise maya (%1.51) olarak tanılanmıştır. İzolasyonu ve teşhisi yapılan 143 bakteri ve fungal izolatın (%54.34) insan ve hayvanlar için majör patojen olabileceği, 72 izolatın (%27.17) fırsatçı patojen olabileceği ve 50 izolatın (%18.49) ise patojen olmayan izolatlar olabileceği değerlendirilmiştir. Gerek Gram pozitif gerekse Gram negatif bakteri izolatların ırklara göre dağılımları bakımından ilişki çok önemli (P0.01) bulunmuştur. Majör patojen bakteri izolatların ırklara göre dağılımları bakımından ilişki çok önemli (P0.01), fırsatçı bakteri izolatların ırklara göre dağılımları bakımından ilişki ise önemli (P0.05) bulunmuştur. Patojen olmayan bakteri izolatlarının ırklara göre dağılımları benzer bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Süt sığırı
• Aerobik bakteri
• İzolasyon
• Somatik hücre sayısı
• Mikrobiyolojik değerlendirme

Microbiological evaluation of milk obtained from clinically healthy dairy cattle

Abstract

In this study, it was aimed to isolate aerobic bacteria, yeast and fungal microorganisms from milk samples taken from clinically healthy dairy cattle of different breeds. In the study, a total of 328 milk samples were taken from 4 udder quarters of 82 cows. Different microorganisms were isolated from 257 milk (78.35%) samples. A total of 265 microorganism isolates, obtained from 257 milk samples were identified. Of the 265 microorganism isolates obtained, 102 (38.49%) isolates were identified as Gram-negative bacteria, 159 isolates as Gram-positive bacteria (60.00%), and 4 isolates (1.51%) as yeasts. It was evaluated that 143 bacterial and fungal isolates (54.34%) obtained and identified may be considered as major pathogens for humans and animals, 72 isolates (27.17%) may be considered as opportunistic pathogens, and 50 isolates (18.49%) may be considered as non-pathogenic. The relationship in terms of the distribution of both Gram-positive and Gram-negative bacteria by breed was found to be very significant (P0.01). The relationship in terms of the distribution of major pathogen bacteria isolates by breed was very significant (P0.01), while the relationship in terms of the distribution of opportunistic bacteria isolates by breed was significant (P0.05). The distribution of non-pathogenic bacterial isolates according to breed was found to be similar.

Keywords

• Dairy catle
• Aerobic bacteria
• İsolation
• Microbiological evaluation
• Somatic cell count

References

1. Abebe, R., Hatıya, H., Abera, M., Megersa, B., & Asmare, K. (2016). Bovine mastitis: Prevalence, risk factors and isolation of Staphylococcus aureus in dairy herds at Hawassa milk shed, South Ethiopia. BMC Veterinary Research, 12 (1), 270. https://doi.org/10.1186/s12917-016-0905-3
2. Al-Dabbagh, S.Y.A., Mahmmoud, E.N., & Al-Chalaby, A.Y.H. (2020). Bacterial bovine mastitis in Iraq: A review. Basrah Journal of Veterinary Research, 19 (2), 76-102.
3. Amenu, K., Szonyi, B., Grace, D., & Wieland, B. (2017). Important knowledge gaps among pastoralists on causes and treatment of udder health problems in livestock in Southern Ethiopia: results of qualitative investigation. BMC Veterinary Research, 13, 303. https://doi.org/10.1186/s12917-017-1222-1
4. Anonim (2011). Deneysel ve Diğer Bilimsel Amaçlar İçin Kullanilan Hayvanlarin Refah ve Korunmasına Dair Yönetmelik. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2011/12/20111213-4.htm (Erişim tarihi: 15.03.2023).
5. Bademkıran, S., Yeşilmen, S., & Gürbulak, K. (2005). Sütçü ineklerde günlük sağım sayısının klinik mastitis ve süt verimi üzerine etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 16 (2), 17-21.
6. Das, A., Guha, C., Biswas, U., Jana, P.S., Chatterjee, A., & Samanta, I. (2017). Detection of emerging antibiotic resistance in bacteria isolated from subclinical mastitis in cattle in West Bengal. Veterinary World, 10 (5), 517-520. http://doi.org/10.14202/vetworld.2017.517-520
7. Dejyong, T., Chanachai, K., Immak, N., Prarakamawongsa, T., Rukkwamsuk, T., Tago Pacheco, D., & Phimpraphai, W. (2022). An economic analysis of high milk somatic cell counts in dairy cattle in Chiang Mai, Thailand. Frontiers in Veterinary Science, 9, 958163. https://doi.org/10.3389/fvets.2022.958163
8. dos Santos, P.J., Ladeira, S.L., de Lima Gonzalez, H., Dors, G.C., & da Silva Nascente, P. (2020). Bacteria from bovine mastitis: Survey and literature review. Congresso International Da Agroindustria. Second International Veterinary Internal Medicine Congress, September, 25-27, 2020; Recife-Brasil.

9. Geary, U.N., Lopez-Villalobos, N., Begley, F., Mccoy, B., O’brien, L., Grady, L., & Shallo, L. (2012). Estimating the effect of mastitis on the profitability of Irish dairy farms. Journal of Dairy Science, 95 (7), 3662-3673. https://doi.org/ 10.3168/jds.2011-4863
10. Kaya, A., Uzmay, C., Kaya, İ., & Kesenkaş, H. (2001). İzmir ili holstein damızlık süt sığırı yetiştirici birliği işletmelerinde mastitisin yaygınlık düzeyi ve etkileyen etmenler üzerine araştırmalar. 1. Mastitisin yaygınlık düzeyi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 38 (1), 63-70.
11. Kielwein, G. (1985). Mikrobielle Kontamination der Milch. In: Leitfaden der Milchkunde und Milchhygiene. Pareys Studientexte 11. ISBN3-489-68416-8. Sh:51-71
12. Kireçci, E., & Çolak, A. (2002). Kuru dönem başlangıcında subklinik mastitisli ineklerden izole edilen stafilokok suşlarında metisilin direnci. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 2 (8), 98-100.
13. Macun, H.C., Yağcı, İ.P., Ünal, N., Kalender, H., Sakarya, F., & Yıldırım, M. (2011). Kırıkkale’de belirlenen subklinik mastitisli ineklerde etken izolasyonu ve antibiyotik direnç durumu. Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 8 (2), 83-89.
14. Mbindyo, C.M., Gitao, G.C., & Mulei, C.M. (2020). Prevalence, etiology, and risk factors of mastitis in dairy cattle in Embu and Kajiado Counties, Kenya. Hindawi Veterinary Medicine International, 8831172. https://doi.org/10.1155/2020/8831172
15. Orhan, H., Efe, E., & Şahin, M. (2004). SAS yazılımı ile istatistiksel analizler. Tuğra Ofset, Isparta, 139.
16. Özdikmenli Tepeli, S., Kaya, B. & İpek, D. (2022). Evaluation of antibacterial effect of honey on ESBL and biofilm-producing Enterobacterales. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi, 25 (Suppl 1), 54-64. https://doi.org/10.18016/ksutarimdoga.vi.971261
17. Şimşek, H., & Aksakal, M. (2005). Subklinik mastitisli ineklerde bazı hematolojik değerlere E vitamininin etkisi. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 19 (1), 63-67.
18. Tewari, A. (2014). Bovine mastitis: An important dairy cattle disease. Indian Dairyman, 62-65.
19. Tilahun, A., & Aylate, A. (2015). Prevalence of bovine mastitis in lactating cows and its public health implications in selected commercial dairy farms of Addis Ababa. Global Journal of Medical Research, 15 (2), 16-23.
20. Uzmay, C., Kaya, İ., Akbaş, Y., & Kaya, A. (2003). Effects of udder and teat morphology, parity and lactation stage on subclinical mastitis in holstein cows. Turkish Journal of Veterinary & Animal Sciences, 27 (3), 695-701.
21. Yeşilmen, S., Özyurtlu, N., & Bademkıran, S. (2012). Diyarbakır yöresinde subklinik mastitisli ineklerde etken izolasyonu ve duyarlı antibiyotiklerin belirlenmesi. Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 1 (4), 24-29.