Elementary 6-8 Grades Teachers' Views on Assessment and Evaluation Methods, Criteria of Use and Problems Encountered: Erzurum Sampling

Abstract

The aim of this study is to find out elementary 6-8 grades teachers' views on assessment and evaluation methods, to identify the criteria they apply in selecting these methods to use,  problems encountered with the assessment and evaluation and how to solve these problems. Data were collected in 2011-12 academic year through a questionnaire developed by the researchers in this survey study. 474 teachers were selected through a convenience sampling method based on voluntary participation from a total of 1770 teachers teaching grades 6 to 8 from schools in Erzurum city center. Result indicated that teachers have both positive and negative perspectives concerning methods of assessment and evaluation. It is found that the most influential factors in deciding assessment evaluation methods to use were students’ levels, parents and administrates views. Moreover, the most common problem encountered regarding the assessment and evaluation was the lack of necessary infrastructure, knowledge on alternative assessment and evaluation methods and technical support for the teachers. In order to solve these problems, teachers suggested that there must be more emphasize should be given during preservice teacher training and also in-service training for the teachers.

Keywords: Alternative assessment and evaluation, assessment and evaluation, curriculum implementation, questionnaire, survey,  teachers.

Keywords

• -

İlköğretim 6-8. Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme-Değerlendirme Yöntemlerine Bakış Açıları, Kullanım Kriterleri ve Karşılaştıkları Problemler: Erzurum Örneklemi

Abstract

Bu çalışmanın amacı ilköğretim 6-8. sınıf öğretmenlerinin ölçme değerlendirme yöntemlerine ilişkin bakış açılarını ve kullanacakları ölçme-değerlendirme araç-gereç ve yöntemleri neye göre belirlediklerini tespit edip, bu alanda karşılaşılan sorunları belirleyerek bu sorunların çözümüne yönelik neler yapılabileceğini ortaya koymaktır. Çalışma, nicel araştırma yaklaşımlarından tarama yöntemiyle yürütülmüş, veriler araştırmacı tarafından geliştirilen anket formu ile toplanmıştır. Araştırmanın evreni, Erzurum il merkezi ilköğretim okullarındaki 6-8. sınıflarda görevli 1470 branş öğretmenidir. Örneklem oluşturulurken olasılıklı (tesadüfî) olmayan örnekleme yöntemlerinden elverişlilik örneklemesi kullanılmıştır. Bu bağlamda araştırmanın örneklemi 2011-2012 eğitim-öğretim yılında Erzurum il merkezi ilköğretim okullarındaki 6-8. sınıflarda görevli 474 branş öğretmeninden oluşmaktadır. Araştırma sonucunda; öğretmenlerin ölçme değerlendirme yöntemlerine ilişkin hem olumlu hem de olumsuz bakış açılarının olduğu, kullanacakları yöntemleri belirlerken en fazla öğrenci seviyesini, en az ise idareci ve velilerin tercihlerini dikkate aldıkları, kullanım sırasında en fazla karşılaştıkları problemin ise mevcut altyapı eksikliği olduğu tespit edilmiştir. Öğretmenler bu konudaki sorunların giderilmesi için alternatif ölçme-değerlendirme araç-gereç ve yöntemleri ile ilgili çalışmalara ve eğitim fakültelerinde ölçme-değerlendirmeye yönelik derslere ağırlık verilmesi gerektiğini belirtmişler, ayrıca teorikten ziyade uygulamaya dönük hizmet içi eğitim kurslarının düzenlenmesi gerektiğini vurgulamışlardır.

Anahtar Kelimeler: Alternatif ölçme-değerlendirme, anket, müfredat uygulama, öğretmen, ölçme-değerlendirme, tarama

Keywords

• Alternatif ölçme-değerlendirme, anket, müfredat uygulama, öğretmen, ölçmedeğerlendirme, tarama

References

1. Akbaş, Y., ve Gençtürk, E. (2013). Coğrafya öğretmenlerinin alternatif ölçme-değerlendirme teknikleri ile ilgili görüşleri: Kullanma düzeyleri, sorunlar ve sınırlılıklar. Doğu Coğrafya Dergisi, 18(30), 331-356.
2. Altun, A., ve Gelbal, S. (2014). Öğretmenlerinin kullandıkları ölçme ve değerlendirme yöntem veya araçlarının ikili karşılaştırma yöntemiyle belirlenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 5(1), 1-11.
3. Aziz, A. (2008). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri ve teknikleri (4. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
4. Benzer, A., ve Eldem, E. (2013). Türkçe ve edebiyat öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme araçları hakkında bilgi düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 649-664.
5. Böke, K. (2009). Örnekleme. K. Böke (Ed.). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri içinde (ss. 103-149). İstanbul: Alfa Yayınları.
6. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., ve
7. Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri (6.baskı). Ankara: Pegem Akademi.
8. Büyüktokatlı, N., ve Bayraktar, Ş. (2014). Fen eğitiminde alternatif ölçme değerlendirme uygulamaları. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 4(1), 103-126.

9. Cansız Aktaş, M., ve Baki, A. (2013). Yeni ortaöğretim matematik dersi öğretim programının ölçme değerlendirme boyutu ile ilgili öğretmen görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(1), 203-222.
10. Dokumaci Sütçü, N., ve Bulut, İ. (2015). Ortaokul matematik öğretmenlerinin alternatif ölçme ve değerlendirme tekniklerini kullanma düzeylerine ilişkin yeterlik algılarının değerlendirilmesi. E-International Journal of Educational Research, 6(3), 23-45.
11. Duban, N., ve Küçükyılmaz, E.A. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının alternatif ölçme-değerlendirme yöntem ve tekniklerinin uygulama okullarında kullanımına ilişkin görüşleri. İlköğretim Online, 7(3), 769-784.
12. Duran, M.,Mıhladız, G., ve Ballıel, B. (2013). İlköğretim öğretmenlerinin alternatif değerlendirme yöntemlerine yönelik yeterlik düzeyleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2(2), 26-37.
13. Ertürk, S. (1994). Eğitimde program geliştirme (8. baskı). Ankara: Meteksan.
14. Esen, O., Güneş, G. (2012). İlköğretim matematik öğretmenlerinin proje ve performans görevlerine ilişkin görüşleri. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 3(2), 115-130.
15. Fidan, M., ve Sak, İ.M. (2012). İlköğretim öğretmenlerinin tamamlayıcı ölçme değerlendirme teknikleri hakkında görüşleri. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 174-189.
16. Fourie, I., and Van Niekerk, D. (2001). Follow-up on the portfolio assessment a module in research information skills: An analysis of its value. Education for Information, 19, 107-126.
17. Gelbal, S. ve Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
18. Gömleksiz, M.N., Yıldırım, F., ve Yetkiner, A. (2011). Hayat bilgisi dersinde alternatif ölçme değerlendirme tekniklerinin kullanımına ilişkin öğretmen görüşleri. E-Journal of New World Science Academy, 6(1), 823-840.
19. İslamoğlu, A.H. (2009). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri (spss uygulamalı). İstanbul: Beta Yayıncılık.
20. Kaya, A., Balay, R., ve Göçen, A. (2012). Öğretmenlerin alternatif ölçme ve değerlendirme tekniklerine ilişkin bilme, uygulama ve eğitim ihtiyacı düzeyleri. International Journal of Human Sciences, 9(2), 1229-1259.
21. Metin, M., ve Demiryürek, G. (2009). Türkçe öğretmenlerinin yenilenen Türkçe öğretim programlarının ölçme-değerlendirme anlayışı hakkındaki düşünceleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 37-51.
22. Metin, M., ve Özmen, H. (2010). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (HİE) ihtiyaçlarının belirlenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(3), 819-838.
23. Nazlıçiçek, N. ve Akarsu, F. (2008). Fizik, kimya ve matematik öğretmenlerinin değerlendirme araçlarıyla ilgili yaklaşımları ve uygulamaları. Eğitim ve Bilim, 33(149), 18-29.
24. Özdemir, S.M. (2009). Sınıf öğretmenlerinin yeni ilköğretim programlarının ölçme ve değerlendirme süreçlerinde karşılaştıkları sorunların incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42(2), 55-79.
25. Özenç, M. (2013). Sınıf öğretmenlerinin alternatif ölçme ve değerlendirme bilgi düzeylerinin belirlenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 157-178.
26. Öztürk, N., Yalvaç Hastürk, H.G., ve Demir, R. (2013). İlköğretim 4-5. sınıf fen ve teknoloji dersi öğretim programındaki ölçme ve değerlendirme yöntemlerine ilişkin öğretmen görüşleri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 25-36.
27. Sağlam Arslan, A., Devecioğlu Kaymakçı, Y., ve Arslan, S. (2009). Alternatif ölçme-değerlendirme etkinliklerinde karşılaşılan problemler: Fen ve teknoloji öğretmenleri örneği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 1-12.
28. Semerci, Ç. (2008). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. E. Karip (Ed.). Ölçme ve değerlendirme içinde (ss. 1-15). Ankara: Pegem Akademi.
29. Şahin, Ç., ve Abalı Öztürk, Y. (2014). Sınıf öğretmeni adaylarının alternatif ölçme değerlendirme yöntemlerine ilişkin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(1), 123-142.
30. Şahin, M.G., Boztunç Öztürk, N., ve Taşdelen Teker, G. (2015). Öğretmen adaylarının başarılarının değerlendirilmesinde tercih ettikleri ölçme araçlarının belirlenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 6(1), 95-106.
31. Şenel Çoruhlu, T., Er Nas, S. ve Çepni, S. (2009). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin alternatif ölçme-değerlendirme tekniklerini kullanmada karşılaştıkları problemler: Trabzon örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 122-141.
32. Tekin, H. (2004). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (17. baskı). Ankara: Yargı Yayınevi.
33. Tuncer, M., ve Yılmaz, Ö. (2012). Kıdem değişkeni açısından ölçme ve değerlendirme yaklaşımlarının kullanımı üzerine bir araştırma. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(4), 41-48.