Dinamik Matematik Öğrenme Nesneleri Tutum Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Bu çalışmanın amacı, eğitim ortamlarında kullanılan bilgisayar destekli dinamik matematik öğrenme nesnelerinin öğrenme sürecindeki etkililiğine yönelik öğrenci tutumlarını ortaya çıkarabilecek geçerliği ve güvenirliği sağlanmış bir ölçek geliştirmektir. Ulusal ve uluslararası alanyazındaki mevcut çalışmaların incelenmesi doğrultusunda 29 maddelik havuz oluşturulmuştur. Gruplandırma ve ölçek ifadesine dönüştürme işlemleri yapılarak 20 ölçek maddesi belirlenmiştir. Ölçek farklı üniversitelerde eğitime devam etmekte olan geçmişte ve halen dinamik matematik öğrenme nesnelerini kullanan öğrencilere 2022-2023 öğretim yılında veri toplamak amacıyla uygulanmıştır. Yapılan Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) sonucunda 2 alt boyutta toplanan ve alt boyutlarda faktör yüklerinin (>.40) yeterli düzeyde olan 18 madde belirlenmiştir. AFA sonucunda 18 maddeden oluşan dinamik matematik öğrenme nesneleri ölçeğinin genel yapısı ortaya konulmuştur. Ölçek alanında uzman kişiler tarafından isimlendirdiği 2 alt boyuta (öğrenme süreci ve geribildirim, öğrenme içeriği) ilişkin yapı geçerliği Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) ile sağlanmıştır. Ölçeğin genel yapısı ve alt boyutlar ile ilgili güvenirlik analizi için Cronbach Alpha değeri hesaplanmıştır. Neticede 2 alt boyut ve 18 maddeden oluşan ölçeğin yapılan analizler doğrultusunda geçerli ve güvenilir olduğuna karar verilmiştir. Dinamik Matematik Öğrenme Nesneleri Tutum Ölçeğinin kullanılabilir düzeyde ve alanında bulunan boşluğu dolduran bir ölçek olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

• Bilgisayar Destekli Eğitim
• Dinamik Matematik Öğrenme Nesneleri
• Ölçek Geliştirme

Dynamic Mathematics Learning Objects Attitude Scale: Validity And Reliability Study

Abstract

This study aims to develop a valid and reliable scale to reveal student attitudes toward the effectiveness of computer-supported dynamic mathematics learning objects used in educational environments. A pool of 29 items was created based on reviewing existing national and international literature studies. After grouping and converting into scale statements, 20 scale items were determined. The scale was administered to students from different universities who have been using dynamic mathematics learning objects in the past and currently using dynamic mathematics learning objects in the 2022-2023 academic year to collect data. As a result of the Exploratory Factor Analysis (EFA), 18 items were determined, which were collected in 2 sub-dimensions and had sufficient factor loadings (>.40) in the sub-dimensions. As a result of EFA, the general structure of the dynamic mathematics learning objects scale consisting of 18 items was revealed. The construct validity of the two sub-dimensions (learning process and feedback, learning content) named by experts in the field of the scale was provided by Confirmatory Factor Analysis (CFA). Cronbach Alpha value was calculated for the reliability analysis related to the general structure of the scale and sub-dimensions. As a result, it was decided that the scale consisting of 2 sub-dimensions and 18 items was valid and reliable in line with the analysis. It was concluded that the Dynamic Mathematics Learning Objects Attitude Scale is a usable scale that fills the gap in the field.

Keywords

• Computer Assisted Instruction
• Dynamic Mathematics Learning Objects
• Scale Development

References

1. Alparslan, S. (2008). Ortaöğretim öğrencilerinin beden eğitimi öğretmenlerinin sergilediği öğretim davranışlarına ilişkin algıları ve öğrencilerin bu derse karşı geliştirdikleri tutumları (Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi).
2. Aydın, B., & Doğan, M. (2012). Matematik öğretimi: Geçmişten günümüze matematik öğretimi önündeki engeller. Batman Üniversitesi Yaşam Bilimleri Dergisi, 1(2), 89-95.
3. Baki, A. (2002). Öğrenen ve öğretenler için bilgisayar destekli matematik (1.baskı). BİTAV-Ceren Yayın Dağıtım.
4. Büyüköztürk, Ş. (2007). Data analysis handbook for social sciences. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
5. Chiu, L.-h., & Henry, L. L. (1990). Development and validation of the mathematics anxiety scale for children. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 23(3), 121-127.
6. Christensen, L. B., Johnson, R. B., & Turner, L. A. (2014). Research methods, design, and analysis (12. baskı). England: Pearson Education Limited.
7. Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). Interpretation and application of factor analytic results. Comrey AL, Lee HB. A first course in factor analysis, 2, 1992.
8. Creswell, J. D. (2017). Mindfulness interventions. Annual Review of Psychology, 68(1), 491-516.

9. Creswell, J. W. ve Plano Clark, V. L. (2015). Karma yöntem araştırmaları tasarımı ve yürütülmesi (2. baskı) (Çev. Ed. Y. Dede ve S.B. Demir). Ankara: Anı.
10. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları (Vol. 2). Ankara: Pegem Akademi.
11. Demirci, A. (2008). Bilgisayar destekli sabit ve hareketli görsel materyallerin kimya öğretiminde öğrenci başarısına etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya.
12. Demirel, Ö., Seferoğlu, S. S., & Yağcı, E. (2004). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
13. Demirutku, K. (2019). Beşeri değerler: kuramlar görgül çalışmalar ve değer eğitimi önerileri, karakter ve değerler eğitimi. Anı Yayıncılık.
14. DeVellis, R. F. (2014). Ölçek geliştirme, kuram ve uygulamalar. (3. basımdan çeviri) (Çev. Ed T. Totan). Ankara: Nobel.
15. Eagly, A. H., & Chaiken, S. (2007). The advantages of an inclusive definition of attitude. Social Cognition, 25(5), 582-602.
16. Engin, A. O., Tösten, R., & Kaya, M. D. (2010). Bilgisayar destekli eğitim. Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitü Dergisi, 1(5), 69-80.
17. Erkuş, A. (2003). Psikometri üzerine yazılar: Ölçme ve psikometrinin tarihsel kökenleri, güvenirlik, geçerlik, madde analizi, tutumlar. Türk psikologlar Derneği.
18. Golezani, B. A. & Gülcü, A (2021). Dinamik matematik öğrenme nesnelerinin Türkiye ve İran lise öğrencilerinin akademik başarılarına, tutumlarına ve derse katılımlarına etkisi (nicel bir çalışma). Turkish Studies, 16(2), 651-673. https://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.
19. Gülcü, A. (2004). Mathematica 5: Bilgisayar Destekli Matematik [Mathematica 5: Computer-assisted mathematics]. Ankara: Nobel Publishing.
20. Gülcü, A., & Alan, M. A. (2003). Bilgisayarın temelleri ve İnternet rehberi. Ankara: Detay Yayınları.
21. Gülcü, A., Solak, M., Aydın, S., & Koçak, Ö. (2013). İlköğretimde görev yapan branş öğretmenlerinin eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin görüşleri. Electronic Turkish Studies, 8(6), 195-213.
22. Gürbüz, N., & İlgaz, S. (2021). 5. sınıf sosyal bilgiler dersinde drama ve bilgisayar destekli öğretimin akademik başarı ve bilgilerin kalıcılığına etkisi. Milli Eğitim Dergisi, 50(229), 179-203.
23. Hair, J. F., Anderson, R. E., Babin, B. J., & Black, W. C. (2010). Multivariate data analysis: a global perspective (Vol. 7). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
24. Kaçar, A. Ö., & Doğan, N. (2007). Okul öncesi eğitimde bilgisayar destekli eğitimin rolü. Akademik Bilişim, 31, 1-11. Keskin, N., Öncü, E., & Kılıç, S. K. (2016). Ortaokul öğrencilerinin beden eğitimi dersine yönelik tutum ve öz-yeterlilikleri. Ankara üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi Dergisi, 14(1), 93-107.
25. Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3rd ed.). Guilford Press.
26. Kohen, Z., & Nitzan-Tamar, O. (2022). Contextual mathematical modelling: Problem-solving characterization and feasibility. Education Sciences, 12(7), 454. https://doi.org/10.3390/educsci12070454
27. Koplay, C. (2005). Çevrimiçi eğitimde içerik yeniden kullanımına çözüm olarak bir web tabanlı öğrenme nesnesi geliştirme aracının tasarlanması ve gerçekleştirilmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
28. Kosko, K., & Ferdig, R. (2016). Effects of a tablet-based mathematics application for pre-school children. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 35(1), 61-79.
29. Lavinia, S., & Alexandra, C. (2014). Learning object architecture for dynamic development of mathematical content. Journal of Information Systems and Operations Management, 8(2), 297-306.
30. Mersin, N., & Durmuş, S. (2021). Matematik tarihi destekli matematik derslerine yönelik tutum ölçeği geliştirme çalışması. Trakya Eğitim Dergisi, 11(2), 766-782.
31. Moyer, P. S. (2001). Are we having fun yet? How teachers use manipulatives to teach mathematics. Educational Studies in Mathematics, 47(2), 175-197.
32. Naicker, V. (2010). Educator's pedagogy influencing the effective use of computers for teaching purposes in classrooms: lessons learned from secondary schools in South Africa. Educational Research and Reviews, 5(11) 674-689.
33. Ngeche, T. N. M. (2017). Student and teacher attitudes as correlates of performance in mathematics in Cameroon secondary schools. International Journal of Humanities Social Sciences and Education, 4(12), 1-10.
34. Ozan, C., & Taşgın, A. (2017). Öğretmen adaylarının eğitim teknolojisi standartlarına yönelik öz yeterliklerinin incelenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 7(2), 236-253.
35. Taşlıbeyaz, E., & Gülcü, A. (2013). Ortaöğretim öğrencilerinin bilgisayar destekli matematik öğretimi hakkındaki görüşleri. Journal Of Theoretical Educational Science, 6(3), 408-422.
36. Tavşancıl, E. (2010). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık. Tsai, L.S & Chai, K.S (2005), Developing and validating a nursing website evaluation questionnaire. Methodological Issues in Nursing Research, 49(4), 416-413.
37. Turan, Z., Küçük, S. & Gündoğdu, K. (2013). Öğretmen eğitiminde bilişim teknolojilerinin kullanımı: Mevcut ve beklenen durum. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(1), 1-9.
38. Yavuz, S. (2005). Developing a technology attitude scale for pre-service chemistry teachers. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(1), 1303-6521.
39. Zhang, Z. (2022). Interactive teaching based on artificial intelligence and its application in improving national music appreciation ability. Mathematical Problems in Engineering, 2022, 1-10