Sınıf Öğretmenlerinin İlkokulda İkna Edici Yazma Öğretimi ile İlgili Görüşleri

Abstract

Bu araştırmanın temel amacı, analitik bir tür olan ikna edici yazmanın öğretimine yönelik sınıf öğretmenlerinin görüşlerini tespit etmektir. Araştırma, betimsel durum saptaması niteliğinde tasarlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, araştırmaya gönüllü olarak katılan sınıf öğretmenleri oluşturmaktadır. Covid 19 pandemi koşulları nedeniyle araştırmada bir evren – örneklem tanımlaması yapılmamıştır. Katılımcıların belirlenmesinde amaçlı örnekleme yöntemlerinden kolay ulaşılabilir durum örneklemesi kullanılmıştır. Veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilen biri seçmeli, ikisi açık uçlu üç sorudan oluşan anket formu kullanılmıştır. Etik kurul izni alındıktan sonra dijital ortama aktarılan anket formuna ait erişim linki katılımcılarla paylaşılmış ve gönüllü olarak çalışmaya katılanların formu doldurmaları sağlanmıştır. 1202 katılımcının katıldığı araştırmada veriler üzerinde, frekans, yüzde ve betimsel analizler gerçekleştiril-miştir. Araştırmadan elde edilen bulgular ilgili anket soruları altında temalar hâlinde sunulmuştur. Katılımcıların büyük çoğunluğu ikna edici yazmanın temel eğitim sürecinden başlanarak öğretilmesi konusunda olumlu yönde görüş bildirmişlerdir. Bununla birlikte bu konuda tereddüt duyan ve ikna edici yazmayı gereksiz bulan katılımcılar da mevcuttur. Katılımcıların ikna edici yazmanın öğretimi konusunda kendilerini yeterli görmedikleri, eğitime ve çeşitli kaynaklara ihtiyaç duydukları anlaşılmaktadır. Bu bulgulardan hareketle çeşitli önerilere yer verilmiştir.

Keywords

• İkna edici yazma
• ilkokul
• sınıf öğretmenleri

Classroom Teachers' Views on Persuasive Writing Teaching in Primary School

Abstract

The main purpose of this research is to determine the views of classroom teachers on teaching analytical type of persuasive writing. The research was designed as a descriptive situation determination. The study group of the research consists of classroom teachers who voluntarily took part in the research. Because of the Covid 19 pandemic conditions, a population-sample definition was not made in the study. Convenience sampling, one of the purposive sampling methods, were used to determine the participants. As a data collection tool, a questionnaire consisting of three questions, one of them is optional and two of which are open-ended, was used. After obtaining the ethics committee's permission, the access link of the questionnaire, which was transferred to the digital environment, was shared with the participants, and those who voluntarily participated in the study were asked to fill in the form. In the study, in which 1202 participants participated, frequency, percentage, and descriptive analyzes were carried out on the data. The findings obtained from the research are presented in themes under the related survey questions. The majority of the participants expressed a positive opinion about teaching persuasive writing starting from the primary education. However, some participants hesitate on persuasive writing and find this unnecessary. It is understood that the participants do not consider themselves sufficient enough in teaching persuasive writing and they need training and various resources. Based on these findings, various suggestions were made.

Keywords

• Persuasive writing
• primary school
• primary school teachers

References

1. Aldağ, H. (2005). Düşünme aracı olarak metinsel ve metinsel-grafiksel tartışma yazılımının tartışma becerilerinin geliştirilmesine etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Çukurova Üniversitesi.
2. Aktaş, N. ve Kaya, B. (2019, 16-20 Ekim). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin ikna edici yazma becerilerinin incelenmesi. 18. Uluslararası Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu (USOS,2019) Antalya, Türkiye. http://soedernegi.org/Content_Files/Content/USOS%202019%20Tam%20Metin%20Kitab%C4%B1.pdf
3. Akdağ, M. (2019). İlkokul dördüncü sınıf Türkçe dersinin yazma öğretimi açısından değerlendirilmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
4. Applebee, A., Langer, J. ve Mullis, I. (1986). The writing report card: Writing achievement in American schools. Educational Testing Services.
5. Applegate, A. J., ve Applegate, M. D. (2004). The Peter effect: Reading habits and attitudes of preservice teachers. The Reading Teacher, 57(6), 554-563.
6. Applegate, A.J., Applegate, M.D., Mercantini, M.A., McGeehan, C.M., Cobb, J.B., DeBoy, j.r., Modla, V.B. ve Lewinski, K.E. (2014). The Peter effect revisited: Reading habits and attitudes of college students, Literacy Research and Instruction, 53(3), 188 – 204. https://doi.org/10.1080/19388071.2014.898719
7. Asaro-Saddler, K. ve Bak, N. (2012). Teaching children with high-functioning autism spectrum disorders to write persuasive essays. Topics in Language Disorders, 32(4), 361-378. https://doi.org/10.1097/TLD.0b013e318271813f
8. Ateş, S. (2013). Opinions of pre-service teachers about comprehension instruction with regard to changing paradigms. International Journal of Academic Research Part B, (5), 56-61. https://doi:10.7813/2075-4124.2013/5-4/b.7

9. Ateş, S. ve Akyol, H. (2013). Türkçe dersi öğrenme öğretme sürecinin anlama öğretimi açısından değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 11(3), 268-300.
10. Bereiter, C., ve Scardamalia, M. (1986). Chapter 8: Levels of inquiry into the nature of expertise in writing. Review of Research in Education, 13(1), 259-282. https://doi.org/10.2307/1167225
11. Beyreli, L. ve Konuk, S. (2018). Altıncı sınıf öğrencilerinin ikna edici yazma becerisinin geliştirilmesine yönelik bir araştırma. Eğitim ve Bilim, 43 (193), 181-215. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2018.7520
12. Beyreli, L., Çetindağ, Z. ve Celepoğlu, A. (2005). Yazılı ve sözlü anlatım. Pegem.
13. Burkhalter, N. (1995). A Vygotsky-based curriculum for teaching persuasive writing in the elementary grades. Language Arts, 72 (3), 192-199. https://www.jstor.org/stable/41482631
14. Coşkun, E. ve Tiryaki, E. (2011). Tartışmacı metin yapısı ve öğretimi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), 63-73.
15. Coşkun, E. ve Tiryaki, E. (2013). Üniversite öğrencilerinin tartışmacı metin yapısını oluşturmadaki sorunları. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(11), 101-140.
16. Crowhurst, M. (1983). Persuasive writing at grades 5, 7, and 11: A cognitive-developmental perspective [Sözlü bildiri] The annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal, Canada.
17. Crowhurst, M. (1990). Teaching and learning the writing of persuasive/argumentative discourse. Canadian Journal of Education/Revue canadienne de l'éducation, 15(4), 348-359. https://doi.org/10.2307/1495109
18. Cuenca-Carlino, Y., ve Mustian, A. L. (2013). Self-regulated strategy development: Connecting persuasive writing to self-advocacy for students with emotional and behavioral disorders. Behavioral Disorders, 39 (1), 3-15. https://doi.org/10.1177/019874291303900102
19. Çifci, M. ve Özen, N.E. (2018). İlkokul Türkçe ders kitaplarında (2., 3., 4. Sınıf) yer alan metinlerin ikna edici metin yapısı bakımından incelenmesi. Avrasya Dil Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi, 2(1), 115-131.
20. De La Paz, S., ve Graham, S. (2002). Explicitly teaching strategies, skills, and knowledge: Writing instruction in middle school classrooms. Journal of Educational Psychology, 94(4), 687. https://doi.org/10.1037/0022-0663.94.4.687
21. Dockrell, J. E. ve Connelly, V. (2009). The impact of oral language skills on the production of written text. Teaching and Learning Writing, BJEP Monograph Series II(6), 45-62. https://doi.org/10.1348/000709909X421919
22. Duke, N. K. (2000). 3.6 minutes per day: The scarcity of informational texts in first grade. Reading Research Quarterly, 35(2), 202-224. https://doi.org/10.1598/RRQ.35.2.1
23. Güneş, F. (2013). Türkçe öğretimi yaklaşımlar ve modeller. Pegem.
24. Harris, K. R., Ray, A., Graham, S. ve Houston, J. (2019). Answering the challenge: SRSD instruction for close reading of text to write to persuade with 4th and 5th Grade students experiencing writing difficulties. Reading and Writing, 32(6), 1459-1482. https://doi.org/10.1007/s11145-018-9910-1
25. Karasar, N. (2012). Bilimsel araştirma yöntemi (24. Basım). Nobel.
26. Karatay, H. (2011). Okuma Eğitimi Kuram ve Uygulama. Berikan.
27. Kim, Y. S., Puranik, C. ve Otaiba, S. A. (2015). Developmental trajectories of writing skills in first grade: Examining the effects of SES and language and/or speech impairments. The Elementary School Journal, 115(4), 593-613. https://doi.org/10.1086/681971
28. Knudson, R. E. (1991). Effects of instructional strategies, grade, and sex on students' persuasive writing. The Journal of Experimental Educational, 141-152. https://www.jstor.org/stable/20152276
29. Konuk, S. (2018). 2017 Türkçe öğretim programında yer alan alışılmamış metin türlerini tanıyalım. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 7(4), 428-452. http://dx.doi.org/10.30703/cije.451242
30. Kurudayıoğlu, M. ve Yılmaz, E. (2014a). How are we persuaded? Persuasive text and structure. Journal of Theory and Practice in Education, 10(1), 75-102.
31. Kurudayıoğlu, M. ve Yılmaz, E. (2014b). Türkçe öğretmeni adaylarının oluşturdukları ikna edici metinlerin yapısı açısından incelenmesi. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları, 2(1), 12-21.
32. Lonigro, A., Longobardi, E. ve Laghi, F. (2020). Narrative and persuasive texts written by pupils across primary school. European Journal of Developmental Psychology, 17(2), 179-198. https://doi.org/10.1080/17405629.2018.1555459
33. Lonigro, A., Longobardi, E. ve Laghi, F. (2021). Pragmatics in the elementary school years: the contribute of mental state language used in narrative and persuasive texts. Current Psychology, 1-9. https://doi.org/10.1007/s12144-021-01462-8
34. Lee, S. H. (2008). Attitude in undergraduate persuasive essays. Prospect, 23(3), 43-58. https://search.informit.org/doi/10.3316/aeipt.178536
35. Midgette, E. (2007). The effects of comprehensive text structure strategy instruction on students' ability to revise persuasive essays [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. The University of Delaware.
36. Martin, N. M. ve Myers, J. (2019). Comprehension in disciplinary learning: An examination of elementary readers' processing and recall. The Journal of Educational Research, 112(1), 72-85. https://doi.org/10.1080/00220671.2018.1438982
37. MEB (2005). İlköğretim Türkçe dersi öğretim programı ve kılavuzu (1-5. sınıflar). MEB.
38. MEB (2019). Türkçe dersi öğretim programı (ilkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. sınıflar). MEB.
39. Nelson, N. ve Kinneavy, J.L. (2003) .Rhetoric. J. Flood, D. Lapp, J.R. Squire, and J.M. Jensen (ed.) Handbook of Research on Teaching the English Language Arts içinde (2. Baskı s. 786–798). Macmillan.
40. Okur, A., Göçen, G. ve Süğümlü, Ü. (2013). İkna edici yazma ve karşılaştırmalı bir araştırma (Avustralya ana dili öğretimi ders materyalleri ve Türkiye örneği). Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(21), 167-197.
41. Pappas, C. C. (2006). The information book genre: Its role in integrated science literacy research and practice. Reading Research Quarterly, (41), 226-250. https://doi.org/10.1598/RRQ.41.2.4
42. Pinto, G., Tarchi, C. ve Bigozzi, L. (2018). Is two better than one? Comparing children’s narrative competence in an individual versus join storytelling task. Social Education of Psychology, (21), 91–109. https://doi.org/10.1007/s11218-017-9411-0
43. Riley, J. ve Reedy, D. (2005). Developing young children’s thinking through learning to write argument. Journal of Early Childhood Literacy, 5(1), 29-51. https://doi.org/10.1177/1468798405050593
44. Sefer, A. (2015). Çin Hong-Kong, Finlandiya, Kore, Singapur ve Türkiye’nin ana dili öğretim programlarının karşılaştırılması [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi.
45. Tavşanlı, Ö. F. (2018). İlkokul öğrencileri ne yazar?: İlkokul öğrencilerinin yazılı anlatımlarında metin türü, konu ve içerik tercihlerinin incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 6(1), 32-47. https://doi.org/10.16916/aded.346402
46. Thomas, D. ve To, V. (2016). Nominalisation in high scoring primary and secondary school persuasive texts. The Australian Journal of Language and Literacy, 39(2), 135-148. https://search.informit.org/doi/10.3316/informit.039407178436690
47. Toulmin, S., Rieke, R. ve Janik, A. (1984). An introduction to reasoning (2nd ed.). Macmill.