Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi

Burçin Gökkurt; Ömer Şahin; Yasin Soylu

EN TR

EXAMINATION OF PRE-SERVICE TEACHERS’ PEDAGOGICAL CONTENT KNOWLEDGE CONCERNING THE CONCEPT OF VARIABLE IN TERMS OF STUDENTS’ ERRORS

Abstract

The aim of this study was to examine the pre-service teachers’pedagogical content knowledge concerning the concept of variable to examine students’ understanding of the knowledge and training presentations in the context of data components. It was designed in terms of qualitative research approach and the case study method was used in the study. The participants of this study consisted of 72 seventh grade students and 63 pre-service mathematics teachers. As the data collection tool of the study, the form which consists of open-ended questions of Soylu’s (2008) work was used. In the analysis of data, the descriptive analysis technique was used. At the end of the study, results showed that pre-service mathematics teachers’ pedagogical content knowledge from the understanding of students’ information was at the average level. Teaching strategies information (teaching presentation information) was not on the level that expected

Keywords

: Variable,Error,Pre-service teacher,Pedagogical content knowledge

References

Akgün, L. (2007). Değişken kavramına ilişkin yeterlilikler ve değişken kavramının öğretimi. Yayınlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
Akgün, L. (2006). Cebir ve değişken kavramı üzerine.Journal of Qafqaz University, 17.
An, S., Kulm, G. & Wu, Z. (2004). The pedagogical content knowledge of middle school, mathematics teachers in China and the U.S. Journal of Mathematics Teacher Education 7, 145–172.
Aydın, M. (2010). Matematik öğretmenlerinin matematik eğitimine yönelik inanışlarındaki değişimin incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
Baki, M. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının bölme işlemi ile ilgili matematiksel bilgileri ve öğretimsel açıklamaları. Eğitim ve Bilim, 38(167), 300-311.
Ball, D. L. (1990a). The matematical understandings that prospective teachers bring to teacher education. The Elementary School Journal, 90(4), 449-466.
Ball, D. L. (1990b). Prospective elementary and secondary teachers understanding of division. Journal for Research in Mathematics Education, 21(2), 132-144.
Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş(4. baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.
Davis, E. A., & Petish, D. (2005). Real-world applications and instructional representations among prospective elementary science teachers.Journal of Science Teacher Education, 16(4), 263-286.
Dede, Y. & Peker, M. (2007). Öğrencilerin cebire yönelik hata ve yanlış anlamaları: matematik öğretmen adaylarının bunları tahmin becerileri ve çözüm önerileri. İlköğretim Online, 6(1),35-49.

Dede,Y., Yalın, H. İ., & Argün, Z. (2002, Eylül). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin değişken kavramının öğrenimindeki hataları ve kavram yanılgıları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Ankara: ODTÜ.
Ersoy, Y. & Ardahan, H. (2003). İlköğretim okullarında kesirlerin öğretimi-II: tanıya yönelik etkinlikler düzenleme. www.matder.org.tr [19.03.2013].
Gökkurt, B., Şahin, Ö., & Soylu, Y. (2012). Matematik öğretmenlerinin matematiksel alan bilgileri ile pedagojik alan bilgileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 5(8),997-1012.
Gökkurt, B., Şahin,Ö., Soylu, Y., & Soylu, C. (baskıda). Sınıf öğretmeni adaylarının öğrenci hatalarına yönelik pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. International Online Journal of Educational Sciences.
Işıksal, M.(2006). A study on pre-service elementary mathematics teachers’ subject matter knowledge and pedagogical content knowledge regarding the multiplication and division of fractions, Unpublished doctoral dissertation. Middle East Technical University, Department of Secondary Science and Mathematics Education.
Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In D. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 390-419).New York: Macmillan Publishing Company.
Kind, V. (2009). Pedagogical content knowledge in science education: perspectives and potential for progress. Studies in Science Education, 45(2), 169-204.
Küchemann, D. (1981). 'Algebra', in K. Hart (ed.), Children's understanding of mathematics: 11-16, Murray, London, pp. 102-119
Lubinski, C.A., Fox, T, & Thomason, R. (1998). Learning to make sense of division of fractions: one K-8 pre-service teacher’s perspective. School Science and Mathematics, 98(5),247-253.
Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers’ understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Macgregor, M. & Stacey, K. (1997). Students’ understanding of algebraic notation: 11-15, Educational Studies in Mathematics, 33, 1-19.
Moss, J. & Case, R. (1999). Developing childres understanding of the rational numbers: a new model and experimental curriculum. Canada: University of Toronto.119-147.
Magnusson, S., Krajcik, J., & Borko, H. (1999). Nature, sources, and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge(pp. 95-132). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Nagle, L. M.,& Mccoy, L.P.(1999). Division of fractions: procedural versus conceptual knowledge. In McCoy, L.P. (Ed.), Studies in teaching:1999 research digest. Research projects presented at annual Research Forum (Winston-Salem, NC), PP.81-85. ERIC Document Reproduction Service No:.ED 443 814.
Palabıyık, U. & Akkuş-İspir, O. (2011). Örüntü temelli cebir öğretiminin öğrencilerin cebirseldüşünme becerileri ve matematiğe karşı tutumlarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 111-123.
Philipp, R. A. (1992). The many uses of algebraic variables. The Mathematics Teacher, 85(7), 557-561.
Rosnick, P. (1981). Some misconceptions concerning the concept of variable. Are you careful about defining your variables? Mathematics Teacher, 74(6), 418-420.
Schoenfeld, A. H.,& Arcavi, A. (1988). On the meaning of variable. The Mathematics Teacher, 81(6), 420-427.
Shulman, L.S.(1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Soylu, Y. (2006). Öğrencilerin değişken kavramına vermiş oldukları anlamlar ve yapılan hatalar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 211-219.
Soylu, Y. (2008). 7. Sınıf öğrencilerinin cebirsel ifadeleri ve harf sembollerini(değişkenleri) yorumlamaları ve bu yorumlamada yapılan hatalar. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25,237-248.
Şahin,Ö., Gökkurt, B., Başıbüyük,K., Erdem, E., Nergiz,T., & Soylu,Y. (2013). Matematik ve Sınıf Öğretmeni Adaylarının Pedagojik Alan Bilgilerinin Karşılaştırılması, The Journal of Academic Social Science Studies, 6 (4), 693-713.
Tabach, M. & Friedlander, A. (2003). The role of context in learning beginnig algebra. Proceedings of the Third Conference of the European Society for Research in Mathematics Education, Italia: Bellaria.
Tanisli, D. & Kose, N.Y. (2013). Pre-service mathematic teachers’ knowledge of students about the algebraic concepts. Australian Journal of Teacher Education,38(2).
Tirosh, D. (2000). Enhancing prospective teachers' knowledge of children's conceptions: the case of division of fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 31(1), 5-25.
Toluk-Uçar, Z. (2011). Öğretmen adaylarının pedagojik içerik bilgisi: öğretimsel açıklamalar. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 2(2), 87-102.
Usiskin, Z. (1988). Conceptions of school algebra and uses of variables. In A. F. Coxford (Ed.), The ideas of algebra, K-12, (1988 Yearbook, pp. 8-19). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Van Driel, J., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional development and reform in science education: The role of teachers’ practical knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 38,137-158.
Van Driel, J. H., Verloop, N., & de Vos, W. (1998).Developing science teachers' pedagogical content knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 35(6), 673-695.
Wagner, S. (1983). What are these things called variables?,The Mathematics Teacher, 76(7), 474-478.
Yetkin, E. (2003). Student difficulties in learning elementary mathematics. ERIC Digest. ERIC Clearinghouse for Science Mathematics and Environmental Education.
Yıldırım, A. & Şimşek, H (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Burçin Gökkurt ^* This is me

Ömer Şahin

Yasin Soylu

Publication Date

January 1, 2016

Submission Date

September 3, 2013

Acceptance Date

July 29, 2015

Published in Issue

Year 2016 Volume: 39 Number: 39

IZ

https://izlik.org/JA77PH48EW

APA

Gökkurt, B., Şahin, Ö., & Soylu, Y. (2016). Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(39), 17-31. https://izlik.org/JA77PH48EW

AMA

1.Gökkurt B, Şahin Ö, Soylu Y. Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi. PUJE. 2016;39(39):17-31. https://izlik.org/JA77PH48EW

Chicago

Gökkurt, Burçin, Ömer Şahin, and Yasin Soylu. 2016. “Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 39 (39): 17-31. https://izlik.org/JA77PH48EW.

EndNote

Gökkurt B, Şahin Ö, Soylu Y (January 1, 2016) Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 39 39 17–31.

IEEE

[1]B. Gökkurt, Ö. Şahin, and Y. Soylu, “Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi”, PUJE, vol. 39, no. 39, pp. 17–31, Jan. 2016, [Online]. Available: https://izlik.org/JA77PH48EW

ISNAD

Gökkurt, Burçin - Şahin, Ömer - Soylu, Yasin. “Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 39/39 (January 1, 2016): 17-31. https://izlik.org/JA77PH48EW.

JAMA

1.Gökkurt B, Şahin Ö, Soylu Y. Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi. PUJE. 2016;39:17–31.

MLA

Gökkurt, Burçin, et al. “Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 39, no. 39, Jan. 2016, pp. 17-31, https://izlik.org/JA77PH48EW.

Vancouver

1.Burçin Gökkurt, Ömer Şahin, Yasin Soylu. Öğretmen Adaylarının Değişken Kavramına Yönelik Pedagojik Alan Bilgilerinin Öğrenci Hataları Bağlamında İncelenmesi. PUJE [Internet]. 2016 Jan. 1;39(39):17-31. Available from: https://izlik.org/JA77PH48EW

27767 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

EXAMINATION OF PRE-SERVICE TEACHERS’ PEDAGOGICAL CONTENT KNOWLEDGE CONCERNING THE CONCEPT OF VARIABLE IN TERMS OF STUDENTS’ ERRORS

Abstract

Keywords