Research Article

Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi

Volume: 46 Number: 46 May 22, 2019
Gizem Tekin *, Nihal Doğan , Serhat İrez , Yalçın Yalaki , Gültekin Çakmakçı
TR EN

Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi

Abstract

Bu çalışmada, fen bilimleri öğretmenlerinin bilimin doğasının öğretilmesi konusundaki, pedagojik alan bilgilerine, uzun süreli mesleki gelişim programının etkisi araştırılmıştır. Bu doğrultuda, bir yıl süreyle bilimin doğasının öğrenimi ve öğretimi hakkında fen bilgisi öğretmenlerine eğitim verilmiştir. Ayrıca bilimin doğasının öğretimiyle ilgili öğretim materyalleri geliştirilmiş ve projeye katılan öğretmenlerin sınıf içi uygulamaları süreç boyunca desteklenmiştir. Çalışmada verileri, güz ve bahar olmak üzere iki sömestr süresince fen bilimleri öğretmenlerinin bu öğretim materyallerini kullanımı sırasında sınıf içi uygulamalarının video kaydına alınmasıyla elde edilmiştir. Video kayıtlarının analizinde Herman, Clough ve Olson tarafından geliştirilen ve küçük değişikliklerle adapte edilen Bilimin Doğası Sınıf Gözlemi ve Ürün Ölçeği (Nature of Science Classroom Observation and Artifact Protocol, NOS-COP) kullanılmıştır. NOS-COP doğrultusunda analiz edilen veriler nitel veri analizi paket programıyla modeller üzerinde gösterilmiştir. Araştırmanın sonucunda, uygulanan uzun süreli mesleki gelişim programına katılan fen bilimleri öğretmenlerinin sınıf içi uygulamalarında bilimin doğasının öğretimiyle ilgili pedagojik alan bilgilerinin süreç içerisinde olumlu yönde değiştiği tespit edilmiştir. Ayrıca öğretmenlerin bilimin doğası görüşleriyle sınıf içi uygulamaya transfer etme düzeyleri arasındaki ilişkinin tutarlı olmadığı ve bu konuda sınıf içi uygulamalarında bazı önemli problemlerin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

 

Keywords

bilimin doğası,pedagojik alan bilgisi,sınıf içi uygulama,profesyonel mesleki gelişim süreci,fen bilimleri öğretmeni

References

  1. Abd-El- Khalick F. ; Lederman N. G. (2000) ; The Influence of History of Science Courses on Students' Views ofNature of Science,The Influence of History of Science Courses on Students' Views of Nature of Science (Sf.1059-1063).
  2. Abd-El-Khalick F. , ; Bell R. L. ; ve Lederman N. G. (1997) ;The Nature Of Science and Instructional Practice: Making the unnaturel naturelJohn Wiley & Sons, Inc.
  3. Abd-El-Khalick F. ; BouJaoude S. (1997) ; An Exploratory Study Of The Knowledge Base For Science Teaching,Journal of Research ın Scıence Teaching, (Sf. 673-699).
  4. Abd-El-Khalick F. ; Lederman N. G. (2000); Improving Science teachers’conceptions of NOSAkerson V. L. ; Abd-El-Khalick F, ; Lederman N. G. (1999) ;The Influence of Explicit Nature of Science and Argumentation Instruction on Preservice Primary Teachers’ Views of Nature of Science
  5. Akerson V. L.;Hanuscın D.L.(2007); Teaching nature of science through inquiry: Results of a 3‐year professional development program
  6. Akerson, Valerie L.; Hanson, Deborah L.; ve Cullen ,Theresa A.(2007); The Influence of Guided Inquiry and Explicit Instruction on K–6 Teachers’ Views of Nature of Science, Journal of Science teacher education (sf.755-765).
  7. Dewey ,J.(1910). Science as subject matter and as method, Science,31(787),121-127.
  8. Doğan N ,Çakıroğlu J, Bilican K., ve Göngören Çavuş S.(2014), Bilimin Doğası ve Öğretimi, Ankara (Sf. 18-30).
  9. Dogan, N., Cakiroglu, J., Bilican, K., Cavus, S. (2013). What NOS teaching practices tell us : A case of two science teachers, Journal of Baltic Science Education, 12(4):424-439.
  10. Dogan, N, 2011. "What Went Wrong? Literature Students are more informed about the nature of science than science students", Education & Science, 36(159), 220-235.
APA
Tekin, G., Doğan, N., İrez, S., Yalaki, Y., & Çakmakçı, G. (2019). Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 46(46), 307-327. https://doi.org/10.9779/pauefd.455694
AMA
1.Tekin G, Doğan N, İrez S, Yalaki Y, Çakmakçı G. Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi. PUJE. 2019;46(46):307-327. doi:10.9779/pauefd.455694
Chicago
Tekin, Gizem, Nihal Doğan, Serhat İrez, Yalçın Yalaki, and Gültekin Çakmakçı. 2019. “Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 46 (46): 307-27. https://doi.org/10.9779/pauefd.455694.
EndNote
Tekin G, Doğan N, İrez S, Yalaki Y, Çakmakçı G (May 1, 2019) Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 46 46 307–327.
IEEE
[1]G. Tekin, N. Doğan, S. İrez, Y. Yalaki, and G. Çakmakçı, “Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi”, PUJE, vol. 46, no. 46, pp. 307–327, May 2019, doi: 10.9779/pauefd.455694.
ISNAD
Tekin, Gizem - Doğan, Nihal - İrez, Serhat - Yalaki, Yalçın - Çakmakçı, Gültekin. “Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 46/46 (May 1, 2019): 307-327. https://doi.org/10.9779/pauefd.455694.
JAMA
1.Tekin G, Doğan N, İrez S, Yalaki Y, Çakmakçı G. Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi. PUJE. 2019;46:307–327.
MLA
Tekin, Gizem, et al. “Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 46, no. 46, May 2019, pp. 307-2, doi:10.9779/pauefd.455694.
Vancouver
1.Gizem Tekin, Nihal Doğan, Serhat İrez, Yalçın Yalaki, Gültekin Çakmakçı. Mesleki Gelişim Programının Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Sınıf İçi Performansına Etkisi: Bilimin Doğası Öğretimi. PUJE. 2019 May 1;46(46):307-2. doi:10.9779/pauefd.455694