The Investigation of CEIT Department Pre-Service Teachers’ Learning Styles in Terms of Various Variables

Year 2013, Volume: 34 Issue: 34, 103 - 118, 01.06.2013

Hasan Özgür

https://doi.org/10.9779/PUJE459

Cited By: 2

Abstract

This research is a survey model study which aimed to examine the CEIT department pre-service teachers’ learning styles and effect of some variables such as gender, age, class level, graduated high school type and income level of the family on the learning style of pre-service teachers. The study was conducted in Department of Computer Education and Instructional Technologies at Trakya University, Faculty of Education during the fall semester of 2010-2011 academic year. The sample was composed of 101 preservice teachers. Kolb Learning Style Inventory III (KLSI-III) was used in order to determine pre-service teachers’ learning styles. The applicability to the Turkish language and reliability study of this inventory was carried out by Gencel (2006). In order to evaluate the obtained data, percentage, standard deviation,chi square test, t-test and ANOVA analysis tests were used. The research results, demonstrated that the pre-service teachers mainly have Converging and Assimilating learning styles and pre-service teachers’learning styles were not changed according to the gender, age, class level, graduated high school type and family income level variables.

Keywords

Learning, Learning Style, Pre-Service Teachers

BÖTE Bölümü Öğretmen Adaylarının Öğrenme Stillerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi

Abstract

Bu araştırma, BÖTE bölümü öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri ile cinsiyet, yaş, öğrenim görülen sınıf, mezun olunan lise türü ve ailenin gelir düzeyi gibi değişkenlerin, öğrenme stili üzerindeki etkisini belirlemek amacıyla yürütülmüş, tarama modelinde bir çalışmadır. Araştırma 2010â€"2011 öğretim yılı güz döneminde, Trakya Üniversitesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü birinci, ikinci ve üçüncü sınıflarında öğrenim gören 101 öğretmen adayı ile gerçekleştirilmiştir. Örnekleme dahil olan öğretmen adaylarının öğrenme stillerini belirlemek amacıyla, Gencel (2006) tarafından Türkiye’de uygulanabilirliğine yönelik çalışması ve güvenirlilik araştırması yapılan Kolb Öğrenme Stili Envanteri III (KÖSE-III) kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen verilerin analizinde, yüzde, standart sapma, Kay-kare testi,t-testi ve ANOVA istatistiksel analizleri kullanılmıştır. Araştırma sonuçları, öğretmen adaylarının ağırlıklı olarak Ayrıştırma ve Özümseme öğrenme stillerine sahip olduklarını ve öğrenme stillerinin cinsiyet,yaş, öğrenim görülen sınıf, mezun olunan lise türü ve ailenin gelir düzeyine göre değişmediğini ortaya koymuştur.

Keywords

Öğrenme, Öğrenme Stili, Öğretmen Adayı.

References

• Dunn, R., & Dunn, K. (1993). Teaching Secondary Students Through Their Individual Learning Styles Practical Approaches for Grades 7-12. Massachusetts: Allyn and Bacon.
• Durdukoca, Ş. F. ve Arıbaş, S. (2010). İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Öğretmen Adaylarının Sahip Oldukları Öğrenme Stillerinin Farklı Değişkenlere Göre Değerlendirilmesi. Bildiriler kitabı (s:517-523), 9. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu, Elazığ.
• Ekici, G. (2003). Öğrenme Stiline Dayalı Öğretim ve Biyoloji Dersi Öğretimine Yönelik Ders Planı Örnekleri (1. Baskı). Ankara: Gazi Kitabevi.
• Felder, R. M. (1996). Matters of Style. ASEE Prism, 6(4), 18-23.
• Gencel, İ. E. (2006). Öğrenme Stilleri, Deneyimsel Öğrenme Kuramına Dayalı Eğitim, Tutum ve Sosyal Bilgiler Program Hedeflerine Erişi Düzeyi. Yayınlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Gencel, İ. E. (2007). Kolb’un Deneyimsel Öğrenme Kuramına Dayalı Öğrenme Stilleri Envanteri III’ü Türkçeye Uyarlama Çalışması. D.E.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 9 (2), 120-140.
• Gencel, İ. E. (2008). Sosyal Bilgiler Dersinde Kolb’un Deneyimsel Öğrenme Kuramına Dayalı Eğitimin Tutum, Akademik Başarı ve Öğrenmenin Kalıcılığına Etkisi. İlköğretim Online 7(2), 401-4
• Gencel E. İ., & Köse, A. (2011). Relationship between the prospective science teachers› learning styles, learning and study strategies and self-efficacy beliefs in science teaching. Journal of Theory and Practice in Education, 7 (2), 311-333.
• Gürsoy, T. (2008). Öğretmen Adaylarının Öğrenme Stillerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Yüksek lisans tezi, Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın. Janes, C., & Reichard, C. (2003). Are Students Learning Styles Discipline Specific. Community College Journal Pf Research and Practice, 27, 363-375.
• Kaf Hasırcı, Ö. (2006).Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri: Çukurova Üniversitesi Örneği. Eğitimde Kuram ve Uygulama Dergisi 2(1), 15-25.
• Kalaycı, Ş. (2006). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Ankara: Asil Yayın.
• Kaplan, E. J., & Kies, D. A. (1995). Teaching styles and learning styles: Which came first? Journal of Instructional Psychology, 22, 1–9.
• Karademir, E. ve Tezel, Ö. (2010). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Öğrenme Stillerinin Demografik Değişkenler Açısından İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(II), 1291
• Karasar, N. (2007). Bilimsel Araştırma Yöntemi, (17. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım
• Kayes, C. D. (2005). Internal Validity and Reability of Kolb’s Learning Style Inventory Version 3(1999), Journal of Business and Psychology, 2(2).
• Kazu, İ. Y. (2010). Learning styles of teacher candidates: A sample of Firat University. African Journal of Business Management, 4(15), 3265-3276.
• Kılıç, E. (2002). Baskın Öğrenme Stilinin Öğrenme Etkinlikleri Tercihi ve Akademik Başarıya Etkisi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 1(1), 1-15.
• Kolb, D. A. (1984) Experiential Learning: Experiences as the source of learning and development. Englewood Cliffs, N.J. :Prentice-Hall.
• Kolb, D. A. (1999). Learning-style Inventory (version 3). Boston, MA: Hay&McBer Training Resources Group.
• Kolb, D. A. (2000). Facilitator’s guide to learning. Hay Resources Direct.
• Kolb, A. Y., & Kolb, D. A. (2005) The Kolb Learning Style Inventory-Version 3.1 2005 Thecnical Specification, Boston, MA:Hay Group Resources Direct.
• Kurbanoğlu, S. ve Akkoyunlu B. (2007). Bilgi Yönetimi Bölümü Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri. Bildiriler kitabı (s:167-172). Değişen Dünyada Bilgi Yönetimi Sempozyumu, 24-26 Ekim 2007, Ankara.
• Numanoğlu, G. ve Şen, B. (2007). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD) 8(2), 129-148. Şimşek, A. (2004). Eğitimde Bireysel Farklılıklar. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Şimşek, N. (2001). Öğretim Teknolojilerinin Özellikleri ve Kullanımı. Öğretim Teknolojileri ve Kullanımı Kursu Ders Notları. Ankara: Emniyet Genel Müdürlüğü Basım Evi.
• Tuna, S. (2008). Resim-İş Öğretmenliği Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 7(25), 252-261.
• Uzuntiryaki, E., Bilgin, İ. ve Geban, Ö. (2004). İlköğretim Düzeyi Öğretmen Adaylarının Öğrenme Stilleri Tercihleri ile Cinsiyetleri Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 182-187.
• Ülgen, G. (1997). Eğitim Psikolojisi. Ankara: Alkım Yayınevi.
• Veznedaroğlu, R. L. ve Özgür, A. O. (2005). Öğrenme Stilleri: Tanımlamalar, Modeller ve İşlevleri. İlköğretim-Online, 4(2), 1-16.
• Yenice, N. ve Saracaloğlu, S. A. (2009). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Öğrenme Stilleri ile Fen Başarıları Arasındaki İlişki. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 162-173.
• Yoon, S. H. (2000). Using learning style and goal accomplishment style to predict academic achievement in middle school geography students in Korea. Unpublished doctoral thesis, University of Pittsburg.