Portföy Yönetim Şirketlerinin Emeklilik Fonları Açısından Performansı: Türkiye'den Kanıtlar

Year 2021, Volume: 8 Issue: 2, 535 - 544, 29.12.2021

Göksal Selahatdin Kelten

https://doi.org/10.47097/piar.1022927

Abstract

Birçok ülkede uygulanmakta olan Özel Emeklilik Sistemi (BES), Türkiye'de 27 Ekim 2003 tarihinde faaliyete geçmiş olup, sistemin üç ana aktörü Bireysel Emeklilik Şirketleri (PFC), Portföy Yönetim Şirketleri (PYŞ) ve devlet kurumlarıdır. Emeklilik fonlarının performansının değerlendirilmesi, tüm katılımcıların yararına hayati önem taşımaktadır. Ayrıca, finansal kaynakların etkin ve verimli kullanılması için ilgili fonların performansı periyodik olarak gözden geçirilmelidir. Bu açıdan bireysel emeklilik fonları, özellikle Türkiye gibi tasarruf açığı olan ülkeler için hayati önem taşımaktadır. Finans literatürü incelendiğinde fon performansını ölçmeye yönelik birçok çalışmanın olduğu görülmektedir. Ancak tek başına fonların performansının incelenmesi BES için yeterli bir kontrol yöntemi değildir. Fonların performansının yanı sıra fonları yönetenlerin performansı da ekonomik kalkınma için önemlidir. Bu bağlamda çalışmanın amacı, Sharpe Ratio ve Treynor Index’i ile emeklilik fonları yöneten PYŞ’lerin performansını değerlendirmektir. Ocak 2013 ile Aralık 2016 arasında 12 PYŞ tarafından yönetilen 149 fon analize dahil edilmiştir. Bulgulara göre ilgili dönemde TEB PMC en yüksek ortalama Sharpe oranına (0.0768) ve QNB FİNANS PMC en düşük ortalama Sharpe oranına (0.0225) sahiptir. Treynor endeksine göre en yüksek ortalama (0.0524) GARANTİ PMC’ye, en düşük skor (0.0048) ile YAPI KREDİ PMC’ye aittir.

Keywords

Özel Emeklilik, Emeklilik Fonları, Portföy Yönetim Şirketleri

The Performance of Portfolio Management Companies in Terms of Pension Funds: Evidence from Turkey

Abstract

Private Pension System (PPS) which has been in practice for many countries began its operations on 27 October 2003 in Turkey, and Pension Fund Companies (PFCs), Portfolio Management Companies (PMCs), and government authorities are three main actors in the system. Evaluating the performance of pension funds is vital to the benefit of all participants. In addition, the performance of the relevant funds should be periodically reviewed to use financial resources effectively and efficiently. In this respect, private pension funds are of vital importance, especially for countries with a savings deficit such as Turkey. When the finance literature is examined, it is seen that there are many studies to measure fund performance. However, examining the performance of funds alone is not an adequate control method for the IPS. In addition to the performance of the funds, the performance of those who manage the funds is also important for economic development. In this context, the aim of the study is to evaluate the performance of the PMC of pension funds with Sharpe Ratio and Treynor Index. 149 funds managed by 12 PMCs were included in the analysis for the period between January 2013 and December 2016. According to the findings, TEB PMC has the highest average Sharpe ratio (0.0768) and QNB FİNANS PMC has the lowest highest average Sharpe ratio (0.0225). According to the Treynor index, the highest average score (0.0524) belongs to GARANTİ PMC while the lowest score belongs to YAPI KREDİ PMC with (0.0048).

Keywords

Private Pensions, Pension Funds, Portfolio Management Companies

References

• Ayaydın, Y. H. (2013). Türkiye’deki Emeklilik Yatırım Fonlarının Performanslarının Analizi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 22(2). 59-80.
• Broeders, D. W., van Oord, A., & Rijsbergen, D. R. (2016). Scale economies in pension fund investments: A dissection of investment costs across asset classes. Journal of International Money and Finance. 67. 147-171. doi: 10.1016/j.jimonfin.2016.04.003
• Broeders, D. W., van Oord, A., & Rijsbergen, D. R. (2019). Does it pay to pay performance fees? Empirical evidence from Dutch pension funds. Journal of International Money and Finance. 93. 299-312. doi: 10.1016/j.jimonfin.2019.02.010
• Chavez-Bedoya, L., & Castaneda, R. (2021). A benchmarking approach to track and compare administrative charges on flow and balance in individual account pension systems. Insurance: Mathematics and Economics. 97. 7-23. doi: 10.1016/j.insmatheco.2020.12.006
• Ertuğrul, H. M., Gebeşoğlu, P. F., & Atasoy, B. S. (2018). Mind the gap: Turkish case study of policy change in private pension schemes. Borsa Istanbul Review. 18(2). 140-149. doi: 10.1016/j.bir.2017.11.003
• Goetzmann, W., Ingersoll, J., Spiegel, M. & Welch, I. (2007). Portfolio Performance Manipulation and Manipulation-proof Performance Measures. The Review of Financial Studies. 20(5). 1503-1546, doi: 10.1093/rfs/hhm025
• Gökçen, U., & Yalçın, A. (2015). The case against active pension funds: Evidence from the Turkish Private Pension System. Emerging Markets Review. 23. 46-67. doi: 10.1016/j.ememar.2015.04.007
• Jackwerth, J. C., & Slavutskaya, A. (2016). The total benefit of alternative assets to pension fund portfolios. Journal of Financial Markets. 31. 25-42. doi: 10.1016/j.finmar.2016.06.002
• Jensen, C. M. (1968). The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-1964. The Journal of Finance. 23(2). 389-416. doi: 10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x
• Korkmaz, E., Akgeyik, T., Yilmaz, B. E., Oktayer, N., Susam, N., & Seker, M. (2007). Sosyal Güvenlikte Yeni Yaklaşım: Bireysel Emeklilik. İstanbul: İstanbul Ticaret Odası Yayınları. Yayın No: 2006-21.
• Markowitz, H. (1952). Portfolio Selection. The Journal of Finance. 7(1). 77–91. doi: 10.1111/j.1540-6261.1952.tb01525.x
• Moralı, T. (2016). Bireysel emeklilik sistemi yatırımcılarının davranışsal tercihlerini etkileyen faktörlerin yapısal eşitlik modeli ile analizi. Unpublished Dr. thesis. Pamukkale Üniversitesi, SBE. [Retrieved from https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/] (30.10.2021).
• Reece, C., & Sam, A. G. (2012). Impact of pension privatization on foreign direct investment. World Development. 40(2), 291-302. doi: 10.1016/j.worlddev.2011.06.003
• Selim and Celik (2014). The Determinants of Individual Pension Funds: The Case of OECD. The Journal of Social and Economic Research. 14(28). 188-208. doi: 10.30976/susead.302207
• Sharpe, W. (1966). Mutual Fund Performance. The Journal of Business. 39(1). 119-138. [Retrieved from http://www.jstor.org/stable/2351741] (15.10.2021).
• Treynor, J. (1965). How to rate management of investment funds. Harvard Business Review. 43(1). 63-75.
• Tuncay, A. (2000). Bireysel Emeklilik Rejimi Üzerine. Çimento İşveren Dergisi 2(14). 3-16.
• Uyar, H. (2012). The investigation of relationship between private pension system and the economic indicators. Financial Analysis. 22(10). 71-94.