Understanding and Assessment of Innovation by Geography Teachers in North Rhine- Westphalia: A German Case Study

Abstract

Innovation is an integral part of much of today’s society, including geography teaching. Geography education has the potential to develop through innovative approaches to the formation of methods and content in the classroom. The concept of innovation is much discussed, but there has been minimal research into teachers' actual understanding of innovation. The aim of the following study is to determine the understanding of innovation by geography teachers, and specifically to identify understanding and assessment patterns that lead to certain intentions for acting with innovation. First, a theoretical framework is developed in the form of an innovation matrix, which allows innovation to be divided into different classes, levels of impact and with corresponding actors in geography lessons. Subsequently, ten geography teachers were asked in an empirical study in narrative interviews about their understanding and assessment of innovations. The results of this study showed different patterns of understanding and assessment of innovation, perceived innovative methods, media and content in class and obstacles to the implementation of innovation. 

Keywords

• Social Innovation,Innovation Research,Geography Education Research,Qualitative Research,Teacher Perception

References

1. Arnold, T. J., Fang, E. (Er), Palmatier, R. W. (2010). The effects of customer acquisition and retention orientations on a firm’s radical and incremental innovation performance. Journal of the Academy of Marketing Science, 39(2), 234-251. https://link.springer.com/article/10.1007/s11747-010-0203-8.
2. Birkenhauer, J. (2010). Proposals for a Geography Curriculum '2000+' in Germany. International Research in Geographical and Environmental Education, 11, 272–277. https://doi.org/10.1080/10382040208667491.
3. Budke, A. (2015). Methoden der geographiedidaktischen Forschung. In A. Budke, & M. Kuckuck (Eds.), Geographiedidaktische Forschungsmethoden (pp.1-37). Berlin-Münster: LIT Verlag.
4. Budke, A., & Uhlenwinkel, Anke (2011). Argumentieren im Geographieunterricht - Theoretische Grundlagen und unterrichtspraktische Umsetzungen. In C. Meyer, R. Henry, & G. Stöber (Eds.), Geographische Bildung. Kompetenzen in der didaktischen Forschung und Schulpraxis (pp. 114-129). Braunschweig: Westermann.
5. Borko, H. (2004). Professional Development and Teacher Learning. Mapping the Terrain. Educational Researcher, 33(8), 3–15.
6. Bormann, I. (2013). Wissensbezogene Innovationsanalyse – ein Beitrag zur Erweiterung von Forschungstraditionen. In M. Rürup, & M. Bormann (Eds.), Innovationen im Bildungswesen (pp. 90-109). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
7. Böhn, D., & Hamann, B., (2011). Approaches to sustainability. Examples from geography textbook analysis in Germany. European Journal of Geography, 2(1), 1-10.
8. Bullinger, H.-J. (1994). Einführung in das Technologie-Management. Stuttgart: Teubner.

9. Dann, H.-D. (1994): Pädagogisches Verstehen: Subjektive Theorien und erfolgreiches Handeln von Lehrkräften. In: K. Reusser, M. Reusser-Weyeneth (Eds.), Verstehen. Psychologischer Prozess und didaktische Aufgabe (pp. 163-182). Bern: Verlag Hans Huber (Psychologie-Forschung).
10. Dewar, R. D., & Dutton J. E. (1986). The adoption of radical and incremental innovations: An empirical analysis. Management Science, 32(11), 1422–1433. https://doi.org/10.1287/mnsc.32.11.1422.
11. Ditter, R., Voss, K., & Siegmund, A. (2011): Innovative geography lessons with remote sensing methods. In T. Jekel, A. Koller, K. Donert, & Vogler, R. (Eds.), Learning with GI 2011 - Implementing Digital Earth in Education (pp. 204-207). Berlin: Wichmann.
12. Döbert, H., Ackeren Van, I., Bos, W., Klemm, K., Klieme, E., Lehmann, R., & Weiß, M. (2003). Vertiefender Vergleich der Schulsysteme ausgewählter PISA ‐ Teilnehmerstaaten. Berlin: BMBF.
13. Ettlie, J. E., Brigdes, W. P., & O'Keefe, R. D. (1984). Organization strategy and structural differences for radical versus incremental innovation. Management Science, 30(6), 682- 695. https://doi.org/10.1287/mnsc.30.6.682.
14. Falk, G. C., & Faller, M. (2016). Das Geowindow. Ein innovatives Unterrichtsmedium. In K. H. Otto, (Ed.): Geographie und naturwissenschaftliche Bildung - Der Beitrag des Faches für Schule, Lernlabor und Hochschule (pp. 258-262). Münster: Monsenstein und Vannerdat.
15. Flick, U. (2011a): Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Reinbek: Rowohlt Taschenbuch Verlag.

16. Flick, U. (2011b): Das Episodische Interview. In G. Oelerich, & H.-U. Otto (Eds.), Empirische Forschung und soziale Arbeit (pp. 273–280). Wiesbaden: Springer VS Verlag.
17. Fullan, M., & Pomfret, A. (1997). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Education Research, 47(1), 335-397. https://doi.org/10.3102/00346543047002335.
18. Glaser, B., & Strauss, A. (1967): The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine.

19. Glaser, B., & Strauss, A. (1999). The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. New York, NY: Taylor & Francis Inc.
20. Goldenbaum, A. (2013): Implementation von Schulinnovationen. In M. Rürup, & I. Bormann (Eds.), Innovationen im Bildungswesen. Analytische Zugänge und empirische Befunde (pp. 149-172). Wiesbaden: Springer.
21. Gräsel, C., & Parchmann, I. (2004): Implementationsforschung ‐ oder: der steinige Weg, Unterricht zu verändern. Unterrichtswissenschaft 32(3), 196– 214. https://www.pedocs.de/volltexte/2013/5813/pdf/UntWiss_2004_3_Graesel_Parchmann_I mplementationsforschung.pdf.
22. Gryl, I. (2013). Alles neu – innovativ durch Geographie- und GW-Unterricht? GW-Unterricht, 131, 16-27.
23. Heider, F. (1977). Psychologie der interpersonalen Beziehungen. Stuttgart: Klett.
24. Helmke, A. (2012): Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze: Klett, Kallmeyer.
25. Hermanns, H. (1992). Die Auswertung narrativer Interviews: ein Beispiel für qualitative Verfahren. In J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik (Ed.), Analyse verbaler Daten: über den Umgang mit qualitativen Daten (pp. 110-141). Opladen: Westdt. Verlag.
26. Hermanns, H. (1995). Narratives Interview. In U. Flick (Ed.), Handbuch qualitative Sozialforschung (pp.182-185). München: Beltz.
27. Höhnle, S., Michel, B., Glasze, G., & Uphues, R. (2013). Digital geo-data traces - new challenges for geographic education. International Research in Geographical and Environmental Education, 22(2), 97-108.
28. Jahn, M., Viehrig, K., Fiene, C., & Siegmund, A. (2015). Mit Concept Maps systemisches Denken von Schüler/innen bewerten. In A. Budke, & M. Kuckuck (Eds.), Geographiedidaktische Forschungsmethoden, Praxis Neue Kulturgeographie (pp. 340- 367). Berlin, Münster, Wien, Zürich, London: Lit- Verlag.
29. Jeckel, T., & Pichler, H. (2017). Vom GW-Unterrichten zum Unterrichten mit geographischen und ökonomischen Konzepten. Zu den neuen Basiskonzepten im österreichischen GW- Lehrplan AHS Sek II. GW-Unterricht, 147(3), 5-15.
30. Klein, K. J., & Knight, A. P. (2005). Innovation implementation. Overcoming the challenge. Current Directions in Psychological Science, 14(5), 243-246.
31. Küsters, I. (2006). Narrative Interviews. Grundlagen und Anwendung. Wiesbaden: Springer VS.
32. Lambert, D. (2011): Reframing school geography: A capability approach. In G. Butt (Ed.), Geography, education and the future (pp. 127-140). London: Continuum
33. Lambert, D., Solem, M., & Tani, S. (2015): Achieving human potential through geography education: A capabilities approach to curriculum making in schools. Annals of the Association of American Geographers, 105, (4), pp. 723–735.
34. Lauer, A. (2006). Möglichkeiten und Grenzen
von Innovationen im Lehrplan – evaluiert am Beispiel der Jahrgangsstufe 6 im Fach Mathematik (Doctoral dissertation). Retrieved from OPUS Bibliothek Universität Augsburg. (https://opus.bibliothek.uni- augsburg.de/opus4/frontdoor/deliver/index/docId/326/file/Promotion_Abgabe_020806.pd f).
35. Leat, D. (1999). Thinking through geography. Cambridge: Chris Kington Publishing.
36. Mandl, H., & Huber, G. L. (1982): Subjektive Theorien von Lehrern. Tübingen: Deutsches Institut für Fernstudien.
37. Mayring, P . (2002). Einführung in die qualitative Sozialforschung. Eine Anleitung zu qualitativem Denken. Weinheim: Beltz.
38. Mayring, P. (2008): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.
39. Radtke, F.‐O. (2004). Der Eigensinn pädagogischer Professionalität jenseits von Innovationshoffnungen und Effizienzerwartungen. Übergangene Einsichten aus der Wissensverwendungsforschung für die Organisation der universitären Lehrerbildung. In B. Koch‐Priewe, F.‐U. Kolbe, & J. Wildt (Eds.), Grundlagenforschung und mikrodidaktische Reformansätze zur Lehrerbildung (pp. 99-149). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
40. Reinfried, S. (2009): Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion – eine innovative Methode zur fachwissenschaftlichen Erforschung und Entwicklung von Unterricht. Einleitung. In K. Reusser, & I. Tanner (Eds.), Unterrichtsforschung und Unterrichtsentwicklung. Jahreskongress der SGBF und der SGL vom 29. Juni -1. Juli 2009 (282-284). Universität Zürich.
41. Reinmann-Rothmeier, G. (2003). Didaktische Innovation durch Blended Learning. Leitlinien anhand eines Beispiels aus der Hochschule. Bern: Huber.
42. Reinmann, G. (2005). Blended Learning in der Lehrerbildung. Grundlagen für die Konzeption innovativer Lernumgebungen. Lengerich: Pabst.
43. Rosenthal, G. (1987): "W enn alles in Scherben fällt..." Von Leben und Sinnwelt der Kriegsgeneration. Opladen: Leske & Budrich. 

44. Fischer-Rosenthal, W., & Rosenthal, G. (1997): Narrationsanalyse biographischer Selbstpräsentationen. In R. Hitzler, & A. Honer (Eds.), Sozialwissenschaftliche Hermeneutik (pp. 133-164). Opladen: Leske & Budrich (utb).
45. Rosenthal, G. (2005). Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung. Weinheim, München: Juventa.
46. Rürup, M., & Bormann, I. (2013). Innovation als Thema und Theoriebaustein der Educational Governance Forschung – Zur Einführung in den Herausgeberband. In M. Rürup, & I. Bormann (Eds.), Innovationen im Bildungswesen. Analytische Zugänge und empirische Befunde (pp. 11-44). Wiesbaden: Springer.
47. Schaub, H., & Zenke, K. G. (2007). Wörterbuch zur Pädagogik. Grundlegend erweiterte und aktualisierte Neuausgabe. München: dtv.
48. Schmid, M. R. (1999). Wissensmanagement für den Innovationsprozess. Ein empirisch fundierter Beitrag zur Gestaltung und Umsetzung des Wissensmanagement-Ansatzes im produktorientierten Ideenmanagement bei DaimlerChrysler (Doctoral dissertation). Retrieved from Universität Bielefeld. https://pub.uni-bielefeld.de/publication/2305155.
49. Schramm, E. (2007). Möglichkeiten und Grenzen von Innovationen durch Lehrpläne. Evaluation am Beispiel der sechsten Klasse im Fach Deutsch (Doctoral dissertation). Retrieved from OPUS Bibliothek Universität Augsburg. https://opus.bibliothek.uni- augsburg.de/opus4/frontdoor/deliver/index/docId/604/file/Schramm_Lehrplaene.pdf.
50. Schulze, U., Gryl, I., & Kanwischer, D. (2015). Spatial citizenship education and digital geomedia: composing competences for teacher education and training. Journal of Geography in Higher Education, 39(3), S. 369 – 385. http://dx.doi.org/10.1080/03098265.2015.1048506.
51. Schütze, F. (1983). Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis, 13(3), 283-293.
52. Weis, S., Scharf, C., Greifzu, L., & Gryl, I. (2017). Stimulation by simulating: Fostering innovativeness in education. 2017 IACB, 2017 ICE & 2017 ICTE Proceedings, 386-1- 386-9. https://www.cluteinstitute.com/conference-proceedings/sh17proceedings.pdf.
53. Witzel, A. (1985): Das problemzentrierte Interview. In G. Jüttemann (Ed.), Qualitative Forschung in der Psychologie (227–255). Weinheim: Springer VS Verlag.
54. Zapf, W. (1989). Über soziale Innovationen. Soziale Welt, 40(1/2), 170–183.