How Do Students Experience a Deprived Urban Area in Berlin? Empirical Reconstruction of Students’ Orientations

Abstract

On the one hand, this paper describes the findings from the implementation of subject-matter teaching and learning via fieldwork in a deprived area (Kottbusser Tor) of Berlin. On the other hand, the authors focus on the explicit and implicit knowledge (which we call orientations) of the students concerning this fieldwork. In a problem-oriented approach, according to the model of a social city, students develop a concept about how to renew the deprived area of Berlin. They gain a variety of new experiences, some of which raise ethical questions. Autonomous group discussions with various school classes in the age group of 14 to 16 (n=30) were carried out after the fieldwork. The documentary method was used for data analysis which resulted in a typology of students. Concerning the orientations of the students, two excluding types of students (marginalising type & distancing type) and two including types (integrating type & normalising type) could be reconstructed. In addition to the benefit of the typology presented in this paper becoming an impulse for students to engage in self-reflection, the typology can also serve as a diagnostic tool for teachers to grasp learning conditions. Furthermore, an understanding also arises about students´ orientations to support the conceptualisation of fieldwork in terms of practical handling and necessary measures for its use.

Keywords

• Geographical fieldwork
• students’ orientations
• deprived urban area
• Berlin
• documentary method

References

1. Applis, S., Hofmann, R., & Höhnle, S. (2015). Zur dokumentarischen methode in der geographiedidaktischen forschung. In A. Budke, A. & M. Kuckuck (Eds.), Geographiedidaktische forschungsmethoden (pp. 243-268). Münster: LIT.
2. Atrache-Younes, L., Bosa, N., & Hise, T. (2017). Integriertes handlungs-und entwicklungskonzept 2017-2019. quartiersmanagement zentrum kreuzberg/oranienstraße. Berlin. https://www.quartiersmanagement-berlin.de/fileadmin/content-media/Handlungskonzept_2017/IHEK_2017-19_QM_ZKO.pdf
3. Becker, H., & Löhr, R.-P. (2002). „Soziale Stadt“ – Ein Programm gegen die sozialräumliche spaltung in den städten. In Bundeszentrale für politische Bildung (Ed.), Stadt und gesellschaft. Berlin. http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/stadt-und-gesellschaft/75720/grundlagen
4. Beer, I., & Musch, R. (2003). Berlin-kreuzberg – kottbusser tor. in deutsches institut für urbanistik, soziale stadt. Berlin. www.biwaq.de/StBauF/SharedDocs/Publikationen/StBauF/SozialeStadt/0161_zwischenbilanz.pdf?__blob=publicationFile&v=1
5. Bette, J., Hemmer, M., Miener, K., & Schubert, J.C. (2015a). Das geographische interesse von schülern an einer klassenfahrt nach Berlin. Praxis Geographie, 9, 46-48.
6. Bette, J., Hemmer, M., Miener, K., & Schubert, J.C. (2015b). Welche arbeitsweisen interessieren schüler auf exkursionen. Praxis Geographie, 7(8), 62-64.
7. Bock, C., & Pappenberg, U. (2018). Erhebung. In C., Bock, U., Pappenberg, & J. Stollmann (Eds.) Das kotti prinzip. urbane komplizenschaften zwischen räumen, menschen, zeit, wissen und dingen. TU Berlin; http://dx.doi.org/10.14279/depositonce-7472
8. Böing, M., & Sachs, U. (2009). Die rollenexkursion. Ein neues format in der exkursionsdidaktik. Geographie und Schule, 179, 33-40.

9. Bohnsack, R. (2007). Rekonstruktive sozialforschung: Einführung in qualitative methoden. Opladen: Budrich.
10. Bohnsack, R. (2010). Documentary method and group discussions. In Bohnsack, R., Pfaff, N., Weller, V. (Eds.), Qualitative analysis and documentary method in international educational research (pp. 99-124). Opladen: Burdrich.
11. Bourdieu, P. (1997). Zur genese der begriffe habitus und feld. In P. Bourdieu (Hg.), Der tote packt den lebenden (pp. 59–78). Hamburg: VSA-Verlag.
12. Boyle, A., Maguire, S., Martin, A., Milsom, C., Nash, R., Rawlinson, S., Turner, A., Wurthmann, S., & Conchie, S. (2007). Fieldwork is good: the student perception and the affective domain. Journal of Geography in Higher Education, 31 (2), 299–317.
13. Dannenberg, P. (2013). Neue herausforderungen und perspektiven für Berlin. Geographische Rundschau, 65, 4-11.
14. Dewey, J. (1910). How we think. Chicago: D. C Heath & Co Publishers
15. Dummer, T. J. B., Cook, I. G., Parker, S. L., Barrett, G. A., & Hull, A. P. (2008). Promoting and assessing ‘deep learning’ in geography fieldwork: an evaluation of reflective field diaries. Journal of Geography in Higher Education, 32 (3), 459-479.
16. Dunphy, A., & Spellman, G. (2009). Geography fieldwork, fieldwork value and learning styles. International Research in Geographical and Environmental Education, 8 (1), 19-28.
17. Eltges, M., & Kocks, M. (2015). Integrierte Ansätze in der räumlichen planung. Das programm soziale stadt. ein blick zurück und nach vorne. Informationen zur Raumentwicklung, 3, 287-300.
18. Elwood, S. (2004). Experiential learning spatial practices and criltical urban geographies. Journal of Geography, 103, 55-63.
19. Favier, T., & van der Schee, J. (2009). Learning geography by combining fieldwork with GIS. International Research in Geographical and Environmental Education, 18 (4), 261-274.
20. Findling, E. (Ed., 2003). Geschichte wird gemacht! Berlin am kottbusser tor. Lesebuch, fotoband und CD-Rom. Dokumentation der gleichnamigen Dauerausstellung im Kreuzberg Museum. Berlin: Selbstverlag.
21. Fleischer, E. (2016). Der anti-bias-ansatz als methode politischer erwachsenenbildung. In Magazin erwachsenenbildung.at. Das Fachmedium für Forschung, Praxis und Diskurs. 28, Wien.
22. Fögele, J. (2016). Entwicklung basiskonzeptionellen verständnisses in geographischen lehrerfortbildungen. Rekonstruktive typenbildung, relationale prozessanalyse, responsive evaluation. geographiedidaktische forschungen (Band 61). Münster: Monsenstein und Vannerdat.
23. Fögele, J., Hofmann, R., & Mehren, R. (2014). Tablet-based field work: opportunities and challenges of mobile learning for geography education. In R. Vogler, A. Car, J. Strobl & G. Griesebner (Eds.), GI_Forum 2014. Geospatial Innovation for Society (pp. 332-343). Berlin: Vde.
24. Fögele, J., Hofmann, R., Luber, L., & Mehren, R. (2016). Das kottbusser tor in Berlin. rekonstruktion von schülerorientierungen im rahmen einer geographischen arbeitsexkursion in einem problembezirk. Geographie aktuell und Schule, 220 (38), 11-20.
25. Fögele, J., Luber, L., & Mehren, R. (2019). Types of student teachers between theory and practice in the subject of geography. reconstructing orientations using the example of a seminar on experiments. Journal of Geography in Higher Education, 6(5), 1-24.
26. Fuller, I. C., Gaskin, S., & Scott, I. (2003). Student perceptions of geography and environmental science fieldwork in the light of restricted access to the field, caused by foot and mouth disease in the UK in 2001. Journal of Geography in Higher Education, 27 (1), 79 -102.
27. Fuller, I., Edmondson, S., France, D., Higgitt, D., & Ratinen, I. (2006). International perspectives on the effectiveness of geography fieldwork for learning. Journal of Geography in Higher Education, 30 (1), 89 -101.
28. Gryl, I. (2013). Geographielehrende: biographie und kompetenzentwicklung. In D. Kanwischer (Ed.), Studienbücher der geographie. geographiedidaktik: ein arbeitsbuch zur gestaltung des geographieunterrichts; mit 4 Tabellen (pp. 70–80). Stuttgart: Borntraeger.
29. Hall, K. I. (2019). Teaching for equity and justice: Methods and best practices of effective anti-bias educators. Webster University: ProQuest Dissertations Publishing.
30. Haversath, J.-B., & Schrüfer, G. (2013). Vorurteile und Stereotype. In D. Böhn, Obermaier, G., (Eds.), Wörterbuch der Geographiedidaktik. Begriffe von A-Z (pp. 286-288). Braunschweig: Westermann.
31. Helsper, W. (2018). Vom Schülerhabitus zum Lehrerhabitus. Entwurf eines Theorie- und Forschungsprogramms. In M. Rothland & M. Lüders (Eds.), Lehrer- Bildungs- Forschung. Festschrift für Ewald Terhart (pp. 61–76). New York: Waxmann.
32. Hemmer, I., & Hemmer, M. (2010). Interesse von schülerinnen und schülern an einzelnen themen, regionen und arbeitsweisen des geographieunterrichtsa – ein vergleich zweier empirischer studien aus den jahren 1995 und 2005. In. Hemmer, I. & Hemmer, M. (Eds.), Schülerinteressen am themen, regionen und arbeitsweisen des geographieunterrichts. ergebnisse der empirischen forschung und deren konsequenzen für die unterrichtspraxis. Weingarten: Selbstverlag, 65-148.
33. Hemmer, M., & Uphues, R. (2008). Zwischen kiez und metropole – geographische schülerexkursionen in Berlin und Umgebung. Protokolle, ausgearbeitete schülerexkursionen und materialien der fachdidaktischen Berlin-Exkursion 2007. Münster.
34. Hofmann, R. (2015). Urbanes räumen. Pädagogische Perspektiven auf die Raumaneignung Jugendlicher. Bielefeld: transcript.
35. Hope, M. (2009). The importance of direct experience: a philosophical defence of fieldwork in human geography. Journal of Geography in Higher Education, 33(2), 169-182.
36. Kent, M., Gilbertson, D.D., & Hunt, C.O. (1997). Fieldwork in geography teaching: a critical review of the literature and approaches. Journal of Geography in Higher Education, 21(3), 313-332.
37. Kern, E., & Carpenter, J. (1986). Effect of field activities on student learning. Journal of Geological Education, 34,180-183.
38. Kleemann, F., Krähnke, U., & Matuschek, I. (2013). Interpretative sozialforschung. eine einführung in die praxis des interpretierens. Wiesbaden: Springer VS.
39. Krings-Heckemeier, M.-T., & Pfeiffer, U. (1998). Überforderte nachbarschaften. soziale und ökonomische erosion in großsiedlungen. In GdW Bundesverband deutscher Wohnungsunternehmen e.V. (Ed.), Überforderte Nachbarschaften. Zwei sozialwissenschaftliche Studien in den alten und den neuen Bundesländern (pp.19 – 162). GdW Schriften 48. Köln: Selbstverlag.
40. Lamnek, S. (2005). Gruppendiskussion. Theorie und praxis. Weinheit: Beltz.
41. Lane, R., & Coutts, P. (2015). Working with students’ ideas in physical geography: a model of knowledge development and application. Geographical Education, 28, 27-39.
42. Lee, J. (2020). Designing an inquiry-based fieldwork project for students using mobile technology and its effects on students’ experience. RIGEO, 10 (1), 14-39.
43. Loos, P., & Schäffer, B. (2001). Das Gruppendiskussionsverfahren. Theoretische grundlagen und empirische anwendung. Opladen: Leske + Budrich.
44. Lössner, M. (2011). Exkursionsdidaktik in theorie und praxis. Forschungsergebnisse und strategien zur überwindung von hemmenden faktoren. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung an mittelhessischen gymnasien. Geographiedidaktische Forschungen, 48. Weingarten: Selbstverlag.
45. Luber, L. (2015). Brennpunkt kottbusser tor – rekonstruktion von schülerorientierungen im anschluss einer exkursion. Wissenschaftliche hausarbeit im rahmen der ersten staatsprüfung für das lehramt an gymnasien im fach geographie. Gießen: University. (Unveröffentlicht)
46. Luhmann, N. (1990). Die wissenschaft der gesellschaft. Frankfurt a.M.
47. Mannheim, K. (1980). Eine soziologische theorie der kultur und ihrer erkennbarkeit. konjunktives und kommunikatives denken; über die eigenart kultursoziologischer erkenntnis. Frankfurt am Main.
48. Moritz, B. (2016). Vom nutzen der dokumentarischen methode. Überlegungen zur empirischen erforschung von außerschulischen lernorten in der politischen bildung. In Deichmann, C & May M. (Eds.) Politische Bildung. Wiesbaden: Springer, 185-200.
49. Nairn, K. (2005). The problems of utilizing “direct experience” in geography education. Journal of Geography in Higher Education, 29 (2), 293-309.
50. Nentwig-Gesemann, I. (2013). Die typenbildung der dokumentarischen methode. In R. Bohnsack, I. Nentwig-Gesemann, & A.-M. Nohl (Eds.), Die dokumentarische methode und ihre forschungspraxis. Grundlagen qualitativer sozialforschung (pp. 295–323). Wiesbaden: VS.
51. Oost, K., De Vries, B., & van der Schee, J. (2011). Enquiry-based fieldwork as a rich and powerful teaching strategy – school practices in secondary geography education in the Netherlands. International Research in Geographical and Environmental Education, 20 (4), 309-325.
52. Pawson, E., & Teather, E. K. (2002). `Geographical expeditions`: assessing the benefits of a student-driven fieldwork method. Journal of Geographiy in Higher Education, 26 (3), 275-289.
53. Przyborski, A., & Wohlrab-Sahr, M. (2009). Qualitative sozialforschung. Ein arbeitsbuch (2. Aufl.). München: Oldenbourg.
54. Reich, K. (2010). Systemisch ¬konstruktivistische Pädagogik. (6. Aufl.). Neuwied: Beltz.
55. Reichertz, J. (2013). Gemeinsam interpretieren. Die gruppeninterpretation als kommunikativer prozess. Wiesbaden: Springer VS.
56. Remmen, K. B., & Frøyland, M. (2014). Implementation of guidelines for effective fieldwork designs: exploring learning activities, learning processes, and student engagement in the classroom and the field. International Research in Geographical and Environmental Education, 23 (2), 103-125.
57. Remmen, K. B., & Frøyland, M. (2015). What happens in classrooms after earth science fieldwork? Supporting student learning processes during follow-up activities. International Research in Geographical and Environmental Education, 24 (1), 24-42.
58. Richter-Rethwisch, S. (2014). Der neue häuserkampf in Berlin. Wie können stadtplanung und wohnungspolitik ein recht auf stadt“ ermöglichen? Masterarbeit, HafenCity Unviersität Hamburg.
59. Rydant, A.L., Cusack, C., Smith, J.P., Shiplee, B.A., & Middelkauff, B. (2013). Student perceptions of fieldwork utility across three international field courses. RIGEO, 3 (2), 189-203.
60. Scott, J. (1992). Experience. In J. Butler & J. W. Scott (Eds.), Feminists theorize the political (pp. 22–40). New York: Routledge.
61. Sieben, S (2010). Ethnische segregation und interkulturelle stadtentwicklung im ruhrgebiet. Geographische kommission für westfalen. https://www.lwl.org/LWL/Kultur/Westfalen_Regional/Bevoelkerung/Segregation_Ruhrgebiet
62. Tonts, M. (2011). Using problem-based learning in large undergraduate fieldwork classes: an Australian example. International Research in Geographical and Environmental Education, 20 (2), 105-119.
63. Walther, U.-J. (2007). Das Programm “Die Soziale Stadt”. In Bundeszentrale für politische Bildung (Ed.), Stadt und gesellschaft. Berlin. Abrufbar unter: http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/stadt-und-gesellschaft/64444/einfuehrung
64. Wardenga, U. (2002). Alte und neue raumkonzepte für den geographieunterricht. Geographie heute, 23(200), 8-11.