ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

Musa Üce; Hakan Sarıçayır; Fatih Ulusoy

TR EN

ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Araştırma 10. sınıf öğrencilerinin “Kimyasal Reaksiyonlar ve Enerji” konusunda başarılarını ve kimya dersine karşı tutumlarını incelemek üzere yapılmıştır. Veriler bilimsel başarı testi, kimya tutum ölçeği ve mantıksal düşünme yeteneği testi ile toplanmıştır. Araştırmada öntest-sontest kontrol grubu deneme modeli kullanılmıştır. Gruplar deney ve kontrol grubu olarak rastgele atanmıştır. Deney ve kontrol grupları arasındaki tek fark, deney grubunda bazı dersler laboratuvar ortamında, öğrenci merkezli işlenmiş ve öğrencilerin gruplar halinde deney yapmalarına imkan sağlanmıştır. Kontrol grubunda ise dersler sınıf ortamında anlatılmış, ders ile ilgili problemler çözülmüş ve öğretmen merkezli işlenmiştir. Araştırmanın sonunda ilgili konunun öğretiminde deneysel yöntem kullanılan sınıfın başarısının, geleneksel öğretim yöntemi kullanılan sınıfa göre daha yüksek olduğu bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

Kimya Eğitimi, Termokimya, Deneysel Yöntem

References

Aydoğdu, C. (2000). “Kimya Öğretiminde Deneylerle Zenginleştirilmiş Öğretim ve Geleneksel Problem Çözme Etkinliklerinin Kimya Ders Başarısı Açısından Karşılaştırılması”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 29-31.
Bentley, D.ve Watts, M. (1989). Learning and Teaching in School Science; Practical Alternatives. The Open University Press, Buckingham, UK
Berberoğlu, G. (1993). “Kimyaya Yönelik Tutumlara İlşkin Çok Boyutlu Bir Ölçeğin Gelişitirilmesi”. Eğitim ve Bilim Sayı 87 s. 29-35.
Büyükkaragöz, S. ve Çivi, C. (1991). Genel Öğretim Metotları. Atlas Kitapevi 2. baskı. Konya
Çilenti, K. (1985). Fen Eğitimi Teknolojisi. Ankara, Kadıoğlı Matbaası.
Deese, C.W., Ramsey, L.L., Walczyk, J. ve Eddy, D. (2000). “Using Demonstrations Assessments to Improve Learning”. Journal of Chemical Education, 77(11), 1511-1516.
Erden, M. (1995). “Öğretmen Adaylarının Öğretmenlik Sertifikası Derslerine Yönelik Tutumları”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, s. 11, Ankara.
Fraenkel, J.R. ve Wallen, E.N. (2003). How to design and evaluate research in education (5th ed.) Ny: McGraw Hil.
Geban, Ö., Ertepınar, H., Yılmaz, G., Altan, A. ve Şahbaz, F. (1994). “BDE’in Öğrencilerin Fen Bilgisi Başarılarına ve Fen Bilgisine İlgilerine Etkisi”. I. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, s. 7-11.
Güler, M. ve Sağlam, H. (2002). “Biyoloji Öğretiminde Bilgisayar Destekli Öğretimin ve Çalışma Yapraklarının Öğrencilerin Başarısı ve Bilgisayara Karşı Tutumlarına Etkileri”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 117-126

Herrington, D.G. ve Nakleh, M.B. (2003). “What Defines Effective Chemistry Laboratory Instruction”. Journal of Chemical Education, 80(10), 1197- 1205.
Karasar, N. (2003). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
Karjcik, J.S., Czerniak, C.M. ve Berger, C. (1999). Teaching Children Science. Mc Graw-Hill College, Boston
Kazancı, B. (1999). Ortaöğretimde Laboratuvar Çalışmasının Öğrencilerin Başarısına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi İstanbul.
Köklü, N. (1992). “Araştırmaya Yönelik Bir Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi”. Eğitim ve Bilim, s. 86, ss. 27- 36.
Kurt, Ş. ve Akdeniz, A.R. (2004). “Öğretmen Adaylarının Kuvvet Kavramı ile İlgili Yanılgılarını Gidermede Keşfedici Laboratuvar Modelinin Etkisi”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 196-205.
Leonard, H.W. (2000). “How do College Students Best Learn Science”. Journal of College Science Teaching, 29, 385-388.
Meyer, L.S., Schmidt, S., Nozawa, F. ve Panee, D. (2003). “Using Demonstrations to Promote Student Comprehension in Chemistry”. Journal of Chemical Education, 80(4), 431-435.
Neiderhauser, D.S. (1994). “The Role of Computer Assisted Instruction in Supporting Fifth Grade Mathematics Instructions Cognitive and Attitudinal Outcomes”. Doctoral Dissertations, University of Utah, Dissertation Abstracts International, 56(1), 168 A.
Özmen, H., Yüksek, H. ve Ayas, A. (1999) “Kimyasal Reaksiyonlar Konusunun Kimya Ders Kitaplrında İşlenişinin Değerlendirilmesi”. DEÜ Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel sayı:10
Sarıcayır, H. (2007), Kimya Eğitiminde Kimyasal Tepkimelerde Denge Konusunun Bilgisayar Destekli ve Laboratuvar Temelli Öğretiminin Öğrencilerin Kimya Basarılarına, Hatırlama Duzeylerine ve Tutumlarına Etkisi. Doktora Tezi, Marmara Universitesi Eğitim Bilimleri Enstitusu: İstanbul
Temel, H., Oral, B. ve Avanoğlu, Y. (2000) “Kimya Öğrencilerinin Deneye Yönelik Tutumları ile Titrimetri Deneylerini Planlama ve Uygulamaya İlişkin Bilgi ve Becerileri Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi”. Çağdaş Eğitim, Sayı:264 (32-38).
Tilstra, R. (2001). “Using Journal Articles To Teach Writing Skills for Laboratory Reports in General Chemistry”. Journal of Chemical Education. Cilt 78, No:6.
Tobin, K. ve Capie, W. (1981). Teat of Logical Thinking Department of Science Education. University of Georgia, Athens, GA 30602.
Üce, M, ve Şahin, M,(2001). “Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Kimya Laboratuvarlar Hakkındaki Görüşleri”. Sempozyumu Maltepe Üniversitesi, İstanbul s.398-402. Kullandıkları
Fen Bilimleri Eğitimi
Üce, M., Sarıçayır, H. ve Demirkaynak, N. (2003). “Ortaöğretim Kimya Eğitiminde Asitler ve Bazlar Konusunun Öğretiminde Klasik ve Deneysel Yöntemlerin Başarıya ve Kimya Tutumuna Etkisinin Karşılaştırılması”. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimler Dergisi, Sayı:18, s. 93-104, İstanbul
Ülgen, G. (1995). Eğitim Psikolojisi Birey ve Öğrenme. Bilim Yayınları, Ankara.
Wong, C.K. (2001). “Attitudes and Achievement”. Journal of Research on Computing in Education, 33/5.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Musa Üce This is me

Hakan Sarıçayır This is me

Fatih Ulusoy This is me

Publication Date

May 9, 2013

Submission Date

January 30, 2014

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2009 Number: 18

IZ

https://izlik.org/JA77EW82LZ

APA

Üce, M., Sarıçayır, H., & Ulusoy, F. (2013). ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 167-189. https://izlik.org/JA77EW82LZ

AMA

1.Üce M, Sarıçayır H, Ulusoy F. ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI. SUJEF. 2013;(18):167-189. https://izlik.org/JA77EW82LZ

Chicago

Üce, Musa, Hakan Sarıçayır, and Fatih Ulusoy. 2013. “ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, nos. 18: 167-89. https://izlik.org/JA77EW82LZ.

EndNote

Üce M, Sarıçayır H, Ulusoy F (May 1, 2013) ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 18 167–189.

IEEE

[1]M. Üce, H. Sarıçayır, and F. Ulusoy, “ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI”, SUJEF, no. 18, pp. 167–189, May 2013, [Online]. Available: https://izlik.org/JA77EW82LZ

ISNAD

Üce, Musa - Sarıçayır, Hakan - Ulusoy, Fatih. “ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 18 (May 1, 2013): 167-189. https://izlik.org/JA77EW82LZ.

JAMA

1.Üce M, Sarıçayır H, Ulusoy F. ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI. SUJEF. 2013;:167–189.

MLA

Üce, Musa, et al. “ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, no. 18, May 2013, pp. 167-89, https://izlik.org/JA77EW82LZ.

Vancouver

1.Musa Üce, Hakan Sarıçayır, Fatih Ulusoy. ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI. SUJEF [Internet]. 2013 May 1;(18):167-89. Available from: https://izlik.org/JA77EW82LZ

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

ORTAÖĞRETİMDE KİMYASAL REAKSİYONLAR VE ENERJİ KONUSUNUN ÖĞRETİMİNDE KLASİK VE DENEYSEL YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Anahtar Kelimeler

A COMPARISON OF THE EFFECTS OF TRADITIONAL AND EXPERIMENTAL METHODS ON THE SUCCESS AND CHEMICAL ATTITUDE OF STUDENTS LEARNING CHEMICAL REACTIONS AND ENERGY

Abstract

Keywords

References

Details

Primary Language

Subjects

Journal Section

Authors

Publication Date

Submission Date

Acceptance Date

Published in Issue

IZ

Cite