The Turkish Version Of The Management Practices Survey

Year 2015, Issue: 29, 121 - 141, 16.06.2015

Tuncer Bülbül Meltem Güvendir Binali Tunç Güven Özdem

Abstract

Leadership is a phenomenon more issued everyday in the field of management with the increase of technological, political, social and political advances. Many studies have been carried out to comprehend the practicability of the theoretical advances in leadership. This study aims to form Turkish version of “Managerial Practices Survey” prepared by Yukl, Gordon and Taber (2002). Scale adaptation steps suggested by Hambleton and Patsula (1999) and Deniz (2007) are implemented in the study. 208 teachers working in 22 different schools 12 of which are at primary and the rest 10 are at secondary school in the central district of Edirne and Giresun formed the workgroup.  In the scope of adaptation to Turkish, Confirmatory Factor Analysis (CFA) technique is used to control the convenience of the data gathered from Turkish teachers to the approach used while the original scale was being developed. Model convenience indexes are used to evaluate the CFA results. The result that three factor structure in the original form of the model adjusted to Turkish form as well since the as result of DFA results, all indexes are acceptable and matches perfectly except one of them has been concluded. The result of the adaptation studies of Managerial Practices Survey into Turkish form has indicated that it can be used to determine the effective leadership behaviours of school principals. 

Keywords

Managerial Practices Survey; school principal; scale adaptation

Yönetim Uygulamaları Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması

Abstract

Liderlik, ekonomik, sosyal, siyasal, teknolojik gelişmelerin hızlanması ile yönetim alanında hergeçen gün daha fazla konu edilen bir olgudur. Liderlik konusundaki teorik gelişmelerin pratikte uygulanabilirliğini anlamak üzere çeşitli çalışmalar sürdürülmektedir. Bu çalışmada, Yukl, Gordon ve Taber (2002) tarafından geliştirilmiş olan “Yönetim Uygulamaları Ölçeği’nin (Managerial Practices Survey)” Türkçe formunun oluşturulması amaçlanmıştır. Çalışmada Hambleton ve Patsula (1999) ve Deniz’in (2007) önerdiği ölçek uyarlama adımları izlenmiştir. Çalışma grubu Edirne ve Giresun illeri merkez ilçelerindeki 12’si ilkokul ve 10’u ortaokul olmak üzere toplam 22 okulda görev yapan 208 öğretmenden oluşmuştur. Çalışma kapsamında öğretmenlerden elde edilen puanların orijinal ölçeğin geliştirilmesindeki yaklaşıma uygunluğunu kontrol etmek için doğrulayıcı faktör analizi (DFA) tekniği kullanılmıştır. DFA sonuçlarını değerlendirmek için model uyum indeksleri kullanılmış ve bir indeks dışında, tüm uyum iyiliği indekslerinin kabul edilebilir ve mükemmel uyum gösterdiği, modelin özgün formuna ait üç faktörlü yapının Türkçe formunda da uyum gösterdiği sonucuna varılmıştır. Yönetim Uygulamaları Ölçeği’nin (Managerial Practices Survey)” Türkçeye uyarlanma çalışmasının sonuçları, ölçeğin Türkçe formunun, okul yöneticilerinin etkili liderlik davranışlarını belirlemede kullanılabilecek bir yapıda olduğunu göstermektedir.

Keywords

Yönetim uygulamaları ölçeği; okul yöneticisi; ölçek uyarlama

References

• Anderson, J. C. & Gerbing, D. W. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49(2), 155-173.
• Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley.
• Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. (First Edition). NY: Guilford Publication, Inc.
• Browne, M. W. & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Sage Focus Editions, 154, 136-136.
• Cherry, K. (2013). What is a Z-Score? Retrieved from http://learningdisabilities.about.com/od /su/g/standardscore.htm adresinden 25.04.2015 tarinde erişilmiştir.
• Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 55, 1019-1031.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. Ankara: Pegem Akademi.
• Deniz, Z. (2007). Psikolojik ölçme aracı uyarlama. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 40(1), 1-16.
• Eren, E. (2014). Örgütsel davranış ve yönetim psikolojisi (13. Baskı). İstanbul: Beta Basım Yayın.
• Hambleton, R. K. & Patsula, L. (1999). Increasing the validity of adapted tests: Myths to be avoided and guidelines for improving test adaptation practices. Journal of Applied Testing Technology. 1(1), 1-30.
• Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal. 6(1), 1-55.
• Johnson, R. (1980). Elementary Statistics (third edition). Belmont: Wadsworth Inc.
• Jöreskog, K. G. & Sörbom, D. (1996). LISREL 8 user's reference guide. Scientific Software International.
• Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3rd Edition). New York: The Guilford Press.
• Koçel, T. (2001). İşletme yöneticiliği (8. baskı). İstanbul: Beta Yayınevi.
• Lunenburg, F. C., Ornstein, A. C. (2013). Educational administration educational management translation (6th ed.). (Editor: Gökhan Arastaman). Ankara: Nobel Publications.
• MacCallum, R. C., Browne, M. W. & Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure models. Psychological Methods, 1, 130-149.
• Michel, L. & Jeewon, C. (2011). Is the full-range model of leadership really a full-range model of effective leader behavior? Journal of Leadership & Organizational Studies, 18(4), 493-507.
• Muthén, B. & Kaplan, D. (1985). A comparison of some methodologies for the factor analysis of non-normal Likert variables. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 38(2), 171-189.
• Ravid, R. (1994). Practical Statistics for Educators (4th Edition). Rowman & Littlefield Publishers.
• Robbins, S. P. & Judge, T. A. (2012). Organizational behavior / Örgütsel davranış (14. Baskı). İnci Erdem (Ed.)., Ankara, Nobel Yayıncılık.
• Sabancı, A. (2005). İlköğretim okulu müdürlerinin, müdür yardımcılarının ve öğretmenlerin görüşlerine göre okul müdürlerinin benimsedikleri liderlik biçemi”. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 28–30 Eylül 2005 Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Denizli. Cilt 1, 42-48,
• Stone, A. J. (2008). Comparison of Leadership Skills Between Air Command and Staff College and Intelligence Officers. An Unpublished Dissertation. University of Phoenix.
• Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları. 3(6), 49-74.
• Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.) Boston: Allyn and Bacon.
• Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. (First Edition). Washington: American Psychological Association.
• Walsh, W. B. & Betz, N.E. (1990). Tests and assessment (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Weston, R. & Gore, P. A. (2006). A brief guide to structural equation modeling. The Counseling Psychologist, 34(5), 719-751.
• Yukl, G. (1989). Managerial leadership: A review of theory and research. Journal of Management. 15(2), 251-289.
• Yukl, G. (1994). Leadership organizations. Englewood Cliffs, Nj: Prentice Hall.
• Yukl, G. (1999). An evaluative essay on current conceptions of effective leadership. European Journal of Work and Organizational Psychology, 8 (1), 33-48.
• Yukl, G. (2006). Leadership in organizations (6th ed). UpperSaddle River, NJ: Prentice Hall.
• Yukl, G. (2008, April). The importance, assessment, and development of flexible leadership, In Robert B. Kaiser (Chair), practitioner forum presented at the 23rd annual conference of the Society for Industrial-Organizational Psychology, San Francisco, CA.
• Yukl, G., Gordon, A. & Taber, T. (2002). A hierarchical taxonomy of leadership behavior: Integrating a half century of behavior research. Journal of Leadership & Organizational Studies, 9(1), 15-32.