DEPREM FELAKETİNDE KAMU DİPLOMASİSİ: TÜRKİYE’DEKİ AVRUPA BİRLİĞİ BÜYÜKELÇİLİKLERİ ÖRNEĞİ

Öz

Yeni iletişim teknolojilerinin sağladığı olanaklar ve küreselleşen dünya sisteminin etkisiyle klasik diplomasi anlayışında önemli değişimler yaşanmaktadır. Klasik diplomasi faaliyetlerinin dışında kalan ancak günümüzde ihtiyaç duyulan uygulamalar için de kamu diplomasisi yaklaşımı öne çıkmaktadır. Büyükelçilikler yeni sistem içerisinde şekillenen kamu diplomasisi anlayışında, başat aktörlerden birisine dönüşmüşlerdir. Aynı zamanda, büyükelçilerin kamu diplomasisi uygulama sahalarından olan insani diplomasi ve dijital diplomasi konularında da yetkinliklerinin bulunması beklenmektedir. Bu bağlamda, çalışmanın amacı Türkiye’de bulunan Avrupa Birliği’ne üye ülkelerin büyükelçiliklerinin X.com hesapları üzerinden 6 Şubat depremleri sonrası yürüttükleri kamu diplomasisi faaliyetlerinin insani ve dijital diplomasi özelinde incelenmesidir. Ülkelerin 6 Şubat depremleri sonrası gerçekleştirdikleri yardım faaliyetlerinin yansımaları, büyükelçiliklerin X.com hesaplarında hem insani hem de dijital diplomasi perspektifinden ele alınarak analiz edilmeye çalışılmıştır. Çalışma kapsamında veriler, belge incelemesi yöntemi kullanılarak elde edilmiş ve içerik analizi tekniği kullanılarak sonuca ulaşılmıştır. Araştırma sonucunda, büyükelçiliklerin yarısına yakınının X.com hesaplarının bulunmadığı ve dijital diplomasi bağlamında performans gösteremedikleri anlaşılmıştır. X.com hesapları bulunan büyükelçiliklerin ise gerçekleştirdikleri insani yardımları sosyal medya hesaplarından kamu ile paylaşarak iyi niyete dayalı çalışmalarını daha görünür hale getirdikleri ve kamu diplomasisi çerçevesinden değerlendirildiğinde temel düzeyde yeterlilik sağladıkları düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Diplomasi
• Kamu Diplomasisi
• Dijital Diplomasi
• İnsani Diplomasi
• Sosyal Medya

PUBLIC DIPLOMACY IN THE EARTHQUAKE DISASTER: THE CASE OF THE EUROPEAN UNION EMBASSIES IN TÜRKİYE

Öz

There are significant changes in the understanding of classical diplomacy due to the opportunities provided by new communication technologies and the influence of the globalizing world system. The public diplomacy approach also stands out for applications that are outside of classical diplomacy activities but are needed today. Embassies have become one of the leading actors in the understanding of public diplomacy shaped within the new system. At the same time, ambassadors are expected to be competent in humanitarian diplomacy and digital diplomacy, which are public diplomacy application areas. In this context, the aim of the study is to examine the public diplomacy activities carried out by the embassies of the European Union member states in Türkiye after the February 6 earthquakes through their X.com accounts, specifically in terms of humanitarian and digital diplomacy. The reflections of the aid activities carried out by the countries after the February 6 earthquakes were tried to be analyzed from both the humanitarian and digital diplomacy perspectives in the X.com accounts of the embassies. Within the scope of the study, data was obtained using the document review method and the result was reached using the content analysis technique. As a result of the research, it was understood that nearly half of the embassies do not have X.com accounts and cannot perform in the context of digital diplomacy. Embassies with X.com accounts, on the other hand, share their humanitarian aid activities with the public through their social media accounts, making their goodwill-based efforts more visible and providing a basic level of competence when evaluated within the framework of public diplomacy.

Anahtar Kelimeler

• Diplomacy
• Public Diplomacy
• Digital Diplomacy
• Humanitarian Diplomacy
• Social Media

Kaynakça

1. Acer, Y. ve Okumuş, D. (2023). Türkiye’nin Uluslararası Yardım Çağrısı ve Karşılığı. Erişim 23 Ekim 2023, https://kriterdergi.com/dosya-deprem-ve-afet-yonetimi/turkiyenin-uluslararasi-yardim-cagrisi-ve-karsiligi
2. Adesina, O. S., & Summers, J. (2017). Foreign Policy In An Era Of Digital Diplomacy. Cogent Social Sciences, 3(1).
3. Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD), 06 Şubat 2023 Kahramanmaraş (Pazarcık ve Elbistan) Depremleri Saha Çalışmaları Ön Değerlendirme Raporu, T.C. İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Deprem Dairesi Başkanlığı 24 Şubat 2023.https://deprem.afad.gov.tr/assets/pdf/Arazi_Onrapor_28022023_surum1_revize.pdf , Erişim Tarihi: 23.10.2023
4. Albayrak, O. (2023). Dijital Diplomasi: Diplomasi 3.0., İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22 (46), 493-508.
5. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu ve Yıldırım, E. (2010). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı, 6. Baskı, Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
6. Arceneaux, P. (2022). Political Public Relations Within Foreign Affairs: Ireland’s Public Diplomacy Campaign For A Security Council Seat. Public Relations Inquiry, 11(3), 427-459.
7. Atienza, M. E. L., & Quilala, D. (2021). Nongovernment Organizations in Humanitarian Activities in the Philippines: Local Contributions in Post-Disaster Settings and Implications for Humanitarian Action and Diplomacy. Asian Journal of Comparative Politics, 6(4), 345-359.
8. Battır, O. (2023). İnsani Diplomasi-Klasik Diplomasi İlişkisi. Hafize Zehra Kavak (Ed.), Kuramdan Uygulamaya İnsani Diplomasi (s. 39-62). İstanbul: Kızılay Kültür Sanat Yayınları.

9. Bjola, C. & Manor, I. (2024). “Introduction: Understanding Digital Diplomacy— The Grammar Rules and Patterns of Digital Disruption” Ed. Bjola, C. & Manor, I. The Oxford Handbook of Digital Diplomacy. Oxford: Oxford University Press. pp. 3-28.
10. Ekşi, M. (2018). Kamu Diplomasisi ve AK Parti Dönemi Türk Dış Politikası, 2. Basım, Ankara: Siyasal Kitabevi.
11. European Union. (2024, 20 Nisan). Country profiles. Erişim 20 Nisan 2024, https://european-union.europa.eu/principles-countries-history/country-profiles_en
12. Cull, N. J. (2009). Public Diplomacy: Lessons from the Past. Los Angeles: Figueroa Press.
13. Cull, N. J. (2008). Public Diplomacy: Taxonomies and Histories. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 616(1), 31-54.
14. Cull, N. J. (2011). Wikileaks, Public Diplomacy 2.0 And The State Of Digital Public Diplomacy. Place Branding and Public Diplomacy, 7 (1), 1–8.
15. Çağlayan: & Pelenk Özel, A. (2021). Dünya Liderlerinin Yürüttüğü Twiplomasi Faaliyetlerine Yönelik Bir Analiz, Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 36: 243-267.
16. Çelik, M. (2023). Covid-19 Salgınında Türkiye’nin Yaptığı İnsani Yardımların Kamu Diplomasisi Bağlamında Değerlendirilmesi, Kırklareli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 71-106.
17. Dabner, N. (2012). ‘Breaking Ground’ In The Use Of Social Media: A Case Study Of A University Earthquake Response To Inform Educational Design With Facebook, Internet and Higher Education, 15(1), 69-78.
18. Gong, L. (2021). Humanitarian Diplomacy As An Instrument Forchina’s Image-Building, Asian Journal of Comparative Politics, 6(3) 238–252.
19. Gregory, B. (2008). Public Diplomacy: Sunrise of an Academic Field, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, (616), 274-290.
20. Gross, M. L., Canetti, D. & Vashdi, D. R. (2016). The Physchological Effects of Cyber Terrorism, Bulletin of the Atomic Scientists, 72 (5), 1-8.
21. Habertürk. (2023, 25 Temmuz). X.com nedir, Twitter'ın adı mı değişti? Twitter kapanacak mı? https://www.haberturk.com/x-com-nedir-twitter-in-adi-mi-degisti-ve-kapanacak-mi-3609605-ekonomi/3 (Erişim Tarihi: 14 Ekim 2023).
22. Hedling, E. & Bremberg N. (2021) Practice Approaches to the Digital Transformations of Diplomacy: Toward a New Research Agenda, International Studies Review, 23, 1595–1618.
23. İletişim Başkanlığı. (2022). Kamu Diplomasisi Nedir?, İstanbul: Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı Yayınları.
24. İngeç, A. K. (2022). Kamu Diplomasisine İlişkin Kuramsal Çerçeve Bağlamında “Great Britain” Kampanyası, SDÜ İFADE, 4 (2), 19-39.
25. İris, M. & Akdemir, T. (2020). Kamu Diplomasisinde Dijital Dönüşüm: Büyükelçilerin Twitter Üzerinden Gerçekleştirdikleri Dijital Diplomasi Faaliyetlerinin İncelenmesi, AJIT-e: Academic Journal of Information Technology, 11 (42), 12-54.
26. Kalın, İ. (2011). Soft Power and Public Diplomacy in Turkey, PERCEPTIONS: Journal of International Affairs, 16(3), 5-23.
27. Köksoy, E. (2015). Kamu Diplomasisi ve Mülteci İlişkileri Türkiye’nin Mülteci İlişkilerinin Uluslararası Medya Yansımaları, Marmara İletişim Dergisi, (24), 77-99.
28. Lord, C. (1998). The Past and Future of Public Diplomacy, Orbis, 42 (1), 49-73.
29. Minear, L. (2007). “The Craft of Humanitarian Diplomacy” Ed. Minear, L. & Smith, H. Humanitarian Diplomacy: Practitioners and Their Craft. Tokyo: Nations University Press. pp. 7-35.
30. Nye, J.S. (2004). Soft Power The Means To Success In World Politics. New York: Public Affairs.
31. Nye, J.S. (2008). Public Diplomacy and Soft Power, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, (616), 94-109.
32. O'Hagan, J. (2016). Australia And The Promise And The Perils Of Humanitarian Diplomacy, Australian Journal of International Affairs, 70(6), 657-669.
33. Özkan, A. (2014). Role Of Public Diplomacy İn Establishing Nation Branding And Public Diplomacy Possibilities Of Turkey, Europan Journal of Research on Education , 2 (3), 1-5.
34. Özlü, Ö. & Ernek Alan, G. A. (2020). Kamu Diplomasisi Oluşturulmasında Dijital Diplomasinin Etkisi: Türkiye’de Bulunan Büyükelçiliklerin Twitter Kullanımı, Erciyes İletişim Dergisi, 7 (2),1345-1366.
35. Regnier, P. (2011). The Emerging Concept Of Humanitarian Diplomacy: Identification Of A Community Of Practice And Prospects For International Recognition, International Review of the Red Cross, 93 (884), 1211-1237.
36. Rugh, W.A. (2014). FRONT LINE PUBLIC DIPLOMACY How US Embassies Communicatewith Foreign Publics, New York: PALGRAVE MACMILLAN.
37. Salihi, E. (2021). Dijital Diplomasi Faaliyeti Olarak Türk Büyükelçilerin Twitter Kullanımı: Avrupa Birliği Ülkelerinde Görev Yapan Türk Büyükelçiler Örneği. Öneri Dergisi, 16 (56), 545-569. https://doi.org/10.14783/maruoneri.909573
38. Sancar, G. A. (2017). Turizm Diplomasisi Kapsamında Yer Markalama: Turkey Home Kampanya Analizi, Selçuk İletişim , 9(4), 89-108.
39. Seyidov, İ. & Artan Özoran, B. (2021). Dijital Diplomaside Instagram Aracılığıyla Sosyal Medya Fenomenlerinin Kullanımı: Troya Ören Yeri Örneği, Galatasaray Üniversitesi İletişim Dergisi, İleti-ş-im Özel Sayı: 6, 139-160.
40. Ünal Erzen, M. (2014). Kamu Diplomasisi, 2. Basım, İstanbul: Derin Yayıncılık.
41. Yağmurlu, A. (2019). Dijital Diplomasi: Kamu Diplomasisi Çerçevesinden Avrupa Birliği Üye Ülkeleri ve Türkiye Dışişleri Bakanlıkları İnternet Uygulamaları, Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 7(2), 1267-1295.
42. Yazar, F. (2021). Covid19 Pandemisinde Türkiye’nin Avrupa ve ABD’ye Yönelik Medikal Yardımlarının Kamu Diplomasisi Bağlamında Değerlendirilmesi: Avrupa ve ABD’li Basın Kuruluşlarında Çıkan Makalelerin Söylem Analizi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 9 Sayı: Toplum & Siyaset, 115-126.
43. Yıldırım, F.E. (2023). 6 Şubat 2023 Depreminde Türkiye’de Twitter’ın Kullanımı, Intermedia International e-Journal, 10(19) 276-292.
44. Yıldırım, E. & Kalkan Küçüksolak, Ö. (2020). Türk Dış Politikasında İnsani Diplomasi ve Suriyeli Sığınmacıların Türkiye Algısı: Gaziantep İli Örneği, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19 (37), 593-617.
45. Zhang, J. (2013). A Strategic Issue Management (SIM) Approach to Social Media Use in Public Diplomacy, American Behavioral Scientist, 57(9) 1312–1331.