Sera Domatesi Yetiştiriciliğinde Farklı Yaprak Budama Tekniklerinin Verim ve Meyve Kalitesi Üzerine Etkisi

Abstract

Bu çalışmada, sera domatesi yetiştiriciliğinde farklı yaprak budama tekniklerinin verim ve meyve kalitesi üzerine etkileri incelenmiştir.  Vitellio F1 sırık domates çeşidi kullanılarak 6 farklı budama şekli 3 tekerrürlü olarak denenmiştir. 1. Budama şekli (Kontrol) : Yetiştirme periyodu boyunca bitkiden hiç yaprak alınmamıştır. 2. Budama şekli: Hasada gelen salkımın altındaki yapraklar alınmış üstündeki yapraklar ise budanmamıştır. 3. Budama şekli: 1. Salkım kızarmaya başladığında 3. salkıma kadar ara yapraklar alınıp, salkımların karşısındaki yapraklar bırakılmıştır. İkinci salkım kızardığında ise 4. salkıma kadar aynı uygulama yapılıp, çalışma bu şekilde devam ettirilmiştir. 4. Budama şekli: 1. Salkım kızarmaya başladığında 3. salkıma kadarki iki ara yapraktan üstte olan alınıp, salkımların karşısındaki yapraklar bırakılmıştır. 2. salkım kızardığında ise 4. salkıma kadar aynı uygulama yapılmış ve çalışma üst salkımlar için de bu şekilde devam ettirilmiştir.  5. Budama şekli: 4 numaralı budama şeklinden tek farkı iki salkım arasındaki iki yapraktan alttaki yaprağın budanmasıdır. 6. Budama şekli: 1. Salkımın meyveleri ceviz büyüklüğünde iken 1. salkımın altındaki yapraklar alınmıştır. 1. Salkım kızarmaya başladığında 3. salkıma kadar olan tüm yaprakları alınıp, 2. salkım kızarmaya başladığında ise 4. salkıma kadar aynı uygulamalar yapılmış ve çalışma bu şekilde devam ettirilmiştir. Ayrıca 2-3-4-5-6 numaralı budama modellerinde hasadı bitmiş salkımın altındaki yaprakların tamamı alınmıştır. Bu sonuçlara göre kontrol parselinden en yüksek toplam verim, en iyi meyve dış görünüş, en düşük erkenci verim, en düşük yaprak indeksi ve en zayıf renk değerleri sonuçlarına ulaşılmış olup, 6 numaralı parselden en yüksek erkenci verim ve en düşük ortalama meyve ağırlığı değerleri elde edilmiştir. Meyve kalite parametreleri açısından ise en yüksek değerler 4 ve 5 numaralı parsellerden elde edilmiştir.

Keywords

• Domates yetiştiriciliği,Verim ve kalite,Yaprak budaması

Effect of Different Type of Pruning on the Yield And Quality of Greenhouse Tomato Production

Abstract

In this study, effects of different leaf pruning techniques on yield and fruit quality of greenhouse tomato cultivation were investigated. The indeterminate tomato variety Vitellio F1, was tested in 6 different pruning modes with 3 replications. 1. Pruning pattern (Control): No leaves were pruned during the growing period. 2. Pruning pattern: The leaves beneath the mature trusses were pruned and the leaves above them were not pruned. 3. Pruning pattern: When the first truss begins to mature, the leaves are pruned until the third truss, leaving leaves across the Truss. When the second truss begins to mature, the same application was applied as much as the fourth truss and the study was continued in this way. 4. Pruning pattern: When the first truss begins to mature, it is pruned from the upper part of the two intermediate leaves as much as the third truss and leaving leaves across the truss. When the second truss began to mature, the same procedure was applied as in the fourth cycle and the study was continued in this way. 5. Pruning pattern: Only the difference from pruning pattern 4 is pruning of the bottom leaves between the two trusses. 6. Pruning pattern: When the fruits of the first truss reached the size of the walnut, the leaves under the first truss were removed. When the first truss began to mature, all the leaves as much as the third truss were taken, and when the second truss started, the same applications as the fourth truss were made and the study was continued in this way. In addition, in the pruning models 2-3-4-5-6, all the leaves under the harvested bunch were taken. According to these results, the highest total yield, highest appearance, lowest early yield, lowest leaf index and lowest color values were obtained from the control plot and highest early yield and lowest average fruit weight values were obtained in the number 6 plot. In terms of fruit quality parameters, the highest values were obtained from parcels numbered 4 and 5.

Keywords

• Tomato growing,Yield and quality,Leaf pruning

References

1. [1] FAO, 2014. Food and Agriculture Organization Of the United Nations. Erişim Tarihi: 13.07.2017. http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC
2. [2] TÜİK, 2017. Türkiye İstatistik Kurumu. Erişim Tarihi: 13.07.2017. http://www.tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
3. [3] Şeniz, V., 1987. Seracılık. Nurol Matbaacılık, Ankara.
4. [4] Sevgican, A., 1989. Örtüaltı Sebzeciliği. Tav Yayınları, 176 s, Yalova.
5. [5] Günay, A., 2005. Sebze Yetiştiriciliği. Cilt-II, Meta Basımevi, İzmir.
6. [6] Özer, H., Uzun, S., 2013. Açıkta Organik Domates (Solanum lycopersicum L.) Yetiştiriciliğinde Farklı Organik Gübrelerin Bazı Verim ve Kalite Parametrelerine Etkisi. Türkiye V. Organik Tarım Sempozyumu, 25-27 Eylül, Bildiri Kitabı-1, 1-8, Samsun.
7. [7] Cebula, S., 1996. Effect of Plants Pruning on the Growth, Yields and Fruit Quality of Two Cultivars of Eggplant (Solanum melongena L.) in Greenhouse Production. Acta Agraria et Silvestria series Silvestris, 34, 1-11.
8. [8] Şeniz, V., Demirel, F., Akbudak, N., 2000. Serada Yetiştirilen Hıyar Çeşitlerinde Uygulanan Budama Sisteminin Verim ve Kaliteye Etkisi. III. Sebze Tarımı Sempozyumu, 330-334, 11-13 Eylül, Isparta.

9. [9] Özkaraman, F., 2004. Sera Koşullarında Sıcaklık, Işık ve Farklı Budamaların Kavunda (Cucumis melon L.) Büyüme, Gelişme ve Verim Üzerine Kantitatif Etkileri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Smsun.
10. [10] Pessarakli, M.M., Dris, R., 2003. Effects of Pruning and Spacing on the Yield and Quality of Egg Plant. Food Agriculture and Environment, 1(2), 215-216.
11. [11] Özdemir, A., Özer, H., 2015. Organik Olarak Yetiştirilen Salkım Domatesin (Solanum lycopersicum L.) Verim Ve Kalitesi Üzerine Yaprak Budamasının Etkisi. Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi, 30, 1-6.
12. [12] Jovicich, E, Cantliffe, DJ., Hochmuth, G.J., 1999. Plant Density and Shoot Pruning on Yield and Quality of a Summer Greenhouse Sweet Pepper Crop in North Central Florida. In: KD Batal (ed.) 28th Natl. Agr. Plastics Congr, 19-22 May, Talahassee, Fla, 184-190.
13. [13] Daşgan, H.Y., Abak, K., 2003. Effects of Plant Density and Number of Shoots on Yield and Fruit Characteristics of Peppers Grown İn Glasshouses. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 27, 29-35.
14. [14] Jovicich, E., Cantliffe, D.J, Stofella, P.J., 2004. Fruit Yield Quality of Greenhouse-Grown Bell Pepper as Influenced By Density, Container and Trellis System. HortTechnology. 14(4), 507-513.
15. [15] Ambroszczyk, A.M., Cebula, S., Sekara, A., 2007. The Effect of Plant Pruning on Yield and Fruit Quality of Eggplant (Solanum melongena L.) in Greenhouse Cultivation. Horticulture Environment and Biotechnology, 48(5), 277-285.
16. [16] Aktaş, H., Söylemez, S., Pakyürek, A.Y., 2009. Farklı Budama Şekillerinin Sera Dolmalık Biber (Capsicum annuum L.) Yetiştiriciliği Üzerine Etkisi. Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 13(3), 31-36.
17. [17] Lee, S.K., Kader, A.A., 2000. Preharvest and Postharvest Factors Influencing Vitamin C Content Of Horticultural Crops. Postharvest Biol Technol, 20,207–220.
18. [18] Akev, K., Koyuncu, M.A., Erbaş, D., 2018. Quality of Raising Under Diffirent Packing and Storage Conditions. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology. 98, 107-112.
19. [19] Cebula, S., 1995. Optimization of Plant and Shoot Spacing in Greenhouse Production of Sweet Pepper. Acta Horticulture, 412, 321-329.
20. [20] Taiz, L., Zeiger, E., 2008. Bitki fizyolojisi. İsmail Türkan. Palme Yayıncılık, 199-200s, Ankara.
21. [21] Carter, J., Johnson, C., 1988. Influence of Different Types of Mulches on Eggplant Production. Horticultural Science, 23(1), 143-145.
22. [22] Cebula S., Ambroszczyk, A., 2000. Wpływ Defoliacji Roślin Na Wzrost, Plonowanie i Jakość Owoców Oberżyny W Uprawie Szklarniowej. Roczn. AR Poznań 323(2), 209-213.
23. [23] Bahadırlı, E., 2002. Sera Patlıcan Üretiminde Farklı Budama ve Sıra Üzeri Mesafelerin Verim, Bitki Büyümesi ve Meyve Kalitesi Üzerine Etkileri. Çukurova Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 51, Adana.
24. [24] Kevin, L., Wang, C., Li, H., Ecker, J.R., 2002. Ethylene Biosynthesis and Signalling Networks. The Plant Cell, 131-151.
25. [25] Jua, Z., Duan, Y., Ju, Z., Jub, Z., 1999. Effects of Covering the Orchard Floor with Reflecting Films on Pigment Accumulation and Fruit Coloration in ‘Fuji’ Apples. Scientia Horticulturae, 82, 47–56.
26. [26] Arias, R., Lee, T.C., Logendra, L., Janes, H., 2000. Correlation of Lycopene Measured by HPLC with the L*, a*, b* Color Readings of a Hydroponic Tomato and the Relationship of Maturity with Color and Lycopene Content. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 48, 1697−1702.
27. [27] Merzlyak, M.N., Solovchenko, A.E., Chivkunova, O.B. 2002. Patterns of Pigment Changes in Apple Fruits During Adaptation to High Sunlight and Sunscald Development. Plant Physiol Biochem, 40,679–684.
28. [28] Amiot Amiot-Carlin, M.-J., Tourniaire, F., Margotat A., 2007. Flavonoids in Food and Wine. Acta Hortic 744, 107–116.
29. [29] Hampson, C.R., Quamme, H.A., Brownlee, R.T., 2002. Canopy Growth, Yield and Fruit Quality of ‘Royal Gala’ Apple Trees Grown for Eight Years in Five Tree Training Systems. Hortscience, 37(4), 627–631.
30. [30] Powell, A.L.T., Nguyen, C.V., Hill, T., Cheng, K.L., Balderas, R.F., Aktas, H., Ashrafi, H., Pons, C., Munoz, R.F., Vicente, A., Baltazar, J.L., Barry, C.S., Liu, Y., Chetelat, R., Granell, A., Deynze, A.V., Giovanni, J.J., Bennett, A.B., 2012. Uniform ripening Encodes a Golden 2-like Transcription Factor Regulating Tomato Fruit Chloroplast Development Plant Physiol Biochem. 336, 1711–1715.
31. [31] Heuvelink, E., 1997. Effect of Fruit Load on Dry Matter Partitioning in Tomato. Scientia Horticulturae, 69, 51-59.
32. [32] Ehret, D.L., Helmer, T., Hall, J.W., 1993. Cuticle Cracking in Tomato Fruit. Journal of Horticultural Science, 68, 195-201.
33. [33] Emmons, C.L.W., Scott, J.W., 1997. Environmental and Physiological Effects on Cuticle Cracking in Tomato. Journal of the American Society for Horticultural Science, 122(6), 797-801.
34. [34] Fanasca, S., Martino, A., Heuvelink, E., Stanghellini, C., 2007. Effect of Electrical Conductivity Fruit Pruning, and Truss Position on Quality in Greenhouse Tomato Fruit. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology, 82, 488-494.
35. [35] Peet, M.M., 2009. Physiological Disorders in Tomato Fruit Development. Acta Horticulturae, 821, 16.