EVALUATION OF THE ROLE OF TAXES ON CREATING MONEY IN TURKEY IN THE FRAMEWORK OF CARTALIST APPROACH

Year 2017, Volume: 22 Issue: 2, 425 - 438, 30.04.2017

Ragıp Yılmaz , Ferdi Çelikay

Abstract

The purpose of this study is to evaluate the causality between the creation process of money and tax revenue in the sample of Turkey within the context of Cartalist Approach. In this context, annual tax revenue and money supply (M2) data, which are included for the period between 1975 and 2014, are compiled. In the analysis process Johansen Cointegration and Granger Causality Tests are used. According to the tests, there is a long term cointegrated relationship between money supply and tax revenue. The results also indicate that there is a statistically significant causal relationship to the money creation process from the total (indirect and direct) tax revenue. These results support the views of the Cartalist Approach, which is about to the process of the creation of taxed based Money.

Keywords

Cartalism, Money Supply, Tax Revenue, Granger Causality Analysis

TÜRKİYE’DE PARANIN YARATILMASINDA VERGİLERİN ROLÜNÜN KARTALİST YAKLAŞIM ÇERÇEVESİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı, paranın yaratılma süreci ile vergi hasılatı arasındaki nedensellik ilişkisini Kartalist Yaklaşım bağlamında Türkiye örnekleminde değerlendirmektir. Bu bağlamda 1975 ile 2014 yılları arasındaki döneme ait yıllık vergi hasılatı ve para arzı (M2) verileri derlenmiştir. Analiz sürecinde ise Johansen Eşbütünleşme ve Granger Nedensellik Testleri kullanılmıştır. Uygulanan testlere göre para arzı ile vergi hasılatı değişkenleri arasında uzun dönemde eşbütünleşik bir ilişki bulunmaktadır. Elde edilen sonuçlar, toplam (dolaylı ve dolaysız) vergi hasılatından para yaratılma sürecine istatistiksel olarak anlamlı bir nedensellik ilişkisinin varlığını da göstermektedir. Bu sonuçlar, Kartalist Yaklaşımın paranın vergiye dayalı yaratılması sürecine yönelik görüşlerini desteklemektedir.

Keywords

Kartalizm, Para Arzı, Vergi Hasılatı, Granger Nedensellik Analizi

References

• AĞAOĞULLARI, M.A., ZABCI, F.Ç. ve ERGÜN, R. (2009). Kral Devletten Ulus Devlete, Ankara, İmge Kitabevi Yayınları.
• BELL, S. ve HENRY, J.F. (2001). Hospitality versus Exchange: The Limits of Monetary Economics, Review of Social Economy, 59 (2): 203-226.
• BORDO, M. ve JAMES, H. (2006). One World Money, Then and Now, International Economics and Economic Policy, 3(3-4): 395-407.
• CESARANO, F. (1995). The New Monetary Economics and The Theory of Money, Journal of Economic Behavior and Organization, 26: 445-455.
• DICKEY, D.A. ve W.A. FULLER (1979). Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root, Journal of American Statistical Association, 74, 427-231.
• DICKEY, D.A. ve W.A. FULLER (1981). Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit Root, Econometrica, 49(4): 1057-1072.
• ERCAN, F. (2009). Toplumlar ve Ekonomiler, İstanbul, Bağlam Yayıncılık.
• GALBRAITH, J.K. (1990). Para Nereden Gelir Nereye Gider, (Çev.) HİMMETOĞLU, N. ve ÇORAKÇI, B., İstanbul, Altın Kitaplar Yayınevi.
• GIDDENS, A. (2004). Modernliğin Sonuçları (3. baskı), (Çev.) KUŞDİL, E., İstanbul, Ayrıntı Yayınları.
• GNOS, C. ve ROCHON, L.P. (2002). Money Creation and The State A Critical Assessment of Chartalism, International Journal of Political Economy, 32 (3): 41-57.
• GOODHART, C.A. (1998). The Two Concepts of Money: Implications for The Analysis of Optimal Currency Areas, European Journal of Political Economy, 14: 407-432.
• GRANGER, C.W.J. (1969). Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods, Econometrica, 37: 424-438.
• HARVEY, D. (2010). Postmoderrnliğin Durumu Kültürel Değişimin Kökenleri (5. baskı), (Çev.) SAVRAN, S., İstanbul, Metis Yayınları.
• HOBSBAWM, E. (2012). Devrim Çağı 1789-1848, (Çev.) ŞENER, M.S., Ankara, Dost Kitabevi Yayınları.
• HUDSON, M. (2004). The Archaeology of Money: Debt Versus Barter Theories of Money's Origins. L. R. Wray içinde, Credit and State Theories of Money: The Contributions of A. Mitchell Innes (s. 99-127), Cheltenham, UK, Edward Elgar.
• INGHAM, G. (2000). Babylonian Madness: On The Historical and Sociological Origins of Money, J. Smithin içinde, What is Money? (s. 16-41), London and New York: Routledge.
• KEYNES, J.M. (2012). Para Üzerine Bir İnceleme, (Çev.) GERÇEK, C., İstanbul, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları Hasan Âli Yücel Klasikler Dizisi.
• KNAPP, G.F. (1924). The State Theory of Money. Clifton, NY: Augustus M. Kelley.
• JOHANSEN, S. ve K. JUSELIUS (1990). Maximum Likelihood Estimation and Inferences on Cointegration-with Applications to The Demand for Money, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52: 169-210.
• MENGER, C. (2009). İktisadın Prensipleri, (Çev.) ÇELEBİ, A.K., Ankara, Liberte Yayınları.
• NEALE, W.C. (1976). Monies in Societies, San Francisco, Chandler & Sharp.
• PEACOCK, M.S. (2003). State, Money, Catallaxy: Underlaboring for A Chartalist Theory of Money, Journal of Post Keynesian Economics, 26(2): 205-225.
• POLANYI, K. (2006). Büyük Dönüşüm Çağımızın Siyasal ve Ekonomik Kökenleri, (Çev.) BUĞRA, A., İstanbul, İletişim Yayınları.
• SCHUMPETER, J.A. (1954). History of Economic Analysis, Oxford, Oxford University Press.
• WEBER, M. (1995). Toplumsal ve Ekonomik Örgütlenme Kuramı, (Çev.) OZANKAYA, Ö., Ankara, İmge Kitabevi.
• WRAY, L.R. (2012). Introduction to an Alternative History of Money, New York, Levy Economics Institute of Bard College.
• WRAY, L.R. (2002). State Money, International Journal of Political Economy, 32 (3): 23-40.
• ZELIZER, V.A. (1989). The Social Meaning of Money: Special Money, American Journal of Sociology, 95 (2): 342-377.