EVOLUTION, NATURAL SELECTION AND REPRODUCTION IN MANAGEMENT APPLICATIONS: THE CASE OF REENGINEERING

Yıl 2019, Cilt: 24 Sayı: 3, 655 - 677, 30.07.2019

Gürcan Papatya

Öz

Each management practice is subject to evolution and natural selection. This forces the reproduction of management practices. Reproduction is matures as successor applications in the form of producing a new one from the previous one.
This article includes a qualitative analysis of the evolution of management practices, natural selection and reproduction, info-methodological through the theme of “the practice reengineering of processes”. With this analysis, it is aimed to discuss why some management practices have disappeared or lost in time and how new ones are produced.
After a brief grading on the introduction to the history of management thought and the framework for the pursuit of implementation, the article is organized in two main sections: In the first section to explain the reproduction status of management practices by natural selection/evolution, in the second chapter to exemplify the reproduction of reengineering in recent management practices and to embody it through sample article analysis. In addition, the re-engineering of reengineering (the X-engineering) diagram is presented in an integrated reading.

Anahtar Kelimeler

Management Applications, Evolution, Reproduction, Natural Selection, Info-methodological, Reengineering, X-engineering

YÖNETİM UYGULAMALARINDA EVRİM, DOĞAL SEÇİLİM VE YENİDEN ÜRETİM: DEĞİŞİM MÜHENDİSLİĞİ ÖRNEĞİ

Öz

Her yönetim uygulaması bir evrime ve doğal seçilime tabidir. Bu durum yönetim uygulamalarının yeniden üretimini zorlar. Yeniden üretim öncekinden yenisini üretme şeklinde, ardıl uygulamalar olarak tekâmül eder.
İşte bu makale “değişim mühendisliği” teması üzerinden, yönetim uygulamalarının evrimini, doğal seçilimi ve yeniden üretimi, bilgi-yöntembilim (info-metodolojik) ile açıklamaya dair niteliksel bir analizi kapsar. Bu analiz ile neden bazı yönetim uygulamalarının zamanla yok olduğunu veya etkisini yitirdiğini ve yenilerin nasıl üretildiğini tartışmak amaçlanmaktadır.
Giriş bölümünde yönetim düşünce tarihi ve uygulama arayışı çerçevesini anlamaya yönelik kısa notlama sonrası, makale iki ana bölüm şeklinde düzenlenmiştir: Birinci bölümde yönetim uygulamalarının doğal seçilim/evrim ile oluşan yeniden üretim durumunu açıklamak; ikinci bölümde son dönem yönetim uygulamalarında izlenen değişim mühendisliğinin yeniden üretimini örneklendirmek ve örnek makale analizi üzerinden somutlaştırmak. Ayrıca ek okuma kısmında değişim mühendisliğini yeniden mühendislemek (X-engineering) diyagramı bütünleşik olarak sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

Yönetim Uygulamaları, Evrim, Yeniden Üretim, Doğal Seçilim, Bilgi-yöntembilim, Değişim Mühendisliği, Karşı Etkileşimli Mühendislik.

Kaynakça

• (a) Ana Makalede Yararlanılan Kaynaklar
• Abrahamson, E., Fairchild, G. (1999), “Management Fashion: Lifecycles,Triggers, and Collective Learning Processes”, Administrative Science Quarterly, 44, 4: 708-740.
• Aktaş, T. (1996), Çeviri İşlemine Genel Bir Bakış, Ankara: Orsen Matbaacılık.
• Aktulum, K. (2002), Kopuk Yazı-Kopuk Yapıt, İstanbul: Öteki Ya.
• Aktulum, K. (2018), “Metinlerarasılık ve Evrim”, Yeni Türk Edebiyatı Araştırmaları, 10, 20 (Temmuz-Aralık): 17-30.
• Alpyağıl, R. [der.] (2013), Evrim ve Tasarım, İstanbul: İz Ya. No. 770-303.
• Ariaa, M., Cuccurullo, C. (2017), “Bibliometrix: An R-tool For Comprehensive Science Mapping Analysis”, Journal of Informetrics Journal, 11: 959-975.
• Arnold, A. J., Fristrup, K. (1982), “The Theory of Evolution by Natural Selection: A Hierarchical Expansion”, Paleobiology, 8: 113-129.
• Astley, W. G. (1984), “Subjectivity, Sophistry and Symbolism in Management Science”, Journal of Management Studies, 21, 3: 259-262.
• Astley, W. G. (1985), “Administrative Sciences as Socially Constructed Truth”, Administrative Science Quarterly, 30: 497-513.
• Aytaç, G. (2016), Genel Edebiyat Bilimi, İstanbul: Doğu-Batı Ya.
• Baransel, A. (1979), Çağdaş Yönetim Düşüncesinin Evrimi, İstanbul: Venüs Ofset, İstanbul Ünv. Ya. No. 3295.
• Baum, J., Singh, J. [ed.] (1994), Evolutionary Dynamics of Organizations, New York: Oxford University Press içinde; March, J., “The Evolution of Evolution”: 39-49.
• Chen, C. (2017), “Science Mapping: A Systematic Review of The Literature”, Journal of Data and Information Science, 2, 2: 1-40.
• Clarke, T., Clegg, S. (2000), “Management Paradigms fort he New Millennium”, International Journal of Mangement Review, 2, 1: 45-64.
• Cobo M. J. vd. (2011), “Science Mapping Software Tools: Review, Analysis, and Cooperative Study Among Tools”, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62: 1382-1402.
• Darwin, C. (1970), Türlerin Kökeni (çev. Öner Ünalan), Ankara: Sol Ya.
• De Beaugrande, R. (1984), “Writer, Reader, Critic: Comparing Critical Theories As Discourse”, College English, 46, 6: 533-559.
• Demir, H., Erigüç, G. (2018), “Bibliyometrik Bir Analiz ile Yönetim Düşünce Sisteminin İncelenmesi”, İş ve İnsan Dergisi, 5 (2): 91-114.
• Demirsoy, A. (1995), Kalıtım ve Evrim, Ankara: Meteksan.
• Demrisoy, A. (2017), Evrim, İstanbul: Asi Kitap No. 50/35.
• Freeman, M. (1996), “Scientific Management: 100 Years Old: Poised for the Next Century”, Advanced Mangement Journal, 61, 2: 35-41.
• Gaulejac, V. (2013), İşletme Hastalığına Tutulmuş Toplum (çev. Özge Erbek), İstanbul: Ayrıntı Ya. No. 720/249.
• Gephart, R. P. (1996), “Postmodernism and the Future History of Management”, Journal of Managemnet History, 2, 3: 90-96.
• Gersick, C. J. (1991), “Revolutionary Change Theories: A Multilevel Exploration of The Punctuated Equilibrium Paradigm”, Academy of Management Review, 16: 10-36.
• Gibson, W., Tenose, D. V. (2001), “Management Fads: Emergence, Evolutionand Implications for Managers”, Academy of Management Executive, 15, 4: 122-133.
• Glass, G. V. (1976), “Primary, Secondary, and Meta-Analysis”, Educational Researcher, 5, 10 (November): 3-8.
• Guillen, M. F. (1994), “The Age of Eclecticism: Current Organizational Trends and the Evolution of Managerial Models”, Sloan Management Review, (Fall, October 15): 75-86.
• Habib, M. A. R. (2005), A History of Literary Criticism: From Plato to the Present, Oxford: Blackwell.
• Hassard, J. (1999), “Postmodernism, Philosophy and Management: Concepts and Controversies”, International Journal of Management Reviews, 1, 2: 171-195.
• Haugen, E. (2010), “Dil Bilimsel Ödünçlemenin Analizi (çev. Caner Kerimoğlu)”, Dil Araştırmaları, 7: 131-157.
• Hodgetts, R. M. (1990), Management Theory, Process, and Practice, USA: Harcourt Brace Jovanovich.
• https://www.infomag.com.tr
• Karul, N. [ed.], (2011), Göbekli Tepe. İstanbul: Arkeo-atlas Özel Koleksiyon içinde; Schmidt, K.,Tarihöncesinden Demir Çağına Anadolu’nun Arkeoloji Atlası.
• Kramer, S. N. (2002), Tarih Sümer’de Başlar (çev. Hamide Koyukan), İstanbul: Kabalcı Ya.
• Kumar, K. (1999), Sanayi Sonrası Toplumundan Post-Modern Topluma: Çağdaş Dünyanın Yeni Kuramları, (çev. Mehmet Küçük), Ankara: Dost Kitabevi.
• Leland, J. (1960), “Early Phase of Management”, Administrative Science Quarterly, (December): 421-447.
• Luthans, F., Davis, K. [ed.] (1984), Management, USA: McGraw-Hill Series in Management.
• Lyotard, J. F. (1994), Postmodern Durum (çev. Ahmet Çiğdem), İstanbul: Vadi Ya.
• Martinez M. A. vd., (2015), “Analyzing The Scientific Evolution of Social Work Using Science Mapping”, Research on Social Work Practice, 25: 257-77.
• Moran, B. (2002), Edebiyat Kuramları ve Eleştiri, İstanbul: İletişim Ya. No. 509/80.
• Negroponte, N. (1996), Dijital Dünya (çev. Zülfi Dicleli), İstanbul: Türk Henkel Dergisi Ya. No. 5.
• Nişancı, Z. N. (2015), “Geçmişten Günümüze Yönetim Düşüncesi”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 13(25): 257-294.
• Öz-Alp, Ş. (1972), Yeni Gelişmeler Karşısında İşletme Yöneticileri ve İşletmecilik Eğitimi, Ankara: Sevinç Matbaası, Eskişehir İktisadi ve Ticari İlimler Akademisi Ya. No. 100/56.
• Özcan, E. S. (2014), “Göbekli Tepe Dünyanın En Eski ve En Büyük Tapınma Alanı”, Bilim ve Teknik, 560: 30-39.
• Özcan, K., Barca, M. (2010), Yönetim Düşüncesinin Evrim Dinamiği: Çevresel Determinizm mi, Düşünsel İlerleme mi?”, Amme İdaresi Dergisi, 43, 1: 1-31.
• Özkara, B. (1999), Evrimci ve Devrimci Örgütsel Değişim, Afyon: AKÜ Ya.
• Parker, M. (1992), “Post-Modern Organizations or Postmodern Organization Theory?”, Organization Studies, 13, 1: 1-17.
• Pindur, W., Rogers, S. E., Kim, P. S. (1995), “The History of Mangement: A Global Perspective”, Journal of Management History, 1, 1: 59-77.
• Pritchard, A. (1969), “Statistical Bibliography or Bibliometrics”, Journal of Documentation, 25: 358-359.
• Ramos, B.M., Tolson, E. R. (2008), The Task Centered Model, Theoretical Perspectives for Direct Social Work Practice: A Generalist Eclectic Approach, USA: Springer Publishing.
• Schmidt, K. (2007), Taş Çağı Avcılarının Kutsal Alanı Göbekli Tepe: En Eski Tapınağı Yapanlar, İstanbul: Arkeoloji ve Sanat Ya.
• Simon, H. A (1976), Administrative Behavior. A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organization, London, UK: Third Edition, The Free Press, Collier Macmillan Publishers.
• Sousa, F. J. (2010), “Meta-theories in Research: Positivism, Postmodernism, and Critical Realism”, Organizational Culture, Business-to-Business Relationships, and Interfirm Networks Advances in Business Marketing and Purchasing, 16: 455-503.
• Strauss, A. Glaser, B. (1967), The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research, Chicago: Aldine Publishing Company
• Taylor, F. W. (2014), Bilimsel Yönetimin İlkeleri (çev. H. Bahadır Akın), Ankara: Adres Ya.
• Trigger, B. G. (2014), Arkeolojik Düşünce Tarihi (çev. F. Aydın), Ankara: Eski Yeni Ya.
• Tsoukas, H. (1994), “What is Management? An Outline of a Metatheory”, British Journal of Management, 5(4): 289-301.
• Van De Ven, A. H., Poole, M. S. (1995), “Explaining Development and Change in Organizations”, Academy of Management Review, 20, 3: 510-540.
• Williams, R. (2004), “Management Fashions and Fads: Understanding the Role of Consultants and Managers in the Evolution of Ideas”, Management Decision, 42, 6: 769-780.
• Wolf, W. B. (1996), “Reflections on The History of Management Thought”, Journal of Management History, 2, 2: 4-10.
• Wood, J. J., Wood, M. C. [Ed.] (2002), Critical Evaluations in Business and Management, London: Routledge içinde; Gullien, M. F, “The Age of Eclecticism: Current Organizational Trends and the Evolution of Managerial Models”.
• Wren, D. A. (1994), The Evolution of Management Thought, New York: Wiley.
• Yavuz, H. (2010), Okuma Biçimleri, İstanbul: B. 2, Timaş Ya. No. 2245-5.
• Yozgat, O. (1989), İşletme Yönetimi, İstanbul: Marmara Ünv. Nihad Sayar Yayın ve Yardım Vakfı Ya. No. 435-688.
• Zupic, I. (2015), “Bibliometric Methods in Management and Organization”, Organizational Research Methods, 18, 3: 429-472.
• (b) İncelemeye konu olan “Papatya, G. (2002), “Değişim Mühendisliğini Yeniden Mühendisleme: Teorik Çerçeveye Yeni Katkılar ve Katılımlar”, İnfomag: Bilgi ve İletişim Teknolojileri Dergisi, 23 (Eylül): 62-69” makale kaynakları:
• Attaran, M. (1993), “Why Does Re-engineering Fail? A Pratical Guide for Successful Implementation”, Journal of Management Development, 19, 9: 749-801.
• Champy, J. (1995), Reengineering Management, London: Harper Collins.
• Davenport, T. H. (1993), “Review of Re-engineering The Corporation”, Sloan Management Review, (Fall): 103-107.
• Davenport, T. H., Short, J. E. (1990), “The New Industrial Engineering: Information Tecnology and Business Process Redesing”, Sloan Management Review, (Summer): 11-27.
• Earl, M. (1994), “The New and The Old of Business Process Redesing”, Journal of Strategic Information Systems, 3, 1: 5-22.
• Gray, C., Mitev, N. (1995), “Reengineering Organisations: A Critical Apparisal”, Personel Review, 24, 1: 6-18.
• Hall, G., Rosenthal, J., Wade, J. (1993), “How to Make Re-engineering Really Work”, Harvard Business Review, (July-August): 104-112.
• Hammer M., Steven, A. S. (1995), Değişim Mühendisliği Devrimi (çev. Sinem Gül), İstanbul: Sabah Ya.
• Hammer, M., Champy, J. (1996), Değişim Mühendisliği (çev. Sinem Gül), İstanbul: Sabah Ya.
• Keçecioğlu, T. (2001), Bir Değişimin Anatomisi, İstanbul: Alfa Ya. No. 916/016.
• Koçel, T. (1998), İşletme Yöneticiliği, İstanbul: B. 5, Beta Ya.
• Love, P. E. D., Gunesekaran A., Li, H. (1998), “Putting an Engine into Reengineering: Toward A Prosess-oriented Organisation”, International Journal of Operations&Production Management, 18, 9/10: 5-22.
• Papatya, G. (1997), “Değişim Mühendisliği: Yeni Bir Verimlilik Etiği ya da Retoriği mi?” 1. Ulusal Üretim Sempozyumu Bildirileri, 30-31 Ekim İstanbul: 302-308.
• Say, M. L., Arben, A. (1997), “TQM and BRP: Symbiosis and A New Apporach for Integration”, Management Decision, 35/1: 409-416.
• Steward, T. (1993), “Reengineering The Hot New Managing Tool”, Fortune, 128, 4 (August 23): 40-48.
• Tekinay, N. A. (2001), “Yeniden yapılanmada En son Yaklaşımlar”, Capital Dergisi (Kasım): 135-138.
• Tekinay, N. A. (2002), “Yönetimde X Hareketi”, Capital Dergisi (Mart): 124-128
• (c) İncelemeye konu olan “Papatya, G. (2002), “Değişim Mühendisliğini Yeniden Mühendisleme: Teorik Çerçeveye Yeni Katkılar ve Katılımlar”, adlı makaleyi tamamlayıcı kaynaklar:
• Attaran, M., Attaran, S. (2004), “The rebirth of re-engineering: X-engineering”, Business Process Management Journal, 10(4): 415-429.
• Champy, J. (2002), X-Engineering The Corporation: Reinventing Your Business in The Digital Age, New York: First Edition, Warner Business boks.
• Gunn, B. (1995), “Second versus Third Wave Management”, Total Quality Management, 6, 4: 317-333.
• Harari, O. (1996), “Why did re-engineering Die?”, Management Review, 85, 6: 49-52.
• Jarvenpaa, S, Stoddart, D. (1998), “Business Process Redesing: Radical and Evolutionary Change”, Journal of Business Research, 41, 1: 15-27.
• Utterback J. M., Abernathy, W. J. (1975), “A Dynamic Model of Process and Product Innovation”, Omega, 3: 639-656.