EVALUATION OF THE ADOLESCENT VARICOCELECTOMY

Abstract

Objective We aimed to investigate the indications, postoperative impacts and complications of the varicocelectomy among adolescents. Materials and Methods We included patients, who underwent varicocelectomy between January 2010 and December 2018. Forty patients’ data were analyzed retrospectively. The demographical data, complaints, histories of any operations, indications of varicocelectomy, physical examination (PE) findings, semen parameters (for the ultrasonography reports, follow up durations, anesthesia types, operation sides and complications were recorded. Results The mean age of the patients was 14.2±1.8 (11-17) years. Thirtysix (90%) of the patients had grade 3 varicocele on PE. Three (7%) patients had testicular hypoplasia; 1 (3%) had testicular atrophy. Four patients were able to give semen samples. Two of those had normal results; 1 had azospermia; 1 had oligoasthenospermia. Semen parameters of the patients with oligoasthenospermia and azospermia improved after operation. One patient had orchitis on early postoperative period. Varicocele recurrence was detected in 1 patient on follow up. One patient had testicular hypoplasia after varicocelectomy. Conclusion Varicocele is an ethiological factor for hypogonadism by developing hypoplasia and atrophia. Additionally, it is a common cause of scrotal pain. Surgery indications should be well known during evalution of adolescents with varicocele for avoiding fertility issues.

Keywords

• Adolescent varicosele
• varicoselectomy
• infertility

ADOLESAN VARİKOSELEKTOMİ HASTALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Amaç Bu çalışmada, adolesan yaş grubunda varikoselektomi operasyonunun endikasyonlarının, ameliyat sonrası etkilerinin ve komplikasyonlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem Ocak 2010 ve Aralık 2018 tarihleri arasında 11-17 yaş aralığındaki varikoselektomi yapılan 40 hastanın bilgileri retrospektif olarak incelendi. Hastaların demografik verileri, şikayetleri, operasyon öyküleri, varikoselektomi endikasyonları, fizik muayene bulguları, semen analizleri (Tanner 5 evresinde olanlar), skrotal renkli doppler ultrasonografi sonuçları, takip süreleri, varikoselektomi sırasında tercih edilen anestezi türü, varikoselektomi tarafı ve komplikasyonlar değerlendirildi. Bulgular Hastaların yaş ortalaması 14.2±1.8 (11-17) yıl idi. Fizik muayenesi yapılan hastaların 36‘sında (%90) 3. derece varikosel mevcut iken, 3 hastada (%7) varikosele ek olarak testiküler hipoplazi, 1 hastada (%3) ise testiküler atrofi mevcut idi. Semen analizi verebilecek olan 4 hastanın 2’sinde semen analiz sonuçları normal iken, 1 hastada azospermi, 1 hastada ise oligoastenospermi saptandı. Operasyon sonrası oligoastenospermik ve azospermik hastanın semen analizinde düzelme izlendi. Operasyon sonrası erken dönemde 1 hastada orşit gelişirken, geç dönem takiplerde 1 hastada varikosel nüksü ve 1 hastada ise testiste hipoplazi izlendi. Sonuç Varikosel testiküler hipoplazi, atrofi yaparak hipogonadizme yol açabilen, buna ek olarak skrotal ağrıya neden olabilen bir hastalıktır. Adolesan varikoselli hastalar değerlendirilirken cerrahi endikasyonu olan hastaların geciktirilmemesi oluşabilecek fertilite problemlerinden kaçınılması açısından önemlidir.

Keywords

• Adolesan varikosel
• varikoselektomi
• infertilite

References

1. 1. Akbay E, Cayan S, Doruk E, Duce MN, Bozlu M. The prevalence of varicocele and varicocele-related testicular atrophy in Turkish children and adolescents. BJU Int. 2000;86(4):490-3.
2. 2. Sigman M, Howads SS. Male Infertility. In: ‘’Campbell’s Urology 10th Edition’’.
3. 3. Radmayr C, Bogaert G, Dogan HS, Kočvara R, Nijman JM, Stein R et al. Varicocele in children and adolescents Panel. EAU Guidelines on Paediatric Urology.
4. 4. Kogan SJ. The pediatric varicocele In: Pediatric urology, J.P. Gearhart RC, Rink & PDE. Mouriquand, Editors. 2001; WB Saunders: philadelphia.
5. 5. Ficarra V, Crestani A, Novara G, Mirone V. Varicocele repair for infertility: what is the evidence? Curr Opin Urol 2012; 22: 489–94.
6. 6. Jukic M, Todoric M, Todoric J, Susnjar T, Pogorelic Z .Indian. Laparoscopic Versus Open High Ligation for Adolescent Varicocele: A 6-year Single Center Study. Pediatr. 2019;15;56 (8):653-658.
7. 7. Bedir F, Keskin E, Karabakan M, Karabulut İ, Yılmazel FK, Özbey EG, et al. Evaluation of testicular catch-up growth in adolescent microsurgical varicocelectomy. Turk J Urol 2017; 43(2): 135-40
8. 8. Zhou T, Zhang W, Chen Q, Li L, Cao H, Xu CL, et al. Effect of varicocelectomy on testis volume and semen parameters in adolescents: a meta-analysis. Asian J Androl. 2015;17 (6):1012-6.

9. 9. Çayan S, Akbay E. Adolesan varikosel: Tanı, Tedavi, İzlem. Türk Androloji Derneği Yayını. 2004;39:478-485,
10. 10. Schneck FX, Bellinger MF. Abnormalities of the testes and scrotum and their surgica management. In ‘’Campbell’s Urology 10th edition’’.
11. 11. Cayan S, Acar D, Ulger S, Akbay E, et al. Adolescent varicocele repair: long-term results and comparison of surgical techniques according to optical magnification use in 100 cases at a single university hospital. J Urol. 2005; 174 (5):2003-6; discussion 2006-7
12. 12. Silveri M, Adorisio O, Pane A, Colajacomo M, De Gennaro M. Subinguinal microsurgical ligation--its effectiveness in pediatric and adolescent varicocele. Scand J Urol Nephrol.2003;37(1):53-4.
13. 13. Pelit ES, Yeni E. Comparative analysis of varicoselectomy techniques. Androl Bul 2018;20:85−89