Examining the Pre-service Teachers’ Mathematics Identity, Early Teacher Identity, and STEM Teaching Intentions

Abstract

The aim of this study was two-fold: establish cross-cultural reliability and validity of the self-efficacy and concerns about STEM education instrument for elementary pre-service teachers in Turkey and to examine elementary and mathematics pre-service teachers’ mathematics identity, early teacher identity and STEM teaching intentions. Results of the study revealed that adapted Mathematics Identity Instrument is valid and reliable to use in Turkish culture. Adapted instrument has one sub-scale. It includes 9-items on a 5-point Likert type. The original and adapted instrument were not equivalent. Cronbach’s alpha for the instrument was calculated as .86 respectively. The findings of this study revealed elementary pre-service teachers had moderate and mathematics pre-service teachers had high level of mathematics identity. Both elementary and mathematics pre-service teachers hold a high level of early teacher identity. A significant difference was found between elementary and mathematics pre-service teachers’ mathematics and early teacher identity regarding their majors. The difference was in the favor of mathematics teachers. There was no significant difference between pre-service teachers’ early teacher identity regarding math identity variable. This research study revealed that both elementary and mathematics pre-service teachers had high level of STEM teaching intentions. A significant difference was found between elementary and mathematics pre-service teachers’ subjective norms in relation to STEM teaching intentions regarding their majors. The difference was in the favor of mathematics teachers.

Keywords

• Mathematics identity
• Early teacher identity
• STEM teaching intentions
• Elementary
• Mathematics
• Pre-service teacher

Öğretmen Adaylarının Matematik Kimlikleri, Meslek Öncesi Öğretmen Kimlikleri ve FeTeMM Öğretim Yönelimlerinin İncelenmesi

Abstract

Bu araştırmanın iki amacı bulunmaktadır. İlk olarak Matematik Kimlik Ölçeğinin Türkçeye uyarlama çalışmasının yapılmasıdır. İkinci olarak öğretmen adaylarının matematik kimlikleri, meslek öncesi öğretmen kimlikleri ve FeTeMM öğretim yönelimlerinin incelenmesidir. Elde edilen sonuçlar, geçerlik ve güvenirlik çalışmaları yapılarak Türkçeye uyarlanan Matematik Kimlik Ölçeğinin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu ortaya koymuştur. Uyarlanan ölçek tek boyutludur. Uyarlanan ölçek 9 maddeden oluşmaktadır ve 5’li Likert tipindedir. Uyarlanan ölçek özgün halinden farklı bir yapı oluşturmuştur. Uyarlanan ölçek için güvenirlik katsayısı .86 olarak hesaplanmıştır. Buna ek olarak, sınıf öğretmeni adaylarının orta ve ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının ise yüksek düzeyde matematik kimlik algısına sahip oldukları görülmektedir. Sınıf ve ilköğretim matematik öğretmen adaylarının meslek öncesi öğretmen kimlik algı düzeylerinin yüksek olduğu belirlenmiştir. Öğrenim görülen program türü değişkenine göre öğretmen adayların matematik ve meslek öncesi öğretmen kimlik algıları arasında anlamlı bir farklılığın olduğu belirlenmiş olup, bu farklılığı ilköğretim matematik öğretmen adaylarının lehine olduğu görülmektedir. Matematik kimlik algısı değişkenine göre adayların meslek öncesi öğretmen kimlik algıları arasından anlamlı farklılık olduğu belirlenmiştir. Bu araştırmada, sınıf ve ilköğretim matematik öğretmen adaylarının FeTeMM öğretim yönelim düzeylerinin yüksek olduğu belirlenmiştir. Sınıf ve ilköğretim matematik öğretmen adaylarının FeTeMM öğretim yönelimlerinin güçlü olduğunu göstermiştir. Öğrenim görülen program türü değişkenine göre adayların FeTeMM öğretim yönelimlerine ilişkin olarak sadece sübjektif ölçüte yönelik görüşleri arasında anlamlı bir farklılık olduğu ve bu farklılığın ilköğretim matematik öğretmen adaylarının lehine olduğu belirlenmiştir.

Keywords

• Matematik kimliği
• Meslek öncesi öğretmen kimliği
• FeTeMM öğretim yönelimi
• Sınıf
• Matematik
• Öğretmen adayı

References

1. Adams, A. E., Miller, B. G., Saul, M., & Pegg, J. (2014). Supporting elementary pre- service teachers to teach STEM through place-based teaching and learning experiences. Electronic Journal of Science Education, 18(5), 1-22.
2. Anderson, R. (2007). Being a mathematics learner: Four faces of identity. The Mathematics Educator, 17(1), 7-14.
3. Arpacı, D. & Bardakçı, M. (2015). Adaptation of early teacher identity measure into Turkish. Journal of Social Sciences, 14(3), 687-719.
4. Aslan-Tutak, F., Akaygün, S. & Tezsezen, S. (2017). İşbirlikli FeTeMM (fen, teknoloji, mühendislik, matematik) eğitimi uygulaması: Kimya ve matematik öğretmen adaylarının FeTeMM farkındalıklarının İncelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 32(4), 794-816. doi: 10.16986/HUJE.2017027115
5. Babanoğlu, M.P. & Ağçam, R. (2020. Turkish EFL teacher candidates’ early teacher identity. Asian Journal of Education and Training, 5(2), 386-391.
6. Beauchamp, C., & Thomas, L. (2009). Understanding teacher identity: An overview of issues in the literature and implications for teacher education. Cambridge Journal of Education, 39(2), 175-189. doi:10.1080/03057640902902252
7. Beijaard, D., Meijer, P. C. & Verloop, N. (2004). Understanding teacher identity: An overview of issues in the literature and implications for teacher education. Teaching and Teacher Education, 20(2), 107-128.
8. Bikner-Ahsbahs, A. (2003). A social extension of a psychological interest theory. International Group for the Psychology of Mathematics Education, 2, 97-104.

9. Blackwell, L. S., Trzesniewski, K. H., & Dweck, C. S. (2007). Implicit theories of intelligence predict achievement across an adolescent transition: A longitudinal study and an intervention. Child Development, 78(1), 246-263. doi:10.1111/j.1467-8624.2007.00995.x
10. Boaler, J., & Greeno, J. G. (2000). Identity, agency, and knowing in mathematics worlds. In J. Boaler (Ed.), Multiple perspectives on mathematics teaching and learning (pp. 171-200). Westport, CT: Ablex.
11. Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The Guilford Press.
12. Bursal, M., ve Paznokas, L. (2006). Mathematics anxiety and preservice elementary teachers’ confidence to teach mathematics and science. School Science and Mathematics, 106, 173-180.
13. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
14. Chong, S. (2011). Development of teachers’ professional identities: from pre-service to their first year as novice teachers. KEDI Journal of Educational Policy, 8(2), 219-233. Chong, S., Low, E. L., & Goh, K. C. (2011). Emerging professional teacher identity of pre-service teachers. Australian Journal of Teacher Education, 36(8), 50-64.
15. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research methods in education. London: Routledge.
16. Conderman, G., & Woods, S. (2008). Science instruction: An endangered species: In light of America’s recent scientific decline, teaching elementary science should be an imperative. Kappa Delta Pi Record, 44(2), 76-80. doi:10.1080/00228958.2008.10516499
17. Cribbs, J. D., Hazari, Z., Sonnert, G., & Sadler, P. M. (2015). Establishing an explanatory model for mathematics identity. Child Development, 86(4), 1048-1062. doi: 10.1111/cdev.12363.
18. Çelik, H. R. ve Kalkan, Ö. K. (2019). Öğretmen adaylarının meslek öncesi öğretmen kimliği algıları. Pamukkale üniversitesi örneği. Ege Eğitim Dergisi, 20(2), 351-365.
19. Çokluk, Ö. S., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, S. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve lisrel uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
20. Cribbs, J. D., Hazari, Z., Sonnert, G., & Sadler, P. M. (2015). Establishing an explanatory model for mathematics identity. Child Development, 86(4), 1048-1062. doi: 10.1111/cdev.12363.
21. DeJarnette, N. K. (2012). America's children: Providing early exposure to STEM (science, technology, engineering and math) initiatives. Education, 133(1), 77-84.
22. Doğan, T. & Benzer, S. (2019).Investigation of science teacher canditates’ opinions towards science, technology, engineering and math (STEM) teaching.Malaysian Online Journal of Educational Sciences, 7(2), 1-9. Retrieved from http://mojes.um.edu.my/
23. Dou, R., Hazari, Z., Dabney, K., Sonnert, G., & Sadler P. (2019). Early informal STEM experiences and STEM identity: The importance of talking science. Science Education. 103, 623-637. doi: 10.1002/sce.21499
24. Eğmir, E., & Çelik, S. (2019). The educational beliefs of pre-service teachers as an important predictor of teacher identity. International Journal of Contemporary Educational Research, 6(2),438-451. doi:10.33200/ijcer.621717.
25. Eroğlu, A. (2009). Faktör analizi. Ş. Kalaycı (Ed.), SPSS uygulamalı çok değişkenli ı̇statistik teknikleri (s.321-331) içinde. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
26. Fajet, W., Bello, M., Leftwich, S. A., Mesler, J. L., & Shaver, A. N. (2005). Preservice teachers’ perceptions in beginning education classes. Teaching and Teacher Education, 21(6), 717-727.
27. Friesen, M. D. &Besley, S. C. (2013). Teacher identity development in the first year of teacher education: A developmental and social psychological perspective. Teaching and Teacher Education, 36, 23-32.
28. Feldhaus, C.A. (2014). How pre service elementary school teachers’ mathematical dispositions are influenced by school mathematics. American International Journal of Contemporary Research, 4(6), 91-97. Retrieved from http://www.aijcrnet.com/journals/Vol_4_No_6_June_2014/11.pdf Field, A. (2005). Discovering statistics using SPSS. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
29. Garza, R., Werner, P. &Wendler, L.F. (2016). Transitioning form student to professionals: Preservice teachers’ perceptions. New Waves Educational Research & Development, 19(2), 19-35.
30. Hacıömeroğlu, G. (2018). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (FeTeMM) Öğretim Yönelim Düzeylerinin İncelenmesi. International Online Journal of Educational Sciences, 10(1), 183-194
31. Haciomeroglu, G. (2013). Mathematics anxiety and mathematical beliefs: What is the relationship in elementary pre-service teachers? Issues in Undergraduate Mathematics Preparation of School Teachers: The Journal, Vol 5 (Teacher Attributes), February 2013. Retrieved from www.k-12prep.math.ttu.edu
32. Hacıömeroğlu, G. & Bulut, A.S. (2016). Öğretmen Adaylarının Entegre FeTeMM Öğretimi Yönelim Ölçeği Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 12(2), 654-669.
33. Heffernan, K.A. & Newton, K.J. (2019) Exploring mathematics identity: an intervention of early childhood preservice teachers, Journal of Early Childhood Teacher Education, 40(3), 296-324. doi: 10.1080/10901027.2019.1590484
34. Hooper, D., Coughlan, J. ve Mullen, M. R. (2008). Structural Equation Modelling: Guidelines for Determining Model Fit. The Electronic Journal of Business Research Methods, 6, 53-60.
35. Horn, I. S., Nolen, S. B., Ward, C., & Campbell, S. S. (2008). Developing practices in multiple worlds: The role of identity in learning to teach. Teacher Education Quarterly, 35(3), 61-72.
36. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
37. Jöreskog, K. G. & Sörbom, D. (2002). LISREL 8: user’s reference guide (Chicago, IL, Scientific Software International).
38. Lin, K. Y. & Williams, P. J. (2016). Taiwanese preservice teachers’ science, technology, engineering, and mathematics teaching intention. International Journal of Science and Mathematics Education, 14, 1021-1036. doi: 10.1007/s10763-015-9645-2.
39. Kagan, D. M. (1992). Professional growth among preservice and beginning teachers. Review of Educational Research, 62(2), 129-169.
40. Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın-Dağıtım.
41. Karatepe, R. & Akay, C. (2020). Pedagojik formasyon programı ve eğitim fakültesi öğrencilerinin meslek öncesi öğretmen kimliği algılarının incelenmesi. Journal of Advanced Education Studies, 2(1), 45-60.
42. Karışan, D. & Bakırcı, H. (2018). Öğretmen adaylarının FeTeMM öğretim yönelimlerinin anabilim dalına ve sınıf düzeyine göre incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(2), 152-175.
43. Karisan, D., Macalalag, A., & Johnson, J. (2019). The effect of methods course on pre- service teachers’ awareness and intentions of teaching science, technology, engineering, and mathematics (STEM) subjects. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 5(1), 22-35.
44. Koca, S. (2016). An investigation of prospective music teachers’ early teacher identity. Journal of Education and Practice, 7(34), 70-75.
45. Küçükaydın, M.A. & Gökbulut, Y. (2019). Sınıf öğretmeni adaylarının meslek öncesi öğretmen kimliklerinin incelenmesi. International Journal of Active Learning, 4(2), 41-59.
46. Kelchtermans, G., & Hamilton, M. L. (2004). The dialectics of passion and theory: exploring the relation between self-study and emotion. In J. J. Loughran, M. L. Hamilton, V. K. LaBoskey, & T. Russell (Eds.), International handbook of self- study of teaching and teacher education practices (Part 1) (pp. 785-810). Dordrecht: Kluwer Academic.
47. Klein, P. (1986). A handbook of test construction. London: Routledge.
48. Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling. The Guilford Press, New York: NY.
49. Meijer, P. C., de Graaf, G., & Meirink, J. (2011). Key experiences in student teachers’ development. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 17(1), 115-129.
50. Pajares, F., & Schunk, D. H. (2001). Self-beliefs and school success: Self-efficacy, self-concept, and school achievement. In R. J. Riding & S. G. Rayner (Eds.), Self perception (pp. 239-265). Westport, CT: Ablex.
51. Schepens, A., Aelterman, A., & Vlerick, P. (2009). Student teachers’ professional identity formation: between being born as a teacher and becoming one. Educational Studies, 35(4), 361-378.
52. Schumacker, R. E. & Lomax, R. G. (1996). A beginner's guide to structural equation modeling. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
53. Suna, H. E., Tanberkan, H., Gür, B. S., Perc, M., & Ozer, M. (2020). Socioeconomic status and school type as predictors of academic achievement. Journal of Economy Culture and Society, 61, 41-64. doi:10.26650/ JECS2020-0034
54. Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
55. Özkızılcık, M. & Cebesoy, Ü.B. (2020). Tasarım temelli̇ FeTeMM etki̇nli̇kleri̇ni̇n fen bi̇lgi̇si̇ öğretmen adaylarının problem çözme beceri̇leri̇ne ve fetemm öğreti̇mi̇ yöneli̇mleri̇ne etki̇si̇ni̇n i̇ncelenmesi̇. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(1), 177-203. doi: 10.19171/uefad.588222
56. Pell, T., & Jarvis, T. (2001). Developing attitude to science scales for use with children of ages from five to eleven years. International Journal of Science Education, 23(8), 847-862. doi:10.1080/09500690010016111
57. Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. New York: Allyn and Bacon/Pearson Education.
58. Tarkın-Çelikıran, A. & Aydın-Günbatar, S. (2017). Kimya öğretmen adaylarının FeTeMM uygulamaları hakkındaki görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 1624-1656.
59. Ulubey, Ö. Yıldırım, K., & Alpaslan, M.M. (2018). Pedagojik formasyon eğitimi sertifika programının öğretmen adaylarının öğretmen kimliği algısına etkisinin incelenmesi. Muğla Sıtkı Kocaman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 48-55.
60. Weiss, I. R., Banilower, E. R., McMahon, K. C., & Smith, P. S. (2001). 2000 National survey of science and mathematics education. Chapel Hill, NC: Horizon Research, Inc.
61. Yıldırım, B. & Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuvar dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Jezeri Journal of Science and Engineering, 2(2), 28-40.